Ef hægt er að mæla siðblindu.

 

Þá munu vísindamenn seinna meir rífast um hvort sé skýrara dæmi fundur Sigríðar Andersen með sænska fjöldamorðingjanum, eða að uppklapp Morgunblaðsins á þeim fundi.

Persónulega tel ég að Morgunblaðið toppi Sigríði.

 

Byggi á frétt blaðsins í gær um fórnarlömb Kóvid í Svíþjóð, þar sem hinn nýráðni hægri öfginn á blaðinu náði að kúga fréttastjórann til að birta mynd af eldri manni, þar sem undirliggjandi var hinn heiðni tónn, að þessum hefði hvort sem er átt að kasta fyrir ætternisstapa.

Ég veit þetta vegna þess að svona lágkúra hefur aldrei sést áður á síðum Morgunblaðsins.

Munum að mörg hægri blöð kóuðu með mannvonsku nasismans, áður en til seinna stríðs kom, en Morgunblaðið stóð þá alltaf vaktina með mennsku og manngildi.

 

Síðan má vísa í forkastanlegt Reykjavíkurbréf, sem annars vegar á eina skýringu, að Davíð sé með elliglöp, og því viljalaust verkfæri, eða hann sé í gíslingu hægri öfga á blaðinu.  Líklegast bundinn inní skáp eða í böndum í sumarbústað í ætt við sögur Stellu Blómkvist.

Yfirskrift Reykjavíkurbréfsins var vísan í leigumorðingja, en undirtónninn var að "þau hefðu dáið hvort sem er".

Vitnað var í breskan siðblindingja sem sagði að aðeins 1/3 af kóvid dauðsföllum í Bretlandi væru vegna kóvid, hin hefðu dáið hvort sem er.

Siðblindinginn er líklegast að vísa í að 2/3 hefðu hvort sem er dáið vegna aldurs eða undirliggjandi sjúkdóma, síðan vísar hann í að óheft flensa hefði hvort sem er drepið fleiri en kóvid eftir sóttvarnir.

Samhengið var grímulaus árás illskunnar á sóttvarnir Borisar Johnson forsætisráðherra Bretalands.

Undirliggjandi árás á íslenskar sóttvarnir.

 

Davíð er gikkur, en Davíð er ekki illmenni.

Illmenni sem mæra fjöldamorð hafa tekið yfir ritstjórn Morgunblaðsins.

Vika fyrr í sóttvörnum í Bretlandi hefði bjargað um 20.000 manns, vika seinna hefði kostað um 40.000 til 50.000 þúsund mannslíf í viðbót, miðað við veldisaukningu smita og hlutfalls dauðsfalla út frá þeirri veldisaukningu.

Einföld tölfræði, einföld staðreynd út frá grafinu um veldisaukningu smita og dauðsfalla.

Samt ráðast hægri öfgar á Johnson fyrir að grípa til nauðsynlegra sóttvarna, og þær árásir fengu vægi í Reykjavíkurbréfi Morgunblaðsins.

 

Líkleg réttlæting, þau hefðu dáið hvort sem er.

Léttvæg fundin í réttarkerfi Þýskalands sem dæmdi hjúkrunarfræðing fyrir fjöldamorð þó réttlæting hans var að fórnarlömb hans hefðu hvort sem er dáið sökum aldurs eða veikinda.

Hvaða ómenni segja við foreldra sína, afa eða ömmur, að þau megi alveg kafna lifandi vegna kóvid, þið hefðuð hvort sem er dáið fyrr eða síðar vegna aldurs???

 

Jú hægri öfgar innan Sjálfstæðisflokksins, og ráðandi afl á ritstjórn Morgunblaðsins.

Maðurinn, sem vísvitandi bar ábyrgð á dauða þúsunda, er ekki í fangelsi vegna þess að hann nýtur stuðnings ríkisstjórnar sinnar, hann er upphafinn á síðum Morgunblaðsins, í boði Sjálfstæðisflokksins.

Í boði Bjarna Ben.

 

Ef þetta væri rétt, þá hefði lítið orðið úr Nurnberg réttarhöldunum.

Að glæpur væri ekki glæpur nema stjórnvaldið sem ábyrgðina ber, væri sigrað.

Og stríðsglæpadómstóll Sameinuðu þjóðanna væri skurnið eitt.

Stríðsherrar Afríku eða Balkanskaga væru frjálsir menn, án ábyrgðar, í skjóli hægri öfga.

 

En þetta er ekki rétt.

Fjöldamorð eru fjöldamorð.

Þýski hjúkrunarfræðingurinn slapp ekki.

Japanski trúarleiðtoginn sem hvatti undirmenn sína til að dæla blásýru í neðanjarðarlestarkerfi Tokyó, hann var hengdur.

Hans afsökun að lögreglan náði að koma í veg fyrir fjöldamorðin var léttvæg fundin.

 

Í dag eru ekki sóttvarnir á Íslandi.

Hægri öfgarnar í Sjálfstæðisflokknum hafa kúgað ríkisstjórn Katrínu Jakobsdóttur til að falla frá sóttvörnum, það er aðeins skimað og krossað fingur.

Afleiðingarnar þegar komnar í ljós, illa veikt fólk, er komið á spítala, og sumir á gjörgæslu.

Því sænska leiðin, að líða drápsveiruna í samfélaginu, er opinber stefna ríkisstjórnar Íslands.

Veiran má drepa ef hún á fund með fórnarlömbum sínum.

 

Tegnell verður dæmdur.

En líklegast ekki hengdur.

Hann telur sig ósnertanlegan, en til eru þúsundir mynda af svipuðum ómennum sem fengu sinn dóm að lokum, fallegi einkennisbúningurinn hjálpaði þeim ekki neitt.

Illvirkin stóðu uppúr, og þau voru metin.

Og ekki léttvæg dæmd.

 

Þetta kallast siðmenning.

Að líða ekki fjöldamorð.

 

Við eigum heldur ekki að líða fólkið sem mærir þau.

Kveðja að austan.

Sigríður ræðir við Tegnell

Vér vitringar segjum.

 

Að "gagn­legt væri að út­skýra mark­mið sótt­varnaaðgerða bet­ur og auka fyr­ir­sjá­an­leika um þær eft­ir því sem við verður komið".

 

Og staðfesta þar með að þeir hafi unnið svo mjög fyrir kaupi sínu að þeim hafi ekki gefist tími til að fylgjast með því sem næst daglegum fundum fulltrúa sóttvarnaryfirvalda með þjóðinni í gegnum beina útsendingu Rúv.

Núna þegar birtir til hjá þeim, og verkefnum fækkar, þá má ætlast til að þetta ágæta fólk setjist niður með hlaðvarpi Rúv og renni í gegn fundum síðustu 8 vikna eða svo, þar sem markmið sóttvarnaaðgerða hafa verið vel og ítarlega útskýrt fyrir þjóðinni.  Af hverju, til hvers og svo framvegis.

Í framhaldinu má svo reikna með að fyrri liður þessar kostulegu framsetningar verði strikaður út.

 

En verra er þetta með fyrirsjáanleikann, það er fyrirsjáanleika sóttvarna á tímum þar sem engin veit neitt um þróun veirunnar, hvort hún sé á förum blessunin eða hvort einhverjir vitleysingar innan stjórnkerfisins taki mark á þessu markmið sem lesa má í frétt Mbl.is að "Að skoða hvort aðrar sótt­varnaaðgerðir á landa­mær­um séu mögu­leg­ar án þess að taka of mikla áhættu fyr­ir þróun far­ald­urs­ins er­lend­is."., og afleiðingin verði taka þrjú á nýrri bylgju.

Munum að bylgja tvö hófst á svipuðum orðavaðal þvert gegn varnaðarorðum lækna og hagfræðinga sem voru ekki í vasanum á Samtökum Atvinnulífsins. 

Og allir vita hvernig fór.

 

En að því gefnu að ekki sú hlustað á svona fávisku þá er fyrirsjáanleikinn nokkuð fyrirsjáanlegur, veiran er á leið úr landinu, og henni er bannað að koma aftur.

Sem vekur reyndar upp spurningar um hvort ekki eigi að láta sóttvarnaryfirvöld takast í leiðinni á stöðugan innflutning lífsgæðaflóttafólks, en það er reyndar efni þessa pistil óviðkomandi.

 

En svona djóklaust, hver lætur svona vitleysu út úr sér?

Fyrirsjáanleiki sóttvarna á tímum heimsfaraldurs??

Eiginlega ætti að senda þetta ágæta fólk til Ísraels, sem voru að loka og læsa, eitthvað sem lá ekki ljóst fyrir um mitt sumar, eða til Bretlands sem létu lok og læs miðast við 6 manns, reyndar eitthvað sem mátti sjá fyrir því þar stjórnar fólk með tens fyrir hægri öfgum sem heldur að frasi sé sóttvörn.

En ef íslensku vitringarnir færu til dæmis í sjónvarpsviðtal í þessum löndum, og töluðu um fyrirsjáanleik sóttvarna, þá er hugsanlega möguleiki að aðhláturinn myndi snögglega lækna þau af svona bulli.

 

Og auðvitað veit þetta fólk betur, margt er skynsamlega sagt.

Til dæmis þetta; "Að mati starfs­hóps­ins gegna stjórn­völd lyk­il­hlut­verki í að sporna gegn frek­ara tjóni, t.d. með því að dreifa byrðum áfalls­ins, skapa skil­yrði til að full­nýta fram­leiðsluþætti þegar aðstæður leyfa, vernda sam­band at­vinnu­rek­enda og starfs­fólks, standa vörð um viðskipta­sam­bönd og tryggja að mik­il­væg þekk­ing og reynsla glat­ist ekki á meðan ástandið var­ir.".

Reyndar gruna ég þau um ritstuld en burtséð frá því þá er ljóst að þetta með fyrirsjáanleikann er samvinnuverkefni fulltrúa fjármálaráðherra og fulltrúa Atvinnulífsins, hugsað sem dúsu uppí munn hægri öfga í Sjálfstæðisflokknum sem og því fólki hjá Samtökum atvinnulífsins sem lifir ennþá í afneitun um að þarna úti sé heimsfaraldur sem hefur sett heimsbyggðina á hvolf, þar á meðal allt sem tengist efnahagslífi.

Dúsan fóðrar heimskuna og ég efa ekki að hægri öfginn hér á Morgunblaðinu mun gera sér mikið mat, jafnvel gefa út sérstakan kálf, um mikilvægi þess að auka fyrirsjáanleika sóttvarnaaðgerða á tímum heimsfaraldurs.

 

Hann mun hins vegar þegja þunnu hljóði yfir fallexinni sem afhausaði allt bjánatalið og blekkinguna um að það hefðu verið hertar sóttvarnir á landamærum sem hengdu ferðaþjónustuna.

"Sam­kvæmt skýrsl­unni skar Ísland sig ekki úr hvað varðar sam­drátt í komu ferðamanna í sum­ar. Sam­drátt­ur­inn var svipaður á Íslandi og í mörg­um öðrum lönd­um þar sem ferðaþjón­usta er mik­il­væg, svo sem á Spáni og í Grikklandi.

Bent er á það í skýrsl­unni að vís­bend­ing­ar eru um að tekið hafi að draga úr flug­um­ferð og ferðamennsku sam­hliða vexti far­ald­urs­ins í ág­úst­mánuði bæði hér á landi og víða í Evr­ópu áður en al­menn tvö­föld skimun með sótt­kví hófst á landa­mær­un­um 19. ág­úst. Sú þróun virðist hafa haldið áfram. Einnig er sýnt skýrt fram á það í skýrsl­unni að áhætt­an af ein­faldri skimun sé þó nokkuð meiri en af nú­ver­andi fyr­ir­komu­lagi. Því er lík­legt að sá sam­drátt­ur vegna breytts fyr­ir­komu­lags skimun­ar sé í raun tölu­vert minni af fyrr­greind­um ástæðum. ".

 

Þegja þunnu hljóði því staðreyndir hafa aldrei þjónað markmiðum hans um stöðugt innstreymi á veirunni inní landið með tilheyrandi árásum á daglegt líf landsmanna.

 

Eins reikna ég með að hægrihópsálin hér á Moggablogginu haldi áfram sínu striki, hægri öfginn í Sjálfstæðisflokknum slær taktinn og þetta er taktfast fólk.

Staðreyndir hafa aldrei truflað göngu þess.

 

Verra er með Sigmund Davíð eftir að hann fór að róa á mið lýðskrumsins

Óvissan sem jókst svo mikið þegar loksins var tekin ákvörðun um að loka landamærunum fyrir veirunni.

Skyldu viðbrögð hans við skýrslunni vera að hrópa harðari sóttvarnir, það er enginn fyrirsjáanleiki í afléttingu þeirra, ég fékk ekki klippingu í mars, núna þarf rakarinn aðeins að hafa grímu, á að opna hjúkrunarheimlin, hvaða fyrirsjáanleiki er það miðað við hinar stífu lokanir í mars og apríl, af hverju er ekki ennþá lokað, það á loka þeim víðast í Evrópu.

Fyrirsjáanleiki, fyrirsjáanleiki.

En hann mun ekki biðjast afsökunar á frumhlaupi sínu.

 

En spjótin standa á því aumkunarverðu fólki sem leiða samtök ferðaþjónustunnar, á meðan þau hömuðust gegn hertum sóttvörnum við landamærin með allskonar þvættingi og blekkingum, þá fór í súginn dýrmætur tími til að fá stjórnvöld til að gera ákkúrat það sem starfshópur fjármálaráðherra leggur til og ég feitletraði hér að ofan.

Það er eins og þetta fólk hafi verið á mála hjá erlendu afli, (skamstafað ESB) við ýta undir upplausn og ótta í samfélaginu, og með skrumi sínu hafi það vísvitandi málað ferðaþjónustuna út í vegg, því engin þjóð, enginn almenningur vill atvinnugrein sem segir að forsenda tilveru hennar sé lokað og læst samfélag vegna strangra sóttvarna.

Öll samúð og samkennd gufaði upp á fyrst vikunni eftir að áhlaupið gegn sóttvarnaryfirvöldum hófst.

 

Aðgerðarleysi ríkisstjórnarinnar gagnvart vanda ferðaþjónustunnar er æpandi, en það óp drukknaði í hávaða og glamri fólks sem gaf almenningi puttann með málflutning sem ekki hélt vatni, stóðst enga skoðun í því ástandi sem heimsbyggðin öll er að glíma við.

Munum að það var veiran sem olli högginu, innlendar sóttvarnir hafa mildað það högg eins og hægt er, en þeim er um megn að láta höggið hverfa, láta heimsfaraldur gufa upp.

Það yrði ekki einu sinni reynt í Hollywood mynd, jafnvel ekki í Bollywood mynd, því allur góður endir á sín takmörk, því ef þau eru ekki virt, þá hættir endirinn að vera góður, verður aðeins fíflalegur.

 

Allavega hefur fólk verið rannsakað af minna tilefni.

Það er grafalvarlegt mál að grafa undan lýðheilsu og efnahag þjóðarinnar.

Og munum að aðförin var skipulögð, hún var samræmd þar sem bæði Rúv og Mogginn tók þátt, öll fingraför bentu á almannatengil.

Hver fjármagnaði, hvaða hagsmuna var hann að gæta??

 

En hvernig læt ég.

Það eru víst alltaf minni tilefnin sem eru rannsökuð, og jafnvel þó þau reynist stór, þá liggur sökin oftast hjá skúringarkonunni, stundum hugsanlega hjá húsverðinum.

 

En við fengum skýrslu.

Vonandi taka menn mark á henni.

Það þarf að deila byrðum.

 

Sem minnir mig á, hvar var fulltrúi launafólks??

Hvar var fulltrúi heimilanna??

 

Og er mönnum virkilega alvara með að láta heimsfaraldur, eitthvað sem er algjörlega ófyrirsjáanlegt og óviðráðanlegt, hækka húsnæðisskuldir landsmanna??

Er það þannig sem menn ætla að dreifa byrðunum??

 

Þá getur jafnvel Hollybollywood skrifað góðan endi.

Hvað þá stjórnvöld.

Kveðja að austan.

 

 

 

Skammtímafórn fyrir langtímaávinning

Hvar liggja mörk mannúðarinnar.

 

Er spurning sem við þurfum að spyrja áður en lengra er haldið.

 

Flestum, nema kannski samtökunum No Border, er ljóst að smáþjóð eins og Ísland getur ekki tekið nema við brot af öllum þeim börnum sem eru á flótta í heiminum í dag.

Slíkt verkefni er meir að segja ofviða meðalstórum þjóðum eins og Svíþjóð eða Hollandi, og yrði erfitt stærstu þjóðum Evrópu.

 

Og eftir stæði alltaf spurningin, hvað svo??

Kæmi ekki önnur bylgja fólks í leit að betri lífskjörum, í Afríku búa yfir 1,3 milljarðar samkvæmt síðustu tölum, margir við mikla fátækt, og hvað hindrar mikla fólksflutninga norður eftir ef opinber stefna er að það sé tekið á móti öllu börnum á flótta??

Svo má ekki gleyma fólki sem er á raunverulegum flótta undan stríði og öðrum hörmungum, en það er fólkið sem er í flóttamannabúðum, hefur ekki efni á að vera á faraldsfæti.

Síðan er fátækt ekki bara bundin við Afríku.

 

Tekur Evrópa endalaust við??

Tekur Ísland endalaust við??

 

Breytir samt ekki því að vandinn er kominn heim í stofu og uppi er hávær krafa um að við bregðumst við eins og enska hefðarfrúin sem gaf betlarabarninu mat og smáaur, en hundskammaði síðan ráðsmanninn fyrir að barnið skyldi hafa sloppið inn fyrir hlið og girðingu.

Við eigum sem sagt að herða reglurnar næst og sjá til þess að þetta komi ekki fyrir aftur.

Lausnin er því eins og með óhreinu börnin hennar Evu, ef þau sjást ekki, þá eru þau ekki til.

 

Endirinn á mannúðinn er þá gagnvart næstu fjölskyldu, að kerfið eigi að sjá til þess að henni sé vísað úr landi áður en börnin festi rætur.

En gerir slíkt okkur eitthvað að betri manneskjum??

 

Vissulega má færa rök fyrir því að það er erfitt að horfast í augun á saklausum börnum og vísa þeim á dyr út í kulda og óvissu.

Mikil herpa þarf að vera í hjarta okkur ef við skiljum ekki þessi orð Friðþjófs, skólastjóra Háaleitisskóla Ásbrúar.

"„Ég vona að það komi ekki til þess­ar­ar brott­vís­un­ar. Það myndi hryggja mig mjög ef það yrði niðurstaðan, ég vil bara ekki trúa því að það verði að veru­leika,” seg­ir Friðþjóf­ur Helgi, sem tel­ur aðgerðir yf­ir­valda grimmi­leg­ar.

Friðþjóf­ur Helgi seg­ir börn­in hafa myndað vina­tengsl við skóla­fé­laga sína og lagt rækt við ís­lensku­námið sem og annað nám. „Þetta eru kurt­eis­ir og prúðir krakk­ar sem eiga sína drauma um framtíðina og vilja gjarn­an að þeir draum­ar ræt­ist á Íslandi.”".

Þó við getum ekki leyft draumum annarra barna rætast á Íslandi, þá getum við leyft draumum þessara barna að rætast.

 

Enski hefðarmaðurinn sem ættleiddi Oliver Twist, bjargaði ekki öllum götubörnum, en hann bjargaði einu og gaf þar með hinum von.

En hvað hefði hann gert ef daginn eftir hefðu verið 10 fátækt börn fyrir utan dyrnar hjá honum, starandi á hann soltnum vonaraugum??

Svo 100, svo 1.000, svo 10.000??

Dickens gerði sér grein fyrir þessari dilemmu og lét því Oliver vera af göfugum ættum, hann var í raun að komast í rétt umhverfi, en hin 9.999 götubörnin höfðu ekki þá forsendum, lífið ætlaði þeim fátækt og örbirgð.

 

Mannúð okkar hefur nefnilega mikið með uppruna þess sem er hennar aðnjótandi.

Margir gagnrýna að faðirinn er bókstafstrúarmaður og tilheyrir stjórnmálaarmi öfgasamtaka sem berjast fyrir nýjum miðöldum í Mið Austurlöndum, það var víst eitthvað óklárað í þeim fyrri.

Eins að slíkt komi eitthvað börnunum við eða þannig.

 

Aðrir segja, og þar með margir fulltrúar Góða fólksins, að trúaröfgamenn, allavega ef þeir eru múslímskir, sem neyða dætur sínar til að bera slæðu um leið og þær komast á blæðingar, eigi að vera velkomnir í samfélag okkar.

Þeir séu fulltrúar fjölbreytileika mannlífsins, og vísa þá sjálfsagt í að þjóðfélag sem tryggir almenn mannréttindi kvenna, veiti ekki af mótvægi þeirrar miðaldahugsunar að staða konunnar sé einhvers staðar á milli húsdýra og manna.

Rök út af fyrir sig myndu kannski margir segja inní sér, þó þeir myndu vart ljá máls á því opinberlega.

 

Hins vegar er öruggt að  mannúð þessa fólks, sérstaklega Góða fólksins, fyndi sér sín takmörk ef viðkomandi flóttamaður væri meðlimur Ku Klux Klan, á flótta undan bandarískri réttvísi, en segði það hér blákalt að það væri vegna stjórnmálaskoðana sinna.

Léti hann taka mynd af sér með kúgaðri konu sinni og brosandi börnum, sjálfur með hakakrossinn tattóveraðan í andlit sitt þá er ég hræddur um að margir sem núna mótmæla, myndu taka undir kröfuna um brottvísun barna hans úr landi.

Sérstaklega ef hann útskýrði að hinn áberandi hakakross á andliti nýlegrar kynþroska dóttur hans, væri hans leið til að tjá trú sína á yfirburði hvíta kynstofnsins.

Krossinn væri tákn þess að kynþroska hvítum stúlkum væri ætlað að eiga mörg börn til að fjölga hvíta kynstofninum og hann væri einmitt búin að finna frænda í gamla landinu, reyndar ekki frá Pakistan eða Egyptalandi, heldur feitan miðaldra bónda úr fjöllum Montana, sem myndi bráðlega sækja stúlkuna og giftast henni.

 

Já börnin myndu ekki njóta vafans, mannúðin myndi benda á föðurinn en ekki þrá þeirra um drauma sem þau vilja láta rætast í nýju landi í stað þess lands sem er föðurland þeirra.

Munurinn er að hatursboðskapurinn nærist á kynþætti en ekki trú, hann er hvítur, ekki brúnn, og það að kúga ungar stúlkur til að hylja hár sitt þykir víst minni kúgun en krafan um tattú, þó er annarhver maður með tattú og glingur á líkama sínum í dag.

 

Mannúð okkar er nefnilega alltaf valkvæð, hræsnin er að kannast ekki við það.

Og hún á sér mörk.

Alltaf.

 

Hvort komið er að þeim mörkum í dag skal ég hins vegar ekki um segja.

Kveðja að austan.

 

 

 

Vill ekki trúa að þeim verði vísað úr landi

Þegar siðleysingjar stjórna þjóð.

 

Þá fáum við frétt eins og þessa.

Að það sé varað við ferðalög til landa þar sem seinni bylgja veirunnar hefur ekki náð sér á strik.

"Aft­ur á móti tel­ur sænska rík­is­stjórn­in ekki óhætt að ferðast til Finn­lands og Eystra­salts­ríkj­anna þrátt fyr­ir að sam­kvæmt upp­lýs­ing­um frá Sótt­varna­stofn­un Evr­ópu séu það þau ríki þar sem fæst smit eru á hverja 100 þúsund íbúa.".

Það á víst að hefna sín á löndunum sem tóku hart á sænska smitinu.

 

Ófréttin er sú að það er flestum löndum sama hvort sænsk stjórnvöld hafi aflétt ferðatakmörkunum, þau glíma við sinn vanda og flytja ekki inn smit ef þau ætla að láta innlendar sóttvarnir virka.

Telji þau smit útbreitt í Svíþjóð, þá loka þau.

 

Sænsk stjórnvöld hins vegar sjá ekkert athugavert við að ferðamenn geti borið smit inní landið.

Líklegasta skýringin er að það tókst ekki að drepa nógu marga í síðustu smitbylgju.

 

Hægri öfginn sem peningar plöntuðu inná ritstjórn Morgunblaðsins og hefur samviskusamlega týnt til allar örfréttir sem geta nýst til að grafa undan sóttvörnum þjóðarinnar, hann telur það frétt að Svíar og Breta séu með gagnkvæmar reglur um ferðir án sóttkvíar milli landanna.

Sem var vissulega ekki órökrétt þar sem stífar ferðatakmarkanir til Svíþjóðar, úrkasts Evrópu, hafa hægt á seinni smitbylgjunni í landinu.

Svíar smita ekki í augnablikinu, gamla veiran dó sökum aldurs, smitvarnir Evrópu hafa hindrað nýja útbreiðslu í landinu.

 

En það sem hinn heimski hægri öfgi fær ekki skilið, og er fréttin í þessari frétt, er að Svíar launa Bretum greiðann með því að leyfa innflutning á smit frá Bretlandi.

Þetta er fimm daga frétt frá Bretlandi;

"Smitum hefur fjölgað á ógnarhraða í Bretlandi síðustu daga og á mánudag taka gildi hertar samkomutakmarkanir þar í landi. Þá mega aðeins 6 koma saman, hvort sem það er innandyra eða úti. Hingað til hafa 30 mátt koma saman. Breska ríkisútvarpið greinir frá en Boris Johnson forsætisráðherra gefur út sérstaka tilkynningu um nýjar takmarkanir seinna í dag".

Bresk stjórnvöld herða mjög sóttvarnir, og í kjölfar þess leyfa sænsk stjórnvöld óhindraðar ferðir til og frá Bretlandi.

Síðan er einhver brennivínssali borinn fyrir því að veiran smitist ekki á breskum krám, sem líklegast á þá að vera ástæðan fyrir afléttingu Svía á ferðatakmörkunum til Bretlands, það vita allir hvort sem er að ofurskattlagningin á áfengi í Svíþjóð þýðir að Svíar gera aðeins eitt í ferðalögum sínum til útlanda, þeir kaupa og neyta áfengis.

 

Ef ég er heimskur segir hægri öfginn, þá hljóta lesendur blaðsins að vera það líka.

Eftir stendur spurningin, af hverju gengur restin af ritstjórninni ekki út og fær sér vinnu þar sem vitsmunum þeirra er ekki ógnað á hverjum degi??

 

En við því er einfalt svar, flugið tók við, jafnt óánægðum blaðamönnum, kennurum eða hjúkrunarfræðingum, kórónaveiran stoppaði víst þá flóttaleið.

Skömm sé henni.

 

Við erum samt heppin sem þjóð að siðleysingjar hægri öfganna stjórna ekki okkur.

Og sem lesendur Morgunblaðsins getum við alltaf þó beðið.

Fyrir Mogganum og starfsmönnum hans.

 

Það hefur oft verið beðið að minna tilefni.

Kveðja að austan.

 

 

 

Svíar aflétta ferðatakmörkunum

Er Sigmundur farinn að róa á mið lýðskrumsins??

 

Gera Miðflokkinn að regnhlífasamtökum kverúlanta og hægri öfga??

 

Eða hvernig á að túlka þessi orð hans og höfum hugfast að hann vel gefinn maðurinn hefur ekki heimsku sér til afsökunar.

"Sig­mund­ur Davíð Gunn­laugs­son, formaður Miðflokks­ins, sagði að það hefði gengið vel á Íslandi að fást við kór­ónu­veiruna miðað við mörg önn­ur lönd. „Nema hvað, nú seinniparts sum­ar, hef­ur óviss­an verið miklu meiri en í upp­hafi. Í upp­hafi var út­skýrt fyr­ir okk­ur hvað sótt­varn­ar­yf­ir­völd ætluðu sér, þau ætluðu að stýra þessu með þeim hætti að heil­brigðis­yf­ir­völd réðu við það, við feng­um að sjá mynd­ir af þess­ari kúrfu og farið yfir hvað það þýddi að fletja kúrf­una,“ sagði Sig­mund­ur Davíð.

Hann bætti við að nú væri það al­gjör­lega óljóst að sínu mati hvert mark­mið stjórn­valda í viður­eign­inni við þessa veiru væri. Hann væri sam­mála Katrínu í því að stjórn­völd hlytu að vilja vernda heilsu og efna­hag lands­manna eins og kost­ur er. „En með hvaða hætti? Hvaða tak­mörk­um ætla menn að stefna að til að ná því óljósa meg­in­mark­miði?“ spurði Sig­mund­ur Davíð. ".

 

Hvað óvissa hefur verið meiri núna seinnipart sumars miðað við í vor?? Og hvað er það sem er óljóst í stefnu stjórnvalda??

 

Í vor fengum við bylgju sem virtist geta orðið stjórnlaus miðað við reynslu annarra landa.

Íslensk sóttvarnaryfirvöld lögðust í upphafi gegn lokun landamæra og sögðust ætla að stjórna faraldrinum með smitrakningu og sóttkví.  Markmið var þá sagt vera að fletja út smitkúrfuna svo heilbrigðiskerfið réði við veikt fólk sem hefði dáið án meðhöndlunar.

Síðan lögðust allar flugsamkomur af um allan heim og ferðalög milli landa voru ekki leyfð án sóttkvíar, eitthvað sem var ekki bundið við Ísland.

Og þá náðum við loksins tökum á útbreiðslunni og náðum að útrýma veirunni úr íslensku samfélagi undir vorið. 

 

Þegar landamærin voru opnuð á ný þá var það gert á þann hátt að skimað var fyrir veirunni auk þess að nokkur lönd voru talin örugg og það þyrfti ekki að skima.

Þá var markmiðið að veiran fengi ekki aftur að breiðast út, reiknað var með staðbundnum sýkingum, en vonast til að smitrakning og sóttvarnir kringum smitið myndi duga til að nýr faraldur færi ekki á stað.

 

Þessi stefna mistókst, landamærin láku og smit dreifðist um samfélagið án þess að hægt væri að rekja uppruna þess.

Á sama tíma bentu óháðir hagfræðingar á að ávinningurinn af smitlausu samfélagi væri meiri en kostnaðurinn við að verja landið með sóttkví við landamærin.

Málamiðlun stjórnvalda var 5 daga sóttkví og seinni skimun, og fullur stuðningur við markmið sóttvarnaryfirvalda um að eyða veirunni svo almenningur gæti lifað eðlilegu lífi, án stöðugra sóttkvía, hafta á samkomum og viðburðum, hægt væri að stunda og keppa í íþróttum og skólarnir væru opnir án þess að þeir minntu á þriðja flokks öryggisfangelsi í Suðurríkjum Bandaríkjanna.

 

Skýr stefna, skýr markmið, og svo spilar Sigmundur sig fífl og þykist ekkert sjá annað en óvissu, eða ekki skilja með hvaða hætti stjórnvöld ætluðu að vernda heilsu og efnahag þjóðarinnar??

Hvað er svo flókið við það markmið að almenningur geti lifað eðlilegu lífi og til að ná því markmiði að þá er tvær skimanir við landamærin og 5 daga sóttkví þar á milli??

Það er engin afsökun fyrir Sigmund að til eru fífl þarna úti, sum jafnvel skreyta sig með doktorsnafnbót í lýðheilsufræðum, sem benda á árangur sóttvarna og gagnálykta síðan að þar með séu þær óþarfar.

Hvað þá að hann skýli sig á bak við harðskeyttan áróður hagsmunaafla sem bæði ljúga til um hættuna við opin landamæri hvað varðar ferðafólk, og ýkja skaðann af 5 daga sóttkvínni.

 

Landið var að lokast hvort sem er vegna seinni bylgjunnar, það skýrir hluta afpantana sem og að stjórnlaus útbreiðsla veirunnar í Evrópu er mætt með hörðum sóttvörnum heima fyrir, í því ástandi er fólk lítið eða ekkert að ferðast.

Nema hugsanlega, hugsanlega til landa sem eru veirufrí og því lítil sem engin áhætta að ferðast til.

 

Munum síðan að ein birtingarmynd lygaáróðursins var sú fullyrðing að hér væri ekki gætt meðalhófs miðað við alvarleik hinnar nýju bylgju, og bent á vægari sóttvarnir í nágrannalöndum okkar.

Sem var rétt að hluta, en aðeins að hluta því menn báru ekki saman sömu tímalínur í útbreiðslu veirunnar.

Sem og að mörg lönd voru ofurseld stjórnmálamönnum sem tóku ekki hlutina nógu alvarlega, beittum frösum sem sóttvörn líkt og frjálshyggjudeildin í Bretlandi gerði.

 

Afleiðingin stjórnlaus útbreiðsla, miklu strangari sóttvarnir.

Því  menn rífast ekki við raunveruleikann, og ef hann er banvænn þá drepur hann.

Nema að fíflin deyja fyrst.

 

Það er gæfa okkar að lýðskrumarar og fífl stjórna ekki þjóðinni í dag.

Megi sú gæfa haldast.

Kveðja að austan.

Sóttvarnaraðgerðir svo lengi sem faraldurinn geisar

Sannleikurinn gerir menn frjálsa.

 

Spurning reyndar hvort hálfsannleikur sé í þá áttina.

 

Vissulega er það lofsvert að síðasta vígi heimskunnar í Svíþjóð falli með því að játa þá staðreynd að óöld ríkir í Svíþjóð, og sú óöld hafi aukist í réttu hlutfalli við fjölgun innflytjenda.

En það er bein lygi að kenna félagslegum aðstæðum eða skorti á tækifærum um þá óöld.

 

Staðreyndin er sú að mikill fjöldi innflytjenda hefur ekki þann bakgrunn að aðlagast hátækniþjóðfélagi þar sem skortur á menntun er ávísun á undirmálslíf lágra launa og samfélagslegrar fyrirlitningar, og hvað gerir þá fólk sem hefur ekki sömu tækifæri og innfæddir??

Jú, það bjargar sér.

Á þann hátt sem það kann best.

 

Undirliggjandi er síðan gífurlegur menningarmunur á gamaldags friðsömum Svíum sem skrifræðið barði alla döngun úr fyrir mörgum öldum, og fólki sem kemur frá átakasvæðum, þar sem átök eru drifin áfram að mismunandi þjóðerni, kynþáttum, trú eða félagslegri eða efnahagslegri stöðu.

Gamaldags friðsami Svíinn myndi ekki endast út vikuna á slíkum svæðum, en fólkið sem kemur til Svíþjóðar er fólkið sem lifði af.

Það skapar sér sína eigin stöðu út frá því sem stendur því til boða, og þá út frá sínu eigin gildismat og lífsviðhorfum.

Gildismati og lífsviðhorfum sem það flutti með sér til sinna nýju heimkynna, sem móta svo samskipti þess bæði innbyrðis sem og við yfirvöld eða almenning gistilandsins.

 

Múslimar verða til dæmis ekki trúlausir blóðkaldir Svíar á einni nóttu, ekki á einni kynslóð, ólíklega á einni öld, og líklegast aldrei yfir höfuð.

Blóðheitir íbúar Balkanskagans breytast heldur ekki í friðsöm möppudýr á einni nóttu.

Og þó rasismi Góða fólksins fær það til að trúa að guð hafi skapað svart fólk til að þrífa undan því skítinn fyrir lágmarkslaun, þá er það bara ekki svo.

 

Draumsýnin um hið friðsama velferðarþjóðfélag lifir jafnlengi og íbúarnir sem deila þeim draumi.

Og þeir íbúar eru í minnihluta í Svíþjóð í dag.

 

Örugglega hafa sænsk yfirvöld eitthvað fyrir sér þegar þau skella skuldina á meintar 40 glæpafjölskyldur, og örugglega hefur rasismi Góða fólksins eitthvað að segja líka.

En þetta er eins og að setja hatt á toppinn á ísjaka, og segja síðan að hatturinn sé ekki bara allur ísjakinn, heldur borgarísjaki að auki þökk sé hattinum.

 

Svíþjóð í dag er ekki lengur þjóðríki heldur suðupottur ólíkra þjóða- og menningarbrota.

Þeir sem þar búa deila ekki sameiginlegu gildismati, heldur skilgreina sig út frá uppruna, menningu eða trú.

 

Og það er bara í Hálsaskógi þar sem öll dýrin eru vinir, í raunveruleikanum éta þau hvort annað, eða berjast um yfirráð.

Og ástandið sem þykir vont í dag, verður ekki innan svo langs tíma talið hátíð, að það hafi þó verið friðsamara á fleiri stöðum en hitt.

 

Sænsk stjórnvöld höfðu fyrir löngu glatað sál sinni í hræsni sinni og tvöfeldni, höfðu því enga sál til að selja.

En þau seldu þjóð sína í staðinn.

Fyrir þá ímynd að lítið land gæti leyst vanda heimsins með því að flytja hann inn og pakka honum síðan inn í orðskrúð og tvískinnung rétttrúnaðarins.

 

Vandi heimsins hefur ekkert breyst.

En Svíþjóð hefur breyst.

Og verður ekki breytt til baka.

 

Spurningin er bara hvort menn viðurkenni það.

Kveðja að austan.

Sinnaskipti í innflytjendamálum

Hví er vændi eða fylgdarþjónusta frétt í dag??

 

Fá blaðamenn Morgunblaðsins prósentur á að auglýsa þessa þjónustu á Íslandi í dag??

Af hverju láta þeir ekki fylgja með netfang því þessi þjónusta er víst bókuð þar í dag eftir að tölvunördar í Bandaríkjunum fundu uppá Internetinu.

Varla eru blaðamenn Morgunblaðsins svo heimskir að trúa að leikmenn í stífri sóttkví, hafi skroppið á barinn og tekið ljóskur á löpp??

Og í kjölfarið falsað hótelpantanir svo þær kæmust í rúmið til að ylja þeim.

 

Hve óendanleg heimska býr að baki þessari frétt??

Ekkert er vísað í afhjúpun um að sóttkví enska landsliðsins hefði ekki virkað betur en það að leikmenn þess hefðu stundað djammið stíft á öldurhúsum Reykjavíkur.

Eftir stendur myndbirting og auglýsingar sem má fá í tugþúsunda tali frá rússneskum vefsíðum, og áráðleikinn eftir því.

 

Ef það er hægt að leggjast lægra í blaðamennsku, þá er fábúlerað um meintan aldur eða meint bólbrögð þeirra sem keyptu, og voru svo mikil fífl að halda ungæðisháttur þeirra yrði ekki fréttamatur korteri seinna eftir að þær sem seldu þjónustu sína, kæmust í síma sinn.

Skiptir samt ekki máli, hví leggst Mogginn svo lágt að hann náði að gera Samúel að virðulegu borgarlegu blaði, og þó eru allavega 30 ár síðan Samúel þraut örendið??

 

Það liggur við að þetta sé sorglegra en hinn nýráðni hægri öfgi sem fékk breytt ritstjórnarstefnu Morgunblaðsins á þann hátt að stefna blaðsins væri að leggja niður pappírsútgáfu sína með því að berjast hatramt fyrir ótímabærum dauða áskrifenda blaðsins.

Hvað sem má segja um það eðli, eða óeðli, þá er það ekki lágkúra sem gjörsleikir botn enskra götublaða.

 

Það er allavega af sem áður var.

Morgunblaðið, einn af síðustu hornsteinum borgarlegra gilda, virðist genginn fyrir ætternisstapa.

Og flýtirinn svo mikill að hann skal ganga á undan lesendum sínum og stuðningsfólki Sjálfstæðisflokksins.

 

Það er eins og Mogginn hafi verið yfirtekinn.

Kveðja að austan.

 

 

Lára opnar sig um kvöldið með Foden

Ætlum við að kasta fólki á ný fyrir Ætternisstapa??

 

Spurði Kári bæði hinn "hlutlausa" spyril Silfursins sem og kvensjúkdómalækninn frá Harvard.

 

Rammaði þar inn kjarna málsins sem er spurning mannhelgi allra, sem er geirneglt í kristinn sið Vesturlanda, eða mannhelgi sumra, og hún þá metin út frá kostnaði eftir reglum skurðgoðsins Mammons.

Í raun erum við að upplifa á ný átök kristinna og heiðna, nú rúmum þúsund árum eftir að Útburður og Ætternisstapar voru aflagðir.

Átök sem í raun eru framhald af stríðinu við Mammon þegar hundheiðið fylgisfólk hans hrakti þúsundir samlanda okkar út af heimilum sínum eftir Hrun, og beit svo höfuð af skömminni með því að reyna að selja óbreyttan almenning í áralangan skuldaþrældóm kenndan við ICEsave.

 

Á tímum umburðarlyndis og trúfrelsis má segja að rök Mammonsista eigi rétt á að heyrast, að það megi ræðast hvort mannhelgi eigi að vera skilyrðislaus, eða hvort það eigi að vega hana og meta eftir þörfum eða aðstæðum.

En þá er lágmarkið að menn hafi kjarkinn eins og sá hluti af ritstjórn Morgunblaðsins sem sagði að veiran ætti að fá frelsi til að mynda hjarðónæmi hjá þjóðinni.

 

Ræði hlutina út frá staðreyndum, en hætti þessu eilífa niðurrifi á sóttvörnum þjóðarinnar þar sem vopnin eru hreinar rangfærslur, hálfsannleikur eða samhengi hlutanna sé snúið á hvolf líkt og Kári bendir réttilega á að kvensjúkdómalæknirinn frá Harvard gerir.

Annað er áróður fólks sem vill öðrum illt, en hefur það mikinn sens fyrir að slíkt falli í grýttan jarðveg á akri almenningsálitsins, að það getur ekki sagt satt orð í þessu máli nema það alveg óvart henti málflutningi þess í hinum stærra samhengi blekkinga og rangfærslna.

 

Snúum nokkrum hlutum við svo þeir hætti að vera á hvolfi.

"Veirulaust land er útópía".  Rétt, ekki frekar en það er hægt að koma algjörlega í veg fyrir sýkingar eftir skurðaðgerð eða að fólk látist í umferðinni.  Gagnályktunin er samt ekki sú að það eigi hætta að gæta fyllstu aðgæslu við skurðaðgerðir, eða slaka á umferðarhraða, gera bílbelti valfrjáls og hætta leggja fjármuni í vegabætur í nafni umferðaöryggis.  Eina sem hægt er að gera er að lágmarka líkindin að því gefnu að slíkt sé innan skynsemismarka.

"Árangurinn við að ná niður seinni smitbylgjuna réttlætir að slaka á sóttvörnum við landamæri". Rangt, árangurinn náðist einmitt vegna núverandi sóttvarna og mælingar við seinni skimun sýna að líkindin á nýjum smitum aukast í réttu hlutfalli við fjölda ferðamanna, önnur bylgja er þá aðeins spurning um tíma.

"Dánarhlutfallið er 0,3".  Rangt því það er verið að álykta út frá árangri sóttvarna sem bæði hafa náð að verja viðkvæma hópa, sem og hindrað fjöldasmit sem gerði heilbrigðiskerfinu ókleyft að ráða við fjölda bráðveikra.  Án smitvarna myndi veiran breiðast út til hópa þar sem dánarhlutfallið er miklu hærra, sem og að heilbrigðiskerfið myndi brenna út á tiltölulega stuttum tíma, bæði vegna skorts á lyfjum og búnaði og ekki hvað síst vegna þess að starfsfólk  myndi örmagnast, líkt og var að gerast á Ítalíu og víðar áður en smitkúrfan fór að lækka vegna strangra sóttvarna.

Afleiðingin er að miklu, miklu fleiri myndu deyja en er raunin þegar smitvarnir ná að stilla af fjölda smitaðra og illa veikir fá alla þá hjálp sem nútíma læknavísindi geta veitt þeim.

 

Þetta síðastnefnda, að ljúga til um dánartöluna er það siðlausasta af öllu hjá talsmönnum þeirrar heiðni að mannhelgi sé metin í krónum og aurum.

Og svartast af öllu er þegar blekkingin kemur úr munni læknis því þeir vita manna best að geta þeirra til að takast á við fjölda, hvort sem það er vegna slysa, hamfara, sjúkdóma eða annað, er takmörkuð, og fari fjöldinn yfir ákveðið mark, þá geta þeir litla hjálp veit þeim sem eru umfram. 

Illa slasað fólk eftir bílslys er oft tímunum saman á skurðaborðinu, en lifir þökk sé nútímatækni og færni heilbrigðisstarfsfólks, en hver skurðlæknir, hver skurðstofa ræður aðeins við ákveðinn fjölda á sólarhring, sami læknir stendur ekki nema eina 20 tíma skurðaðgerð, og ekki margar slíkar á viku, hvað þá vikum eða mánuðum saman.

Þetta er alveg sama með smitsjúkdóma, verði þeir of útbreiddir verður fátt við ráðið, og þar að auki bætist við hættan á að heilbrigðisstarfsfólk sjálft veikist.

 

Og heilbrigðisstarfsfólk hefur hríðfallið í Evrópu og Bandaríkjunum í baráttunni við kórónuveiruna, að tala niður alvarleik veirunnar er í raun níð gagnvart öllu því fólki.

Öllu þeim sem dóu, svo aðrir gætu lifað.

 

Þegar læknar sem glíma við veiruna segja að hún sé jafn alvarleg og áður, þá eigum við að hlusta.

Við eigum ekki að hlusta á málaliða Mammons, sama hvaðan þeir koma.

 

Öll heimska á sín takmörk.

Kveðja að austan.

Segir Jón Ívar „snúa hlutum á hvolf“

Þetta er ekki ímyndun.

 

It´s not in your head voru skilaboð bandarísks prófessors til fólks sem þjáist af síþreytu.

Prófessor James Baraniuk hélt fyrirlestur á Læknadögum í byrjun janúar um þennan lúmska en djöfullega sjúkdóm sem sviptir fólk á besta aldri heilsu og þreki þannig að fólk verður jafnvel bara skurnin af sjálfu sér, dagarnir snúast um að komast af en ekki að taka þátt.

Það er lítið vitað um þennan sjúkdóm, það er orsakir hans, en rannsóknir benda til tengsla við vírussýkinga.

 

Um það afl sem knýr áfram dýpri rök lífsins má lengi spá og spuklera en það er sérstakt að þessi alvarlegi sjúkdómur var á dagskrá Læknaþings aðeins nokkrum vikum áður en kórónaveiran fór að herja hérlendis sem og erlendis.

Vitneskjan er því frá fyrstu hendi þegar læknar fá sjúklinga sem greina frá eftirköstum Kovid sýkingar sem rýma algjörlega við þekkt sjúkdómseinkenni síþreytu.

Þess vegna gæti verið fróðlegt að lesa brot úr viðtali sem Sunnudagsmogginn tók við síþreytusjúkling samhliða viðtali sem tekið var við James Baraniuk.

 

"Í um­fjöllun Morgun­blaðsins er einnig rætt við Svein Bene­dikts­son, hug­búnaðar­ráð­gjafa, en líf hans tók stakka­skiptum fyrir fimm árum þegar hann greindist með ME/CFS.

Sveinn segist hafa reynt að lifa lífinu á eins eðli­legan hátt og hann hefur getað en í raun hafi líf hans aldrei verið eins eftir greiningu.

"„Það var í mars árið 2015 að mér sló niður með kraft­­mik­illi vírus­­sýk­ingu í efri önd­un­ar­­fær­um, svo­kallaðri kaldri lungna­bólgu. Ég var mjög veik­ur í um tíu daga og varð mjög slapp­ur eft­ir það. Þótt lungna­bólg­an væri far­in var ég enn mjög veik­ur og fann fyr­ir ýms­um ein­­kenn­um sem ég hafði aldrei fundið fyr­ir áður. Al­­gjöru kraft­­leysi, mér fannst erfitt að koma hugs­un­um í orð, minn­is­­leysi, skertri rým­is­­greind. Ég átti til dæm­is mjög erfitt með að keyra bíl. Ég mundi ekki nöfn, ekki einu sinni hjá mín­um nán­ustu. Ég fékk líka tauga­­verki. Þetta kom í beinu fram­haldi af lungna­bólg­unni; ég varð í raun aldrei góður," seg­ir Sveinn í við­tali við Morgun­blaðið en hann gekk í gegnum langt og strangt greiningar­ferli sem inni­hélt margar rann­sóknir.

Sveinn segist í raun aldrei hafa rætt sjúk­dóminn við annað fólk en hann hafi á­kveðið að opna sig um veikindi sín í við­talinu. "Ég er með ME-tauga­­sjúk­­dóm sem því miður er með ó­skýrt grein­ing­ar­­ferli og eng­in þekkt með­ferð við. Ég er alltaf slæm­ur, bara mis­slæm­ur. Það er ekki víst að manni versni. En því miður finnst mér að mér sé smátt og smátt að versna," seg­ir Sveinn sem sér ekki fram á að geta unnið fullt starf lengur. "Í dag get ég ekki staðið und­ir þeirri á­byrgð sem ætl­ast er til af mér. Fyr­ir 41 árs mann með þrjú börn er það ansi erfiður biti að kyngja," segir hann.".

 

Það er full ástæða til að taka þetta alvarlega, og í kjölfar Kovid gæti orðið sprenging í fjölda síþreytusjúklinga.

Með tilheyrandi samfélagslegum kostnaði en fyrst og siðast með allri þeirri sorg og þjáningum sem fylgir því að glata lífi sínu á besta aldri.

Nú þegar sér maður fólk á samfélagslegum miðlum hæðast að síþreytunni, þetta sé eitthvað af ætt móður eða athyglissýki.

Sumt er nefnilega þannig að margir þurfa að fá til að skilja, og þannig mun það alltaf verða.

 

En alvarleiki Kovid er ekki bara dauðinn, hann er alltaf þarna og við Viðfirðingar vitum að hann er bara upphaf af nýju ferðalagi.

Það er verra að lifa lífinu veiklaður, hafa ekki þann innri kraft sem gerir fólk af því sem það er.

Lungnaskemmdir eru þekktar, enginn veit í hvaða mæli þær ganga til baka, og Már Kristjánsson minnast á annað sem er kannski það skelfilegasta af öllu;

"Annað sem veld­ur lækn­um nokkr­um heila­brot­um er heilaþoka sem fólk tel­ur upp sem eitt af ein­kenn­um Covid; jafn­vel hálfu ári síðar. „Við erum öll að hrörna al­veg frá tví­tugu,“ seg­ir Már og bæt­ir við að kór­ónu­veiru­sýk­ing geti í raun hraðað þess­ari heila­hnign­un, sem sé þá hugs­an­lega óaft­ur­kræf.".

 

Það gengur veira þarna úti og hún skemmir fái hún til þess svigrúm.

Og henni er ekki haldið í skefjum með persónulegum sóttvörnum.

Þær hægja á henni, en það liggur í veldissmiti að þá tekur það aðeins lengri tíma að grafa um sig áður en þeir verða óviðráðanlegir.

 

Höfum það í huga næst þegar við hlustum á þá sem ættu að vita betur, tala niður sóttvarnir.

Þetta snýst nefnilega ekki um okkur heldur þau sem okkur þykir vænst um.

Lífið sem við sórum að vernda, maka okkar, ættingja, vini.

Samborgara okkar.

 

Lækning mun finnast.

Við þurfum aðeins að halda það út þangað til.

 

Annað er klár aumingjaskapur.

Kveðja að austan.

Heilaþoka veldur heilabrotum

Væl og skæl fólks.

 

Sem enginn man, enginn veit hvað heitir, á líf sitt undir neikvæðri athygli fjölmiðla, þess vegna er niðurrif það eina sem heyrist frá því.

Ríkisstjórnin er ekki að gera nóg, um það þarf ekki að deila, en hvort þetta fólk hefði gert eitthvað betur, um það þarf ekki heldur að deila.

Svarið er einfalt.

Nei.

 

Að Miðflokknum undanskildum hefur ekki komið ein tillaga, engin hugmynd, enginn rökstuðningur sem nýtir styrk sjálfstæðs gjaldmiðils og vegur annars vegar kostnað við nauðsynlegar aðgerðir, versus kostnað við að gera þær ekki.

Það voru hagfræðingar útí bæ sem jörðuðu þá heimsku að opna landamærin fyrir smiti, það var hagfræðingur Kviku banka sem jarðaði neikvæð viðhorf Samtaka Atvinnulífsins gagnvart hækkun atvinnuleysisbóta.

Að ekki sé minnst á þau einföldu sannindi að það er fásinna að stæra sig að aðgerðum sem byggjast á skuldsetningu fyrirtækja í nauð, brúarlánin voru úr ranni heimskunnar, endurfjármögnun á hamfaratímum getur aldrei byggst á hugmyndafræði íhaldssamrar fjármálastefnu.

Sem er svona svipað og sjá drukknandi mann í höfninni, en mega ekki henda til hans björgunarhring því regluverkið krefst þess að fyrir liggi undirritað samþykki um þörfina á slíkri hjálp.

 

Ríkisstjórnin er vissulega að reyna margt og mikið en í raun nær hún ekki að tækla vandann, of seint, of lítið, eða þá ekki neitt eins og virðist vera raunin varðandi neyðarástandið í ferðaþjónustunni.

En stjórnarandstaðan er orðlaus, í svo mörg mörg ár hefur hennar eina innlegg verið upphlaup og hávaði, gífuryrði sem ætluð eru að fóðra fjölmiðlun neikvæðinnar.

Hún hefur ekkert að segja, enga hugmyndir, ekkert nema þrotlaus bið eftir tækifærinu til að naga, væla og skæla.

Einskis nýtt fólk sem er skömm allra sem kusu það.

 

Bjargráð þjóðarinnar voru raddir að utan.

Það er utan Alþingis.

Þeim að þakka að aftur var lokað á innflutning á smiti, og það eru þær sem verja þjóðina gegn atlögum sérhagsmunanna sem vinna með dauðanum og djöflinum.

 

Stjórnarandstaðan?

Stjórnarandstaðan!

Já stjórnarandstaðan.

 

Um hana þarf ekki að hafa fleiri orð.

Kveðja að austan.

Lög til að mæta áhrifum veirunnar samþykkt