Hví er vændi eða fylgdarþjónusta frétt í dag??

 

Fá blaðamenn Morgunblaðsins prósentur á að auglýsa þessa þjónustu á Íslandi í dag??

Af hverju láta þeir ekki fylgja með netfang því þessi þjónusta er víst bókuð þar í dag eftir að tölvunördar í Bandaríkjunum fundu uppá Internetinu.

Varla eru blaðamenn Morgunblaðsins svo heimskir að trúa að leikmenn í stífri sóttkví, hafi skroppið á barinn og tekið ljóskur á löpp??

Og í kjölfarið falsað hótelpantanir svo þær kæmust í rúmið til að ylja þeim.

 

Hve óendanleg heimska býr að baki þessari frétt??

Ekkert er vísað í afhjúpun um að sóttkví enska landsliðsins hefði ekki virkað betur en það að leikmenn þess hefðu stundað djammið stíft á öldurhúsum Reykjavíkur.

Eftir stendur myndbirting og auglýsingar sem má fá í tugþúsunda tali frá rússneskum vefsíðum, og áráðleikinn eftir því.

 

Ef það er hægt að leggjast lægra í blaðamennsku, þá er fábúlerað um meintan aldur eða meint bólbrögð þeirra sem keyptu, og voru svo mikil fífl að halda ungæðisháttur þeirra yrði ekki fréttamatur korteri seinna eftir að þær sem seldu þjónustu sína, kæmust í síma sinn.

Skiptir samt ekki máli, hví leggst Mogginn svo lágt að hann náði að gera Samúel að virðulegu borgarlegu blaði, og þó eru allavega 30 ár síðan Samúel þraut örendið??

 

Það liggur við að þetta sé sorglegra en hinn nýráðni hægri öfgi sem fékk breytt ritstjórnarstefnu Morgunblaðsins á þann hátt að stefna blaðsins væri að leggja niður pappírsútgáfu sína með því að berjast hatramt fyrir ótímabærum dauða áskrifenda blaðsins.

Hvað sem má segja um það eðli, eða óeðli, þá er það ekki lágkúra sem gjörsleikir botn enskra götublaða.

 

Það er allavega af sem áður var.

Morgunblaðið, einn af síðustu hornsteinum borgarlegra gilda, virðist genginn fyrir ætternisstapa.

Og flýtirinn svo mikill að hann skal ganga á undan lesendum sínum og stuðningsfólki Sjálfstæðisflokksins.

 

Það er eins og Mogginn hafi verið yfirtekinn.

Kveðja að austan.

 

 

Lára opnar sig um kvöldið með Foden

Ætlum við að kasta fólki á ný fyrir Ætternisstapa??

 

Spurði Kári bæði hinn "hlutlausa" spyril Silfursins sem og kvensjúkdómalækninn frá Harvard.

 

Rammaði þar inn kjarna málsins sem er spurning mannhelgi allra, sem er geirneglt í kristinn sið Vesturlanda, eða mannhelgi sumra, og hún þá metin út frá kostnaði eftir reglum skurðgoðsins Mammons.

Í raun erum við að upplifa á ný átök kristinna og heiðna, nú rúmum þúsund árum eftir að Útburður og Ætternisstapar voru aflagðir.

Átök sem í raun eru framhald af stríðinu við Mammon þegar hundheiðið fylgisfólk hans hrakti þúsundir samlanda okkar út af heimilum sínum eftir Hrun, og beit svo höfuð af skömminni með því að reyna að selja óbreyttan almenning í áralangan skuldaþrældóm kenndan við ICEsave.

 

Á tímum umburðarlyndis og trúfrelsis má segja að rök Mammonsista eigi rétt á að heyrast, að það megi ræðast hvort mannhelgi eigi að vera skilyrðislaus, eða hvort það eigi að vega hana og meta eftir þörfum eða aðstæðum.

En þá er lágmarkið að menn hafi kjarkinn eins og sá hluti af ritstjórn Morgunblaðsins sem sagði að veiran ætti að fá frelsi til að mynda hjarðónæmi hjá þjóðinni.

 

Ræði hlutina út frá staðreyndum, en hætti þessu eilífa niðurrifi á sóttvörnum þjóðarinnar þar sem vopnin eru hreinar rangfærslur, hálfsannleikur eða samhengi hlutanna sé snúið á hvolf líkt og Kári bendir réttilega á að kvensjúkdómalæknirinn frá Harvard gerir.

Annað er áróður fólks sem vill öðrum illt, en hefur það mikinn sens fyrir að slíkt falli í grýttan jarðveg á akri almenningsálitsins, að það getur ekki sagt satt orð í þessu máli nema það alveg óvart henti málflutningi þess í hinum stærra samhengi blekkinga og rangfærslna.

 

Snúum nokkrum hlutum við svo þeir hætti að vera á hvolfi.

"Veirulaust land er útópía".  Rétt, ekki frekar en það er hægt að koma algjörlega í veg fyrir sýkingar eftir skurðaðgerð eða að fólk látist í umferðinni.  Gagnályktunin er samt ekki sú að það eigi hætta að gæta fyllstu aðgæslu við skurðaðgerðir, eða slaka á umferðarhraða, gera bílbelti valfrjáls og hætta leggja fjármuni í vegabætur í nafni umferðaöryggis.  Eina sem hægt er að gera er að lágmarka líkindin að því gefnu að slíkt sé innan skynsemismarka.

"Árangurinn við að ná niður seinni smitbylgjuna réttlætir að slaka á sóttvörnum við landamæri". Rangt, árangurinn náðist einmitt vegna núverandi sóttvarna og mælingar við seinni skimun sýna að líkindin á nýjum smitum aukast í réttu hlutfalli við fjölda ferðamanna, önnur bylgja er þá aðeins spurning um tíma.

"Dánarhlutfallið er 0,3".  Rangt því það er verið að álykta út frá árangri sóttvarna sem bæði hafa náð að verja viðkvæma hópa, sem og hindrað fjöldasmit sem gerði heilbrigðiskerfinu ókleyft að ráða við fjölda bráðveikra.  Án smitvarna myndi veiran breiðast út til hópa þar sem dánarhlutfallið er miklu hærra, sem og að heilbrigðiskerfið myndi brenna út á tiltölulega stuttum tíma, bæði vegna skorts á lyfjum og búnaði og ekki hvað síst vegna þess að starfsfólk  myndi örmagnast, líkt og var að gerast á Ítalíu og víðar áður en smitkúrfan fór að lækka vegna strangra sóttvarna.

Afleiðingin er að miklu, miklu fleiri myndu deyja en er raunin þegar smitvarnir ná að stilla af fjölda smitaðra og illa veikir fá alla þá hjálp sem nútíma læknavísindi geta veitt þeim.

 

Þetta síðastnefnda, að ljúga til um dánartöluna er það siðlausasta af öllu hjá talsmönnum þeirrar heiðni að mannhelgi sé metin í krónum og aurum.

Og svartast af öllu er þegar blekkingin kemur úr munni læknis því þeir vita manna best að geta þeirra til að takast á við fjölda, hvort sem það er vegna slysa, hamfara, sjúkdóma eða annað, er takmörkuð, og fari fjöldinn yfir ákveðið mark, þá geta þeir litla hjálp veit þeim sem eru umfram. 

Illa slasað fólk eftir bílslys er oft tímunum saman á skurðaborðinu, en lifir þökk sé nútímatækni og færni heilbrigðisstarfsfólks, en hver skurðlæknir, hver skurðstofa ræður aðeins við ákveðinn fjölda á sólarhring, sami læknir stendur ekki nema eina 20 tíma skurðaðgerð, og ekki margar slíkar á viku, hvað þá vikum eða mánuðum saman.

Þetta er alveg sama með smitsjúkdóma, verði þeir of útbreiddir verður fátt við ráðið, og þar að auki bætist við hættan á að heilbrigðisstarfsfólk sjálft veikist.

 

Og heilbrigðisstarfsfólk hefur hríðfallið í Evrópu og Bandaríkjunum í baráttunni við kórónuveiruna, að tala niður alvarleik veirunnar er í raun níð gagnvart öllu því fólki.

Öllu þeim sem dóu, svo aðrir gætu lifað.

 

Þegar læknar sem glíma við veiruna segja að hún sé jafn alvarleg og áður, þá eigum við að hlusta.

Við eigum ekki að hlusta á málaliða Mammons, sama hvaðan þeir koma.

 

Öll heimska á sín takmörk.

Kveðja að austan.

Segir Jón Ívar „snúa hlutum á hvolf“

Þetta er ekki ímyndun.

 

It´s not in your head voru skilaboð bandarísks prófessors til fólks sem þjáist af síþreytu.

Prófessor James Baraniuk hélt fyrirlestur á Læknadögum í byrjun janúar um þennan lúmska en djöfullega sjúkdóm sem sviptir fólk á besta aldri heilsu og þreki þannig að fólk verður jafnvel bara skurnin af sjálfu sér, dagarnir snúast um að komast af en ekki að taka þátt.

Það er lítið vitað um þennan sjúkdóm, það er orsakir hans, en rannsóknir benda til tengsla við vírussýkinga.

 

Um það afl sem knýr áfram dýpri rök lífsins má lengi spá og spuklera en það er sérstakt að þessi alvarlegi sjúkdómur var á dagskrá Læknaþings aðeins nokkrum vikum áður en kórónaveiran fór að herja hérlendis sem og erlendis.

Vitneskjan er því frá fyrstu hendi þegar læknar fá sjúklinga sem greina frá eftirköstum Kovid sýkingar sem rýma algjörlega við þekkt sjúkdómseinkenni síþreytu.

Þess vegna gæti verið fróðlegt að lesa brot úr viðtali sem Sunnudagsmogginn tók við síþreytusjúkling samhliða viðtali sem tekið var við James Baraniuk.

 

"Í um­fjöllun Morgun­blaðsins er einnig rætt við Svein Bene­dikts­son, hug­búnaðar­ráð­gjafa, en líf hans tók stakka­skiptum fyrir fimm árum þegar hann greindist með ME/CFS.

Sveinn segist hafa reynt að lifa lífinu á eins eðli­legan hátt og hann hefur getað en í raun hafi líf hans aldrei verið eins eftir greiningu.

"„Það var í mars árið 2015 að mér sló niður með kraft­­mik­illi vírus­­sýk­ingu í efri önd­un­ar­­fær­um, svo­kallaðri kaldri lungna­bólgu. Ég var mjög veik­ur í um tíu daga og varð mjög slapp­ur eft­ir það. Þótt lungna­bólg­an væri far­in var ég enn mjög veik­ur og fann fyr­ir ýms­um ein­­kenn­um sem ég hafði aldrei fundið fyr­ir áður. Al­­gjöru kraft­­leysi, mér fannst erfitt að koma hugs­un­um í orð, minn­is­­leysi, skertri rým­is­­greind. Ég átti til dæm­is mjög erfitt með að keyra bíl. Ég mundi ekki nöfn, ekki einu sinni hjá mín­um nán­ustu. Ég fékk líka tauga­­verki. Þetta kom í beinu fram­haldi af lungna­bólg­unni; ég varð í raun aldrei góður," seg­ir Sveinn í við­tali við Morgun­blaðið en hann gekk í gegnum langt og strangt greiningar­ferli sem inni­hélt margar rann­sóknir.

Sveinn segist í raun aldrei hafa rætt sjúk­dóminn við annað fólk en hann hafi á­kveðið að opna sig um veikindi sín í við­talinu. "Ég er með ME-tauga­­sjúk­­dóm sem því miður er með ó­skýrt grein­ing­ar­­ferli og eng­in þekkt með­ferð við. Ég er alltaf slæm­ur, bara mis­slæm­ur. Það er ekki víst að manni versni. En því miður finnst mér að mér sé smátt og smátt að versna," seg­ir Sveinn sem sér ekki fram á að geta unnið fullt starf lengur. "Í dag get ég ekki staðið und­ir þeirri á­byrgð sem ætl­ast er til af mér. Fyr­ir 41 árs mann með þrjú börn er það ansi erfiður biti að kyngja," segir hann.".

 

Það er full ástæða til að taka þetta alvarlega, og í kjölfar Kovid gæti orðið sprenging í fjölda síþreytusjúklinga.

Með tilheyrandi samfélagslegum kostnaði en fyrst og siðast með allri þeirri sorg og þjáningum sem fylgir því að glata lífi sínu á besta aldri.

Nú þegar sér maður fólk á samfélagslegum miðlum hæðast að síþreytunni, þetta sé eitthvað af ætt móður eða athyglissýki.

Sumt er nefnilega þannig að margir þurfa að fá til að skilja, og þannig mun það alltaf verða.

 

En alvarleiki Kovid er ekki bara dauðinn, hann er alltaf þarna og við Viðfirðingar vitum að hann er bara upphaf af nýju ferðalagi.

Það er verra að lifa lífinu veiklaður, hafa ekki þann innri kraft sem gerir fólk af því sem það er.

Lungnaskemmdir eru þekktar, enginn veit í hvaða mæli þær ganga til baka, og Már Kristjánsson minnast á annað sem er kannski það skelfilegasta af öllu;

"Annað sem veld­ur lækn­um nokkr­um heila­brot­um er heilaþoka sem fólk tel­ur upp sem eitt af ein­kenn­um Covid; jafn­vel hálfu ári síðar. „Við erum öll að hrörna al­veg frá tví­tugu,“ seg­ir Már og bæt­ir við að kór­ónu­veiru­sýk­ing geti í raun hraðað þess­ari heila­hnign­un, sem sé þá hugs­an­lega óaft­ur­kræf.".

 

Það gengur veira þarna úti og hún skemmir fái hún til þess svigrúm.

Og henni er ekki haldið í skefjum með persónulegum sóttvörnum.

Þær hægja á henni, en það liggur í veldissmiti að þá tekur það aðeins lengri tíma að grafa um sig áður en þeir verða óviðráðanlegir.

 

Höfum það í huga næst þegar við hlustum á þá sem ættu að vita betur, tala niður sóttvarnir.

Þetta snýst nefnilega ekki um okkur heldur þau sem okkur þykir vænst um.

Lífið sem við sórum að vernda, maka okkar, ættingja, vini.

Samborgara okkar.

 

Lækning mun finnast.

Við þurfum aðeins að halda það út þangað til.

 

Annað er klár aumingjaskapur.

Kveðja að austan.

Heilaþoka veldur heilabrotum

Væl og skæl fólks.

 

Sem enginn man, enginn veit hvað heitir, á líf sitt undir neikvæðri athygli fjölmiðla, þess vegna er niðurrif það eina sem heyrist frá því.

Ríkisstjórnin er ekki að gera nóg, um það þarf ekki að deila, en hvort þetta fólk hefði gert eitthvað betur, um það þarf ekki heldur að deila.

Svarið er einfalt.

Nei.

 

Að Miðflokknum undanskildum hefur ekki komið ein tillaga, engin hugmynd, enginn rökstuðningur sem nýtir styrk sjálfstæðs gjaldmiðils og vegur annars vegar kostnað við nauðsynlegar aðgerðir, versus kostnað við að gera þær ekki.

Það voru hagfræðingar útí bæ sem jörðuðu þá heimsku að opna landamærin fyrir smiti, það var hagfræðingur Kviku banka sem jarðaði neikvæð viðhorf Samtaka Atvinnulífsins gagnvart hækkun atvinnuleysisbóta.

Að ekki sé minnst á þau einföldu sannindi að það er fásinna að stæra sig að aðgerðum sem byggjast á skuldsetningu fyrirtækja í nauð, brúarlánin voru úr ranni heimskunnar, endurfjármögnun á hamfaratímum getur aldrei byggst á hugmyndafræði íhaldssamrar fjármálastefnu.

Sem er svona svipað og sjá drukknandi mann í höfninni, en mega ekki henda til hans björgunarhring því regluverkið krefst þess að fyrir liggi undirritað samþykki um þörfina á slíkri hjálp.

 

Ríkisstjórnin er vissulega að reyna margt og mikið en í raun nær hún ekki að tækla vandann, of seint, of lítið, eða þá ekki neitt eins og virðist vera raunin varðandi neyðarástandið í ferðaþjónustunni.

En stjórnarandstaðan er orðlaus, í svo mörg mörg ár hefur hennar eina innlegg verið upphlaup og hávaði, gífuryrði sem ætluð eru að fóðra fjölmiðlun neikvæðinnar.

Hún hefur ekkert að segja, enga hugmyndir, ekkert nema þrotlaus bið eftir tækifærinu til að naga, væla og skæla.

Einskis nýtt fólk sem er skömm allra sem kusu það.

 

Bjargráð þjóðarinnar voru raddir að utan.

Það er utan Alþingis.

Þeim að þakka að aftur var lokað á innflutning á smiti, og það eru þær sem verja þjóðina gegn atlögum sérhagsmunanna sem vinna með dauðanum og djöflinum.

 

Stjórnarandstaðan?

Stjórnarandstaðan!

Já stjórnarandstaðan.

 

Um hana þarf ekki að hafa fleiri orð.

Kveðja að austan.

Lög til að mæta áhrifum veirunnar samþykkt

Prófessorinn var þá kvensjúkdómalæknir.

 

Upplýsir Kári Stefánsson í grein í Morgunblaðinu í dag þar sem hann lagði drenginn á kné sér og flengdi.

Sjaldan lesið eins beinskeyttar ögranir til að knýja fram andsvar í meintri faglegri deilu því Kári veit að hann getur teflt fram staðreyndum gegn rökleysu, Kári er að verja grunnrétt almennings að fá að lifa eðlilegu lífi án stöðugra íþyngjandi sóttvarna en engum veit hvað kvensjúkdómalækninum gengur til með skrifum sínum.

Hef svo sem sagt þetta með mínu nefi en hver vill ekki skipta því út fyrir orðkynngi Kára;

 

" Nú skul­um við skoða ann­ars veg­ar for­send­ur sem þú gef­ur þér um far­ald­ur­inn og ástandið á Íslandi og álykt­an­ir sem þú dreg­ur af þeim: Þú gef­ur í skyn að ástandið á Íslandi sé gott og þess vegna eigi að slaka á kröf­um við landa­mæri en herða aðgerðir inn­an lands. Þarna ertu að snúa dæm­inu á hvolf. Ástandið á Íslandi er gott og fer batn­andi þannig að við get­um farið að slaka á sótt­varnakröf­um inn­an­lands svo lífið fær­ist í nokkuð eðli­legt horf. Ef við hins veg­ar mynd­um slaka á kröf­um við landa­mæri er ljóst að smit­um myndi fjölga, gögn­in sýna það, og við yrðum að herða tök­in inn­an­lands þannig að skól­ar gætu ekki starfað eðli­lega, menn­ing­ar­líf legðist að mestu af og at­vinnu­veg­ir aðrir en ferðaþjón­usta myndu gjalda. Vegna þess að lítið er um smit á Íslandi vilj­um við koma í veg fyr­ir að þau ber­ist inn frá öðrum lönd­um. Ef mikið væri um smit í land­inu væri eng­in ástæða til þess að verja landa­mær­in með skimun­um og sótt­kví. Þú legg­ur meira að segja til að fimm daga sótt­kví verði skipt út fyr­ir heima­smit­gát sem væri stór­hættu­legt vegna þess að hún er skil­greind þannig að það er eng­inn mögu­leiki að ákv­arða hvort fólk fram­fylg­ir henni.

Jón Ívar, þannig er mál með vexti að þótt þú hefðir rétt fyr­ir þér og Bost­on væri nafli al­heims­ins veit­ir það þér ekki rétt­inn til þess að halda því fram að ö sé á und­an a í staf­róf­inu. Það er nefni­lega fyr­ir löngu búið að sýna fram á að þótt maður hafi heim­sótt mik­il óperu­hús veit­ir það enga vissu fyr­ir því að hann kunni að syngja.".

 

Það er engu við að bæta.

Kveðja að austan.

Stórhættulegt að skipta í heimasmitgát

Kjarklaus Þórólfur.

 

Mætir ekki ógnaröflunum sem vega að lýð og heilsu þjóðarinnar.

Hann bendir á að vörnin við landamærin hafi náð og greina tíföld smit við landamærin síðan reglur um tvöfalda skimun með fimm daga sóttkví á milli tóku gildi 19. ágúst síðastliðinn.

En hann hefur ekki kjark til að benda á afleiðingar þess að hafa ekki gripið til þessa varna.

 

Hve ill þarf manneskjan að vera til að ljúga til um þessa staðreynd??

Og svo ég spyrji hreint út, hvað er að Guðbjörgu og Þorsteini að leyfa nýráðnum hægri öfgamanni að vinna gegn sóttvörnum þjóðarinnar með því að setja lygar, blekkingar og rangfærslur í forgrunn ritstjórnarstefnu Morgunblaðsins??

Án athugasemda er illskan þeirra.

 

Eins og kvótakerfið snúist um illsku og mannvonsku.

Mannhatur og eitthvað þaðan af verra.

 

Liðin er sú tíð að Morgunblaðið stóð með borgarlegum öflum.

Liðin er sú tíð að Morgunblaðið tók hag þjóðar fram yfir sérhagsmuni sem vega að tilveru hennar og framtíð.

Eftir stendur grímulaus illska, sem réttlætir sig með tilvísan í eitthvað sem stjórnvöld fá engu um breytt, eins og ríkisstjórn Katrínar Jakobsdóttir beri ábyrgð  á farsóttinni sem hefur slökkt á ferðalögum milli landa.

Með tilheyrandi afleiðingum á ferðamannaiðnað heimsbyggðarinnar.

 

Aukaatriði fyrir þá illsku er að markhópur hennar er fólkið sem sýndi Morgunblaðinu tryggð þegar pappír fór yfir í rafeindir netheima.

Það vantar bara aðeins að ritstjórinn skrifi leiðara, með yfirskriftinni; "Leyfum veirunni að drepa". líkt og það sé orðin óbærileg þjáning að halda úti blaði sem gætir borgarlegra gilda, sem heldur sig við þekktar staðreyndir, sem og ber virðingu fyrir öllum þeim sem urðu undir, en áttu sögu að segja.

Eða gerir aðeins þá einföldu kröfu að sóttvarnir þjóðarinnar verndi lesendahóp blaðsins.

 

Æpandi er samt þögnin.

Þögn þeirra sem tilheyrðu Morgunblaðinu, og sjá í dag illskuna taka yfir.

Þegja svo enn og aftur.

Eins og þögn þeirra sé stuðningur við eina alvöru leiðtoga þjóðarinnar.

Manninn sem hélt haus, og heldur haus.

 

 

Hægri öfginn, mannvonskan, illskan eða hvað sem við köllum þessa atlögu að sóttvörnum þjóðarinnar, er um leið atlaga að þessum manni.

Magnar upp drýslahjörðina sem réðst á hann fyrir, sameinar Pírata, Samfylkinguna og hægri öfganna sem við kennum við Viðreisn, en á sér ekki síður stuðning innan raða Sjálfstæðisflokksins.

"Ég veit ekki neitt, það er ekkert vitað", sagði fyrsti þingmaður Suðurlands, enginn er svona heimskur, en ef þú þarft að vega að formanninum sem veitti þér ekki brautargengi í ráðherrastól, þá ertu þvílík smásál að vega að kjarna stuðningsmanna flokksins.

Atlagan að Bjarna var víst mikilvægari en samstaðan um vörnina gegn vágestinum sem ógnar.

 

Eiginlega vorkenni ég Bjarna að vera formaður í flokki með slíkum smásálum.

Fólks sem lætur þjóðarvá víkja fyrir persónulegum metnaði og framagirni.

Fólks sem leggst svo lágt að virkja heimskuna sem vegur að kjarna fylgi þess, eldra og lífsreyndara fólki.

Þetta er eins og hið nýja gyðingaríki hefði fengið nasista á flótta, nýsloppna frá útrýmingarbúðunum, til að móta hið nýja Ísraelsríkis.

 

En Bjarna er reyndar ekki vorkunn.

Leiðtogar hafa áður risið upp af minna tilefni.

 

Fyrir hann er sú upprisa ekki val.

Kveðja að austan.

 

 

 

Tífalt fleiri smit greind hlutfallslega

Hver er þessi prófessor í Bandaríkjunum??

 

Sem leggur á sig sérstaka fyrirhöfn til að vega að heilsu og frelsi almennings.

Hvað rekur hann áfram, hvað gengur honum til??

Hvaða hagsmuna er hann að erindast??

 

Manni sem er tíðrætt um frelsi, ekki frelsi okkar til að lifa eðlilegu lífi, heldur frelsi fólks að fá að ferðast á tímum farsóttar án þess að öruggt sé að það beri ekki með sér smit til landsins með þekktum afleiðingum.

Hann talar um leiða almennings á sóttvörnum, réttmæt ábending, en þá skýtur það skökku við að leggja til innflutning á smiti sem óhjákvæmilega viðheldur ströngum sóttvörnum innanlands, viku eftir viku, mánuð eftir mánuð.

Nei enda er hann ekki að tala um áhrif sóttvarna á þjóðina, heldur á þá sem taka áhættuna að ferðast milli landa á tímum farsóttar, og geta ekki hugsað sér þau óþægindi að bíða af sér hugsanlegt veirusmit.

Hefur prófessorinn ekki séð hin tómu bílastæði fyrir utan hjúkrunarheimili landsins um helgar?, sem áður voru full, núna aðeins bíll á stangli, gangar og setstofur sem iðuðu af lífi, jafnvel hlátri og gleði barnabarna og barnabarna, eru núna auðir vegna smitvarna.

Hvað hefur þetta eldra fólk gert þessum prófessor þó ekki sé annað spurt??

 

Rökvilla prófessorsins, eða réttar er að segja blekking, því hann veit betur, var orðuð vel í Staksteinum gærdagsins;

"Enginn vafi er á því að eftir að fyrstu innanlandssmitin um nokkurra vikna skeið greindust í lok júlí höfðu landsmenn aukinn vara á sér í samskiptum, ekki síst þegar viðkvæmir einstaklingar eiga í hlut. Þar kom reynslan frá í vor að góðum notum. Einstaklingsbundnar sóttvarnir virkuðu. Kúrfan var orðin flöt og jafnvel á niðurleið.

Þess vegna er illskiljanlegt hvers vegna gripið var til svo afdrifaríkra takmarkana á landamærunum."

Sóttvarnir virkuðu, það tókst að fletja út kúrfuna og það tókst að vernda viðkvæma hópa.

Lygin er að tala um einstaklingsbundnar sóttvarnir, þær voru hluti en stóra dæmið var fjöldatakmarkanir og stórhertar reglur um heimsóknir á hjúkrunarheimili og aðrar stofnanir þar sem viðkvæmir hópar búa.

Sem og að með seinni skimun tókst að hindra aðrar smitbylgjur, bæði nú þegar sem og á næstu vikum og mánuðum.

 

Þá stendur eftir, hvað gengur fólki til sem lýgur svona og blekkir.

Ferðamannaiðnaðurinn??, hertar reglur á landamærum hafa örugglega áhrif til skamms tíma, en við erum samt hluti af heimi sem glímir við farsótt, og um allan heim glímir ferðamannaiðnaðurinn við gífurlega erfiðleika.

Opnun landamæra hefur sýnt sig að vera skammgóður vermir, fórnirnar við að kveða niður fyrstu smitbylgjuna er að verða að engu í löndum eins og Frakklandi, Spáni eða Ítalíu, önnur lönd hafa skellt í lás, lokað landamærum sínum fyrir ferðalögum til svokallaðra rauðra svæða.

Um allan heim er verið að loka fyrirtækjum, segja upp fólki, um allan heim sendir ferðamannaiðnaðurinn út ákall um aðstoð svo hann lifi af þessar hremmingar sem allir vonast til að gangi yfir þegar vísindin hafa þróað tæki og tól til að glíma við vágestinn.

Samt er látið hérna eins og vandinn sér sértækur, þegar í raun er verið að þróa hér leið sem gæti einmitt bjargað ferðamannaiðnaðinum, ekki bara hér heldur í öðrum löndum.

Því ákallið er um örugg ferðalög, ekki afneitun og útbreiðslu veirunnar.

 

Ferðamannaiðnaðurinn er skálkaskjól, eitthvað annað býr að baki.

Segjum það hreint út, látum ekki lengur lygarnar og blekkingarnar stjórna umræðunni.

 

Lygar og blekking er eitt hættulegasta vopn 21. aldarinnar, þökk sé nútíma samskiptatækni sem bæði fjarlægir hindranir sem og gerir það svo auðvelt að falsa upplýsingar með trúverðugum myndum, myndböndum og svo framvegis.

Kannski það hættulegasta fyrir utan gjöreyðingarvopn, því markmiðið er að grafa undan lýðræðinu í þágu einhverra óskilgreindra hagsmuna.

En af hverju er þessum vinnubrögðum beitt til að grafa undan sóttvörnum við landamæri???

Hvað er það sem þrífst best við galopin landamæri Evrópu??, hvað er það sem fór fyrst að blómstra við hið frjálsa flæði??

Ólögleg efni ýmiskonar, mannsal, félagsleg undirboð svo eitthvað sé nefnt sem kemur uppí hugann.

 

Skiptir ekki máli, gjörðin er jafn ill og óhugnanleg fyrir því.

Hún vegur að mennsku og mannhelgi.

Sumt fólk má kafna lifandi því það er hvort sem er orðið gamalt eða með undirliggjandi sjúkdóma.

Veiran líkt og gasklefinn forðum flýtir aðeins fyrir.

 

Ennþá dag í dag minnast Bretar fórnarlamba loftárása Þjóðverja á borgir landsins, áætlað er að fjörtíu til fjörtíu og fimm þúsund óbreyttir borgarar hafi fallið fyrir utan alla þá sem særðust en lifðu af.

Lygarnar og blekkingarnar sem dynja á sóttvörnum okkar núna áttu sér bræður og systir á Bretlandseyjum í upphafi farsóttarinnar þar.  Boris Johnson var meir að segja það heimskur eða veruleikafirrtur, að í nafni frelsisins hélt hann áfram að taka í hendur á fólki á almannafæri, eða alveg þar til hann sjálfur var við dauðans dyr og áttaði sig á hversu hreinræktað fífl hann var.

Seinkun um viku á nauðsynlegum sóttvörnum er áætlað hafi kostað um 20.000 manns lífið, eða um helming þess mannfalls sem varð vegna loftárása Þjóðverja veturinn 1940-1941.

Á einni viku voru 20.000 manns drepnir í nafni þessarar frelsishugsjóna, eða hvað það var sem fékk fólk til að tala alvarleik veirunnar niður.

Mestu fjöldamorð í Evrópu frá stríðslokum.

 

Enginn dæmdur, enginn sóttur til saka, ennþá, en sama pakkið fær að fóðra og fjármagna síauknar lygar og blekkingar sem grafa undan nauðsynlegum sóttvörnum, bæði að það sé gripið til þeirra í tíma svo hægt sé að koma í veg fyrir mannfall, eða það sé slakað á því sem virkar með þeim rökum að fyrst þær virki, þá hafi þær verið óþarfar.

En hún er í raun ekki aðalóvinurinn í dag því varnir við henni eru þekktar, og sífellt eru þróaðar ný vopn og tæki í baráttunni við hana og einn daginn er öruggt að hún mun ekki ógna okkur frekar en Stóra bóla eða Svarti dauði.

 

Ógnin býr hjá þeim sem grafa undan.

Sem ljúga og blekkja.

Sem tala niður mannhelgi og mennsku.

 

Þeirri ógn þarf að mæta.

Mætum henni.

Kveðja að austan.

Vill að stjórnvöld endurskoði sóttkví

Þriðja bylgjan væri þegar hafin.

 

Í kjölfar þeirrar sem við virðumst vera ná tökum á, ef sóttkví og seinni skimun hefði ekki náð að greina smitbera við landamærin.

Stórfrétt sem fær enga athygli á Mbl.is eða Ruv, leiðréttingin er birt, en ekkert fjallað um hvað í henni felst fyrir daglegt líf landsmanna.

 

Af sem áður var, og var fyrir 2 dögum þegar upplýsingafulltrúa almannavarna varð það á að segja að enginn smitberi hefði fundist við seinni skimun, þá upphófst Þórðargleði mikil, og sönnun um að smitvarnir virki, var snúið uppá andskotann með því að segja að þetta væri sönnun þess að skimun við landamærin væru óþörf.

Fyrsta frétt Ruv á laugardagskvöldinu sem leitaði síðan upp fólk sem hvatti til að sóttvarnir á landamærum væru felldar með málsókn.

 

Hvað gengur þessum fjölmiðlum til??, hverjum þjóna þeir, hver er tilgangurinn??

Og hvaða blaðamennska er þetta að kasta inní umræðuna einhliða áróðri sem vegur að sóttvörnum og vegur af því frelsi landsmann að fá að lifa án ótta og hamlandi sóttvarna án þess að leita fleiri sjónarmiða eða spyrja gagnrýna spurninga þegar augljóst er að blaðagreinarnar sem vitnað var í, annars vegar í Fréttablaðinu og hins vegar í Morgunblaðinu, voru hluti af hannaðri atlögu gegn seinni skimun við landamærin.

Svarið getur aðeins verið eitt, fréttastjórar Mbl.is og Ruv voru hluti af hinum keypta áróðurspakka, annað er alvarleg vanhæfni sem bendir til að viðkomandi eru óhæfir til að gegna störfum sínum.

Spurning reyndar hvort það sé skömminni skárra að vera í samstarfi við almannatengil við hönnun frétta sem hafa þann tilgang að ná ákveðnum markmiðum fyrir sérhagsmuni gegn almannahag.

 

 

Þegar Reimar Pétursson slær fram einhverri meðalahófsreglu þá er hann ekki spurður hvað það þýðir á mannamáli, er eitthvað meðalhóf að bera saman 5 daga sóttkví ferðamanna á landamærum við innilokun þúsunda Íslendinga á hjúkrunarheimilum með mjög ströngum heimsóknarreglum, felst hófið þá í að óþægindi ferðamanna vegi þyngra en óþægindi innlendra.

Og af hverju var hann ekki spurður nánar út í þennan rökstuðning sinn áður fréttin um niðurstöður hans fór í loftið?

"Að minnsta kosti benda viðbrögð annarra Evrópuþjóða, eyríkja sem annarra, sem búa við stjórnskipun og löggjöf sem líkist okkar, til þess að síður íþyngjandi aðgerðir séu nú um stundir taldar nægjanlegar. Engar þeirra virðast álíta það markmið raunhæft eða samrýmast hófsemd að reyna að skapa veirufrítt svæði með því að stöðva allar ferðir yfir landamæri.".

Núna vita blaðamenn, þeir hafa sjálfir verið að birta fréttir um það, að í mörgum Evrópulöndum, reyndar bara með örfáum undantekningu, eru svokallaðir rauðir listar sem þýðir að krafist er 14 daga sóttkvíar við komu til landsins.  Er það meira meðalhóf, 14 dagar, en 5 daga sóttkví??

Blaðamenn vita líka að það eru til fleiri lönd en Evrópulönd, vestrænu ríkin á Suðurhveli, Ástralía og Nýja Sjáland loka hreinlega á ferðamenn, mörg Asíuríki hafa svipaðar reglur eða gera skilyrðislausa kröfu um 14 daga sóttkví, sem er 8 dögum fleiri en gert hér á Íslandi. Lágmarkið hefði verið að spyrja Reimar hvort það sé birtingarmynd rasisma að taka ekki aðgerðir Asíuríkja með þegar hann reiknaði út meðalhóf sitt.

En hin algjöra heimska, eða vísvitandi lygi, var að tala um minni íþyngjandi reglur í Evrópuríkjum.  Blaðamenn Ruv og Mbl.is birta nær daglega fréttir um að Evrópuríki séu að herða sóttvarnir vegna þess að faraldurinn er að fara úr böndum í löndum þeirra.

Að vitna í það sem var, til ráðast á það sem mun verða, slíkt er í besta falli áróður, hefur ekkert með fag eða fagþekkingu viðkomandi lögfræðings að gera.

 

Rökstuðningur sem heldur ekki vatni er ekki tilefni fréttar um mögulega málsókn einstaklinga gegn sóttvarnaryfirvöldum.

Tilgangurinn hlýtur því að vera annar.

 

En þetta er ekki tilviljun, annarri blaðagrein sem var hampað er grein eftir íslenskan prófessor við Harvard háskóla, og snobbið eða undirlægjuhátturinn er það rótgróið að grein hans var hleypt athugasemdarlaust inní umræðuna.

Enginn fagaðili, eða þeir sem gagnrýnin beindist að, spurður hvort hann hefði athugasemdir við rök eða niðurstöðu.

Nema Vísir.is sem sá í gegnum blekkinguna, blaðamaður þar hafði rekist á feisbókarfærslu og tók í kjölfar viðtal við "Jón Magnús Jóhannesson, sérnámslæknir á Landspítalanum".  Birti útdrátt úr rökstuðningi Jóns í athugasemdarkerfinu en niðurstaða hans er lýsing á vinnubrögðum sem kennd er við loddara;

"Þetta er, akkúrat núna, eitt stærsta vandamál sem við höfum glímt við lengi í heimi smitsjúkdóma og í læknisfræðinni almennt. Það er einhvern veginn bara ekki viðeigandi að setja þetta fram á þennan hátt, því ef maður les þetta án þess að hafa þá vitneskju sem þarf í faraldursfræði og tölfræði þá hljómar þetta eins og þetta sé ekkert svo hættulegt og við getum bara komið samfélaginu aftur af stað. Það gengur bara ekki upp og passar ekki miðað við raunveruleikann.";".

 

Eins má hefði átt að spyrja út í þessar fullyrðingu prófessorsins; "Það er óraun­hæf út­ópía að búa í veiru­fríu landi því það er ekki hægt að loka veiruna úti til lengd­ar eins og ný­leg dæmi frá Fær­eyj­um og Nýja-Sjálandi sanna", ekki bara vegna blekkingarinnar að vísa í Færeyjar og Nýja Sjáland, heldur líka vegna hugarfarsins sem grefur undan öllu sóttvörnum.

Það er vissulega rétt að veirur eru hluti af lífi okkar, en það þýðir samt ekki að það sé ekki hægt að berjast við hættulega smitsjúkdóma, halda þeim í skefjum og jafnvel útrýma þeim.  Sóttvarnir halda mörgum smitsjúkdómum í skefjum svo faraldrar af þeim heyra sögunni til.  Vegna bólusetninga eru barnasjúkdómar hugtak sem yngri kynslóðir þekkja ekki til á eigin skinni, og það eru ekki mörg ár síðan Alþjóðaheilbrigðisstofnunin lýsti yfir sigri á bólusótt, þeim skelfilega sjúkdómi en á Vísindavefnum má þetta lesa um hana; "Bólusótt er bráðsmitandi sjúkdómur sem herjar eingöngu á mannskepnuna og orsakast af veirunni variola virus".

Samt vogar íslenskur prófessor í Bandaríkjunum sér að vega að lýðheilsu þjóðarinnar með fullyrðingu sem hann veit að er röng.  Og þá skulum við íhuga hvað felst í því sem dæmin sanna, það er seinni bylgju veirunnar í Nýja Sjálandi og Færeyjum.

 

Með sóttvörnum á landamærum náðu Færeyingar þeim tökum á faraldrinum að enginn féll vegna kórónuveirunnar, seinni bylgja þeirra var vegna þess að slakað var á sóttvörnum við landamærin.  Samt er dánarhlutfall þeirra 0.

Nýja Sjáland fékk seinni bylgju með lúmskri leið veirunnar, í gegnum innflutning á frystum matvælum.  Í kjölfarið einangruðu þeir smitsvæði í þeim tilgangi að útrýma veirunni aftur.  Þeir ætla að lifa í veirulausu landi líkt og Kínverjar ætla sér og hefur tekist hjá þeim fram að þessu.  Dánarhlutfallið hjá þeim er 4 per milljón íbúa.

Dánarhlutfallið í Bandaríkjunum sem prófessorinn segir að séu slakir þessa dagana og veiran sé þar á niðurleið, er 565 per milljón íbúa.

Munurinn er mannslíf, lifandi fólk, sem sóttvarnir á byrjunarstigi faraldursins komu í veg fyrir að köfnuðu lifandi.  Vissulega að megninu til eldra fólk, vissulega líka fólk með undirliggjandi sjúkdóma, en hvaða ómenni segir að þá megi það deyja í nafni tölfræði og meðalhófs??

 

Og þetta er kjarni málsins, hvaða ómenni segir það??

Þessa spurningu spurði Styrmir Gunnarsson í nýlegum pistli sínum og hefur ekkert svar fengið;

"En um leið og SA segir að stjórnvöld verði að rökstyðja mikið peningatjón, sem ferðaþjónustan verði fyrir, verða þau sömu samtök (og þingmenn sem eru sömu skoðunar) að útskýra hvað þau telji vera "ásættanlegt" tjón í mannslífum eða langvarandi veikindum, ef ekkert hefði verið gert eða yrði gert. Eru þau tilbúin til þess??? ".

En það ættu fleiri að svara þeirri spurningu en þingmenn Sjálfstæðisflokksins og forsvarsmenn Samtaka Atvinnulífsins.

 

Til dæmis þeir blaðamenn sem tóku þátt í hinni hannaðri áróðursherferð helgarinnar gegn sóttvörnum á landamærunum.

Vissulega þarf mann til að skjóta úr byssu, en það þar líka byssu til að það sé skotið.

 

Styrmir spyr hvert er hið ásættanlegt tjón í lifi og heilsu.

Ég spyr um innrætið.

 

Svarið er ekki hin opinbera skinhelgi þeirra sem grafa undan sóttvörnum.

Það eitt er víst.

Kveðja að austan.

 

 

 

Þrír smitaðir: Seinni skimun „bráðnauðsynleg“

Lærdómur aldanna.

 

"Til eru þeir menn sem virðast telja, að þar sem allir menn muni hvort sem er deyja að lokum, þá skuli afnema allar sóttvarnir og líkast til alla siðmenningu mannkynsins frá örófi alda.

Mér er nokkuð brugðið að þannig menn séu enn á meðal vor; menn sem halda fram frelsi veirunnar til að drepa sem allra flesta. Einhvern veginn hélt ég að það hefði betur gagnast mannkyninu til framfara og almennrar velmegunar, að koma í veg fyrir drepsóttir, en hvetja til frelsis veiranna til að drepa.". (Símon Pétur frá Hákoti)

 

Þessi meitluðu orð eru kjarni þeirra átaka sem við upplifum á Íslandi í dag, milli mennsku og mannúðar annars vegar og myrkursins hins vegar með öllu því ljóta og vonda sem hefur hrjáð manninn í gegnum aldirnar.

 

En fleiri vísdómsorð hef ég lesið í dag, þessi pistill er tengdur við frétt sem allir ættu að lesa.

Ung kona tekur á beinið alla hina sjálfsögðu sérfræðinga sem haldið hafa umræðunni um nauðsynlegar mótvægisaðgerðir í einhverju kviksyndi tregðunnar með þeim afleiðingum að stjórnvöld bregðast illa og of seint við.

 

Hún bendir á heimskuna í málflutningnum;

"Hún bend­ir á að marg­ar af þeim rann­sókn­um sem nú er vísað til í þeim til­gangi að rök­styðja það að hærri at­vinnu­leys­is­bæt­ur hafi letj­andi áhrif á at­vinnu­leit og dragi úr sköp­un starfa séu gerðar yfir lang­an tíma, 20-30 ár, og góðar og gild­ar í því sam­hengi, ekki í tíma­bund­inni niður­sveiflu eins og heims­byggðin glím­ir nú við vegna far­ald­urs kór­ónu­veiru.

Þess­ar rann­sókn­ir skoða það hvernig fólk hag­ar sér und­ir eðli­leg­um kring­um­stæðum.

"Ég set bara mikið spurn­ing­ar­merki við að fólk sem er í ráðgjöf varðandi þessi mál núna og er mikið að vitna til for­dæma­lausra tíma taki síðan [mið af rann­sókn­um] í sinni hag­stjórn­ar­ráðgjöf sem taki ekki mið af for­dæma­laus­um aðstæðum."".

 

Hún bendir á staðreyndir;

"Í þætt­in­um ræddi Kristrún einnig um brú­ar­lán sem hún sagði að hefðu verið dauðadæmd frá upp­hafi. Fyr­ir­tæki vantaði fjár­magn í dag vegna þess að þau hefðu lent í tekjutapi og það gengi ekki upp að skuld­setja sig fyr­ir tekjutapi.

"Það hef­ur al­gjör­lega sýnt sig núna að það skipt­ir engu máli hvað pen­inga­stefn­an ger­ir ef fólk hef­ur ekki áhuga á að taka lán og sér ekki út vegna óvissu."".

 

Og hún veit hvert hlutverk stjórnvalda er;

"Kristrún sagði að það væri al­gjör­lega eðli­legt að stjórn­völd legðust í auk­in út­gjöld þrátt fyr­ir að það ylli halla á rík­is­sjóði. Hún sagði ekki eðli­legt að reka hið op­in­bera með halla í mörg ár und­ir venju­leg­um kring­um­stæðum en um tíma­bundið áfall væri að ræða og því þyrfti að bregðast við. „Þetta er bara eins og að lenda í seinni heimstyrj­öld­inni,“ sagði Kristrún.".

 

Ung kona segir allt það í viðtali á Sprengisandi sem sagt hefði átt að vera fyrir löngu á þingi.

Jafnt af ráðherrum, stjórnarþingmönnum sem og þingmönnum stjórnarandstöðunnar.

 

Ríkisstjórnin gumar sér að aðgerðum sem virka ekki.

Það er rifist um atvinnuleysisbætur, þrengt var að hlutabótaleiðinni og mikil óvissa ríkti um framhald hennar langt fram eftir sumri.

Annað sem þarf að gera, er ekki gert.

Allavega ennþá.

 

Samt þarf að halda því til  haga að fjármálaráðherra hefur sýnt óvenjulegt innsæi í aðstæður og það er honum og seðlabankastjóra að þakka að þjóðfélagið fór ekki á hliðina við þessi áföll.

En þetta dugar ekki til, það þarf meira, það þarf að feisa raunveruleikann, að þetta sé okkar styrjöld.

Í styrjöldum hækka ekki húsnæðislán almennings sjálfkrafa vegna óviðráðanlegra ytri áfalla, sem og að engin þjóð hefur sigrað aðra þjóð með því að sleppa hjörð innheimtulögfræðinga á almenning, hvort sem það er andstæðinga sinna eða eigin.

Og menn gera það sem þarf að gera svo fólk komist af.

 

Um þessa grunnhugsun er algjör þögn á Alþingi.

Á Ögurstund þjóðarinnar fóru þingmenn í frí, þegjandi og hafa þagað síðan, nema þeir sem hafa vanvirt lögmál mennskunnar sem Símon lýsti svo vel hér að ofan.

Grafið undan sóttvörnum, skapað úlfúð og deilur, flækjast fyrir nauðsynlegum mótvægisaðgerðum, þeirra eina svar er að opnun landamæra fyrir ferðafólki í tímum drepsóttar leysi allan vanda sem við er að glíma.

Þeir eru í liði með myrkraröflunum sem hönnuðu fréttaflutning helgarinnar, sem varð svo andvana þegar í ljós kom að seinni skimun hefur líklegast komið í veg fyrir enn eina bylgjuna núna þegar við erum að ná tök á sumarbylgjunni.

 

Hvað er að þjóð sem líður svona háttsemi?

Líður svona tilraun til hryðjuverka því að baka dánartölum er lifandi fólk, og ég fullyrði að enginn að taglhnýtingum myrkraaflanna myndi vilja bjóða líf sitt í staðinn.

Sem líður svona þing og svona stjórnarandstöðu.

 

Peningar geta keypt margt.

Látum þá samt ekki kaupa dauðann.

 

Mótmælum þessari tilbúnu umræðu almannatengilsins.

Mótmælum þögninni eða bullinu á þjóðþingi þjóðarinnar.

Mótmælum því að við stöndum ekki öll saman á þessum fordæmalausum tímum þar sem bæði líf og lífsafkoma náungans er undir.

Og ekki hvað síst, mótmælum þeim röddum sem segja að líf náungans eða lífsafkoma séu andstæður, það þurfi að velja, og þegar annað er valið, þá sé hinu fórnað.

 

Látum lærdóm Hrunsins verða að við endurtökum ekki sömu mistökin.

Stöndum saman og förum heil út úr þessum brimskafli.

 

Það er óþarfi að kasta sumum fyrir borð svo restin megi lifa.

Kveðja að austan.

 

 

„Þetta er okkar styrjöld“

Smitvarnir virka.

 

Og í stað þess að fagna þá dregur myrkrið á Morgunblaðinu þá fáheyrðu ályktun að þær séu tilgangslausar.

 

Setjum þetta í samhengi.

Þegar fiskiskip voru skylduð til að hafa gúmbjörgunarbáta um borð, óháð því hvort þau voru með eldri gerð björgunarbáta, þá hefur það örugglega komið illa við margan útgerðarmanninn sem var á hausnum, en ég fullyrði að þó öll blöð landsins séu þaullesin frá þeim tíma, þá hafi enginn minnst á slíkar öryggiskröfur skertu frelsi hans til útgerðar og væru brot á meðalhófsreglu.

Hvað þá að einhver fjölmiðill tengdur bláfátækum útgerðarmönnum hefði slegið því upp í fyrirsögn að fyrst að ekki hefði reynt á gúmbjörgunarbáta fyrstu  fjórar vikurnar eftir lagasetninguna, þá sannaði það að þeir væru tilgangslausir.

Og jafnvel í dag, þegar við upplifum ár án sjóslysa, að þá komi einhver kverúlantinn á miðopnu Morgunblaðsins og skrifi lærða grein um að öryggisbúnaður um borð í fiskiskipum sé með öllu óþarfur.

 

Eitthvað svo augljóst, líka manninum sem þvingað fram þessa fyrirsögn á annars jákvæðum fréttum af sóttvörnum.

Svo spurningin er, hvaða fólk telur hann svo heimskt að það falli fyrir svona framsetningu??

 

Eða er þetta allt hluti af stærri áróðursherferð??

Og þá í þágu hverra???

 

Kannski að almannatengillinn sem skipulagði herferð gærdagsins viti svarið??

Kveðja að austan.

Nýtt fyrirkomulag hingað til tilgangslaust