Stígamót og sannleikurinn.

 

Stígamót þáðu greiðslu frá Kolbeini Sigþórssyni vegna uppgjörs hans við tvær ungar konur sem sökuðu hann um annars vegar kynferðislegt ofbeldi ásamt líkamsárás, hins vegar að hann brást illa við þegar "hin" unga konan hafði afskipti af málinu.

Stígamót tók þessa sátt Kolbeins alvarlega, samtökin sáu ekki ástæðu til þess að upplýsa um mál Kolbeins í fjölmiðlum, eða leggja fram opinbera kröfu um að hann spilaði ekki meir fyrir íslenska landsliðið í fótbolta.

 

Það sem seinna gerðist er ekki á ábyrgð Stígamóta á nokkurn hátt.

Hafa skal það sem sannara reynist, og talskona Stígamóta féll til dæmis ekki í þá gryfju að staðfesta róg og áburð Hönnu Vilhjálmsdóttur um aðra meinta hópnauðgun landsliðsmanna, heimild þar um ekki frá samtökunum komin.

 

Í múgæsingu nýliðinna atburða, eftir að Þórhildur Gyða Arnardóttir steig fram, og upplýsti um meint brot Kolbeins gegn henni, þá er ljóst að hún í kastljósi athyglinnar, hefur orðið margsaga um efnisatriði sáttarinnar við Kolbein Sigþórsson, hún fór rangt með að lögmaður KSÍ hefði boðið henni fjármuni gegn þagnarskyldu, og hún véfengir að Guðni Bergsson, formaður KSÍ hafi talið sig bundinn trúnaði gagnvart föður hennar að fjalla ekki um þetta leiðindamál.

Lögmaður Kolbeins hefur afhjúpað rangfærslur hennar að hluta, Sigurður G. Guðjónsson hjó einnig í trúverðugleik hennar þegar hann sýndi fram á með birtingu skýrslu lögreglunnar að Kolbeinn hefði farið rétt með í yfirlýsingu sinni að hann hefði gengist við ábyrgð, en hann kannaðist ekki við að hafa brotið á Þórhildi. 

Eitthvað sem kemur fram í lögregluskýrslunni.

 

Í öllu þessu fári hafa Sígamót virt sáttina, þau hafa haldið sig til hlés.

Þar til í dag að þau ráðast á þann sem segir satt um atburði.

Með fáheyrði heimsku;

"Kon­ur sem kæra of­beldi eiga alltaf yfir höfði sér ógn­ina um að verða kærðar fyr­ir rang­ar sak­argift­ir sé málið þeirra fellt niður og ef þær voga sér að segja upp­hátt hver beitti þær of­beldi dett­ur kæra fyr­ir meiðyrði í hús.".

 

Hver er að kæra einhvern fyrir rangar sakagiftir??

Er afhjúpun staðreynda, bein vísan í þau efnisatriði sem koma fram í lögregluskýrslu, af hverju málið gegn Kolbeini var fellt niður, það er vegna sáttar hans við Þórhildi, með aðkomu Stígamótan, einhver ógn gagnvart þeim þolendum kynferðisofbeldis sem segja frá og kæra viðkomandi ofbeldi??

Í hverju felst þá ógnin??

Er það viðtekin venja að þeir sem kæra fara rangt með??

 

Stígamót hafa kannski upplifað þrýsting ofstækisafla sem er í heilögu stríði við samfélagið og stofnanir þess, að þau hafi verið sökuð um meðvirkni með meintum ofbeldismönnum þegar þau halda sig til hlés eftir uppgjör og iðrun þess sem braut af sér, en samt, er þetta rétta leiðin til að bregðast við??

Skiptir trúverðugleiki engu máli??

Skiptir það engu máli að það sem réttara er þegar fjallað er um kynbundið ofbeldi og ásakanir þar um??

Er betra að falla með ofstækinu sem óðum fjarar undir??

 

Það fall er þá ekki það fyrsta sem fár og ofstæki hafa náð að eyðileggja.

Samt, sá málstaður sem Stígamót stendur fyrir á betra skilið.

 

Og hann óttast ekki sannleikann.

Kveðja að austan.

 

Stígamót skora á Áslaugu að setja Helga af

Athugasemdir

[Esja frá Kjalarnesi (IP-tala skráð) 7.9.2021 kl. 21:46]

Nú hefðir þú betur lesið yfir áður en þú ýttir á senda-takann.

Málið var ekki fellt niður, eins og þú segir: ..."af hverju málið gegn Kolbeini var fellt niður"...

Kærendur, Jóhanna Helga og Ragnheiður Gyða skrifuðu lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu bréf þann 8. maí 2018 og efni bréfsins er að tilkynna að þær afturkalli kærurnar og óska um leið eftir niðurfellingu rannsóknar.

Það er mikill munur á því að kærendur afturkalli kæru og að lögreglan felli mál niður.

[Ómar Geirsson, 8.9.2021 kl. 07:08]

Blessaður Esja minn.

Fórstu þrisvar yfir Kjöl til að leggja þennan útúrsnúning á þig??, vona að það hafi ekki farið illa með aurhlífarnar.

En ef þér finnst þetta skipta máli, sendu þá Stígamótum þessa athugasemd þína, ég nenni því ekki.

Kveðja úr væntanlegum enn einum sólardeginum hér fyrir austan.