Þórdís kennir sér eldri og reyndari mönnum.

 

Fyrir ekki svo mörgum dögum síðan þá átti málstaður andstæðinga orkutilskipana Evrópusambandsins lítinn aðgang að almenningi sökum þess að líkt og í ICEsave deilunni hafa næstum því allir fjölmiðlar landsins tekið beina afstöðu með stjórnmálastéttinni gegn þjóðinni í þessu grundvallarmáli um forræði hennar yfir orkuauðlindum landsins.

Slíkt hefur þó þann kost að ráðherrar hafa talið sig getað komist upp með fullyrðingar og hálfsannleik í málinu í trausti þess að fjölmiðlar tali aldrei við þá sem geta leiðrétt málflutning þeirra.

 

Eitt slíkt viðtal, sem spyrillinn var þó inní málinu og spurði gagnrýna spurninga, var tekið við Þórdísi Kolbrúnu í útvarpsþættinum Harmageddon, og þar kom margt fróðlegt fram um afstöðu ráherra gagnvart samþykkt orkupakka 3. 

Það skal tekið skýrt fram að auðvitað er afstaða ráðherra skiljanleg, það er erfitt fyrir ungan og óreyndan ráðherra að taka málefnalega afstöðu gegn regluveldi ESB, sérstaklega í ljósi þeirra fjárhagslegu hagsmuna sem eru í húfi, hagsmunaafla sem meðal annars stýra eða eiga flesta fjölmiðla landsins. 

Og að sjálfsögðu er líka rök fyrir samþykkt pakkans, þó ríkisstjórnin kannski heykist á að ræða þau en reynir þess í stað að blekkja almenning á þann hátt að efni þessa markaðspakka eigi ekki við Ísland nema að litlu leiti því landið sé ekki tengt orkumarkaði Evrópusambandsins gegnum sæstreng.

 

Margir gullmolar komu fram í þessu viðtali en í þessum pistli langar mig að benda á hvernig Þórdís Kolbrún afgreiðir þann mikla fjölda sjálfstæðismanna sem hafa ekki látið sannfærast af málflutningi stjórnvalda.

", já já ég veit að það eru margir sjálfstæðismenn á móti þessu en það er þannig að ef þú færð tækifæri til að setjast niður með fólki og segja því frá málinu, að þá eru mjög margir sem hlusta algjörlega á það. Þegar þú segir að fólki finnst - það er nefnilega alveg merkilegt -ég átta mig algjörlega á því að tilfinningar eru hluti af pólitík og það á við í öllum málum. Viðkvæmum málum, efnahagslegum málum, svona málum öllum saman. Það sem ég geri einfaldlega kröfu um, sérstaklega fólk með málefnalega innistæðu,sem hafa tekið þátt í umræðunni í langan tíma, almennt þegar þeir segja eitthvað þá opnar bara fólk eyrun og hlustar. Að eitt er að tala um tilfinningar en þú verður að hafa staðreyndir málsins þegar þú gerir það..... og getir fært rök fyrir máli þínu".

 

Eftir að þessi orð voru sögð, þá skrifaði fyrrum formaður flokksins, sem hefur setið einna lengst í stól forsætisráðherra, ætti því að hafa bæði reynslu og þekkingu á EES samningnum sem og hvernig alvöru stjórnsýsla virkar., leiðara í Morgunblaðið um orkupakkann.  Og margt hafa andstæðingar Davíðs Oddssonar borið uppá hann, en ekki það að hann geti ekki fært rök fyrir sínu máli út frá þeim staðreyndum sem fyrir liggja.

Og hreint út þá er hann ekki hrifinn af málflutningi ráðherra Sjálfstæðisflokksins.

"Það er ekki aðeins eftirtektarvert heldur himinhrópandi að þeir sem ætla sér nú að fara gegn sívaxandi andúð almennings á þessu máli færa ekkert fram sem mælir með slíkri framgöngu. Öll rök þeirra, svo fátækleg sem þau eru, snúast um að þær hættur sem almenningur telji stafa af málinu og blasa reyndar við, séu ekki jafn alvarlegar og fólkinu finnst. Því valdi „fyrirvararnir“. Fyrirvararnir? Hvaða fyrirvarar? Jú þá er vísað í minnisblað um viðhorf sem sendinefnd undir forystu íslenska utanríkisráðherrans hafi fengið að viðra við einn af kommissörum ESB og afhenda á fundi með honum, þar sem sá viðurkenni að hafa verið viðstaddur. Þarna eru fáeinar vangaveltur á ferð sem enga þýðingu hafa, og nálgast hvergi að vera lögformlega bindandi „fyrirvarar“.

Fyrrverandi forsætisráðherra, raunar ákafur talsmaður valdeflingar ESB á kostnað Íslands, hefur bent á, að þarna sé farið með hreinar blekkingar gagnvart þingi og þjóð. Sá bætir þó við, svo furðulegt sem það er, að þær blekkingar séu „lofsverðar blekkingar“ fyrst einhver gleypti þær. Dómstólar hafa þegar úrskurðað að sambærilegir „fyrirvarar“ (í hrákjötsmálunum) sem íslenskir þingmenn féllu fyrir hafi ekkert gildi".

 

Og hvor skyldi hafa rétt fyrir sér, lærlingurinn sem er ennþá blaut á bak við eyrað eða hinn þrautreyndi stjórnmálamaður, sem reyndar líka hafði kjark til að standa með málstað þjóðarinnar í ICEsave deilunni, og þá gegn svipuðum málflutningi og beitt er í dag gegn andstæðingum orkupakkans. 

"Þið vitið ekki hvað þið eruð að segja, þið færið ekki rök fyrir máli ykkar, viljið ekki axla ábyrgð, eru bara á móti". 

En allir vita hvernig sú deila fór, dómur kom sem kvað úr um að einmitt menn eins og Davíð Oddsson vissu allan tímann hvað þeir voru að segja.

Því þeir töluðu út frá rökum og staðreyndum.

 

Margt má taka út úr málflutningi ráðherra þar sem hún afhjúpar algjöra vanþekkingu sína á efnisatriðum málsins, en ætli þessi sé ekki sá sorglegasti;

"Þegar maður er með svona mál og það er sagt, þið eigið bara að hafna þessu, það verða þá að vera mjög ríkar ástæður fyrir því og þegar fólk segir – hvað með það sem síðar mun koma, þá segjum við það bindur okkur enginn í þennan samning, við getum alltaf sagt, nei heyrðu -stoppum nú".

Já, ef fyrirvararnir halda ekki eða ef málið þróast gegn hagsmunum þjóðarinnar, þá er alltaf hægt að segja stopp, en það er bara ekki svo.  Ekki ef menn ætla að virða EES samninginn.

 

Um þetta atriði segja þeir Stefán Már Stefánsson og Friðrik Árni Friðriksson í álitsgerð sinni sem fylgir þingsályktunartillögu utanríkisráðherra,

"„Fram hefur komið að ekki standi til að innleiða 8. gr. reglugerðar nr. 713/2009 í landsrétt jafnvel þótt þriðji orkupakkinn væri tekinn upp í EES-samninginn (að undangengnu samþykki Alþingis á fyrirliggjandi ákvörðun sameiginlegu EES-nefndarinnar frá 5. maí 2017), þar sem Ísland sé ekki tengt við innri orkumarkað ESB (t.d. gegnum sæstreng). Að mati höfunda er þó til þess að líta að samþykki Alþingi umrædda ákvörðun sameiginlegu EES-nefndarinnar óbreytta (og aflétti þar með stjórnskipulegum fyrirvara við hana), þá bakar Ísland sér þjóðréttarlega skuldbindingu til að innleiða reglugerð nr. 713/2009 í landsrétt, með þeim breytingum/aðlögunum sem leiða af umræddri ákvörðun sameiginlegu EES-nefndarinnar, sbr. 7. gr. EES-samningsins.74 Myndi Íslandi þvi bera skylda til að innleiða reglugerðina í landsrétt með aðlôgunurn sem leiða af ákvörðun sameiginlegu EES-nefndarinnar. ".

 

Svo þetta sé þýtt á mannamál, þá geta íslensk stjórnvöld ekki neitað að innleiða reglugerðina sem fjallar um tengingu yfir landamæri eftir að það hefur aflétt stjórnskipulegum fyrirvörum við hana.  Því eftir það tekur sameiginlega EEs nefndin málið ekki upp.

Raunverulega getur ekki verið um vanþekkingu að ræða, heldur vísvitandi blekkingu til að slá ryki í augu fólks.

og slíkt er ekki góð kennsla.

 

Þetta er aðeins eitt dæmið af mörgum, og fleiri verða týnd til á næstu dögum eftir því sem vindur að ákvörðun Alþingis í þessu stóra hagsmunamáli þjóðarinnar.

Svona pistlar fara vissulega ekki langt og víða, en margir svona pistlar, margar svona raddir, ná athygli og eyrum fólks.

Þeir gerðu það í ICESave deilunni, þeir gera það í dag.

 

Því þetta snýst ekki um fjölmiðla, ekki ef þeir taka þátt í blekkingarleik valdhafa.

Það sást í Austur Þýskalandi um leið og fólk hætti að óttast skriðdreka valdsins.

Þetta snýst um hvort einhver hafi vilja til að verja þjóð sína á Ögurstundum hennar.

 

Og við erum mörg, mjög mörg.

Þau eru fá, mjög fá.

 

Þar á milli er almenningur sem hefur dómgreind og vit til að hlusta.

Treystum honum.

Kveðja að austan.

 

 

Athugasemdir

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 2.5.2019 kl. 22:46]

Takk fyrir þennan frábæra pistil Ómar.

[Ómar Geirsson, 2.5.2019 kl. 23:13]

Takk fyrir það Pétur.

Veistu að þetta viðtal við Þórdísi var hrein gullnáma, var að klára að hripa það niður. 

Til dæmis var fróðlegt að hlusta á svar hennar þegar hún var spurð um hvað hún myndi gera ef ESB krefðist þess að sæstrengur yrði lagður, þá í framhaldi að því að orkupakki 3 var samþykktur:

"Spyrill: En til þess kæmi í framtíðinni að Evrópusambandið myndi leggja fram kröfu um að það yrði lagður sæstrengur?

Þórdís: Við myndum bara segja Nei.

Spyrill: Gætum við það? Er þá ekki EES samningurinn í uppnámi??

Þórdís: Jú, en ef að við viljum ... en það er allt önnur spurning.  Skilurðu, ef við myndum segja – Ef Evrópusambandið mun þróa sín mál þannig og við erum bara ömurleg í hagsmunagæslu og við munum bara leyfa því að gerast. 29* sem við ætlum einmitt ekki að gera, þess vegna erum við að setja aukin kraft í hagsmunagæslu okkar 30*.  Til dæmis Norðmenn, þeir eru að hafa meiriháttar áhrif á það hvernig þessir raforkumarkaðir í Evrópu eru að þróast 31*.  Af hverju??, þeir eru sterkir í hagsmunagæslu og hafa áhrif hvernig leikreglurnar verða.  Það sem við erum að gera núna er að setja aukna fjármuni í þessa hagsmunagæslu sem við höfum ekki verið að gera undanfarin ár að nægilegum krafti, við höfum alveg haft hana en ekki af nægjanlegum krafti og hún fór auðvitað algjörlega niður þegar við eyddum öllum okkar fjármunum eða efford í umsókn að Evrópusambandinu sem við erum núna búin að draga til baka.  Ef við værum léleg í hagsmunagæslu og á einhverjum tímapunkti myndi Evrópusambandið segja að núna verðið þið að leggja sæstreng sama hvað þið segið 32* þá getum við sagt Nei, og ef þá er sagt að það muni hafa afleiðingar 33*, þá segjum við gott og vel, við ætlum ekki að leggja sæstreng. "

Ég hripað hjá mér athugasemdir jafn óðum, svo ég gæti flett uppá þeim þegar ég kíki á kaldur og man ekki allt samhengið.

Athugasemd 33* er svona, það er lítill hluti hennar;

"„Innlendum eftirlitsyfirvöldum ber jafnframt lagaskylda til að fara að og framkvæma slíkar ákvarðanir ESA, sbr. d-lið l. mgr. 37. gr. tilskipunar 2009/72/EB, eins og fyrr greinir. Ef ESA tæki ákvörðun á grundvelli 8. gr. reglugerðarinnar væri innlendu eftirlitsyfirvaldi, t.d. Orkustofnun, þannig skylt að framfylgja henni að landsrétti gagnvart þeim málsaðila/aðilum sem í hlut eiga, t.d. innlendum raforkufyrirtækjum og notendum raforkukerfisins. ... Ákvarðanir ESA hafa jafnframt lagalega bindandi áhrif að landsrétti en eru ekki einungis þjóðréttarlegs eðlis".

Þú segir ekki Nei án þess að fá á þig lögsókn og sektir, háar sektir og þær eru bindandi samkvæmt landsrétti eftir að við innleiðum orkupakka 3. 

Blessað barnið veit ekki einu sinni hvað hún er að samþykkja.

Annar gullmoli;

"Spyrill: En þú hlýtur að skilja það að ef orkupakki 3 er samþykktur í andstöðu við meirihluta þjóðarinnar þá er ekki óeðlilegt að fólk óttist að sæstengur verður lagður  einmitt í andstöðu við meirihluta þjóðarinnar á þeim tímapunkti. Þórdís: Ja sko ef einhvern tímann kemur krafa um það að leggja sæstreng sem ég sé ekki að Evrópusambandið geti nokkurn tímann gert að þá hljótum við að hafa hugrekki til þess  og kjark til  að segja, heyrðu við erum ekki að fara leggja sæstreng gegn okkar vilja , það er ekki þannig.  Ég hef ekki hugmynd um hvort ég verði á Alþingi þá eða einhver annar en ég geri ráð fyrir því að fólk geti staðið á sinni sannfæringu og tekið samtal við þá sem þarf að taka samtal við þegar mál geta þróast með einhverjum hætti. "

Kallast þetta ekki EKKI svar.

En gaman að þú skulir njóta Pétur, í orrahríðinni verður hérna meiri umferð og þá endurnotar maður hluta af þeim pistlum sem maður er að lemja saman.

Ég er að vonast eftir að Bjarni svari Ara Trausta efnislega, en ég held ég þekki helstu rökveila hans og viti um rökin á móti.  Á samt eftir aðeins að liggja betur yfir Bjarna, hann er fróðleiksnáma en annars er ég að verða tilbúinn í slaginn.

Nema að hann dragist fram yfir næstu viku, þegar hlýnar aftur þá mun draga mjög úr eljunni. 

En sjáum til, þau hljóta að drífa í þessu.

Annars er þetta verða jafndrepleiðinlegt og spænska landsliðið var á gullaldarárum sínum.

En helv. var leikurinn í gær skemmtilegur.

Kveðja að austan.

 

 

 

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 2.5.2019 kl. 23:46]

Þú stendur þig fræbærlega Ómar, ert heldur betur að safna skotheldum birgðum í framhlaðninginn.

Skotheldum meina ég, beinum tilvitnunum og glappaskotum þeirra sem ganga gegn þjóðarvilja.

Það ofbeldi, sem stjórmálastéttin og embættismannastéttin og meginhluti fjölmiðla stundar gegn meirihluta þjóðarinnar er dæmt til að mistakazt.  Barátta almennings gegn ranglátum mun herðast enn meira.  Það er ótrúlega margir sem eru eru verulega reiðir þeim þingmönnum sem ætla að samþykkja OP 3.  Sú reiði er ekki á undanhaldi.  Sjálfstæðisflokkurinn Framsókn og VG eru flokkar sem allir hafa gefið sig út fyrir að vera ESB andstlðingingar.  Þeir munu standa berstrípaðir þegar þeir greiða þessarri biluðu þingsályktun atkvæði.

[Esja frá Kjalarnesi (IP-tala skráð) 3.5.2019 kl. 09:46]

Þórdís er langbest í að skýra út hvers vegna EKKI orkupakka 3. Megi hún vera í ljósvakamiðlum alla daga að "skýra út" fyrir okkur hinum.

Guðlaugur fór á kostum í ókurteisi í viðtali á ÚS. Sakaði bæði stjórnendur þáttarins og ókunnugt fólk sem hringdi inn um að grípa fram í fyrir sér.