Vér vitringar segjum.

 

Að "gagn­legt væri að út­skýra mark­mið sótt­varnaaðgerða bet­ur og auka fyr­ir­sjá­an­leika um þær eft­ir því sem við verður komið".

 

Og staðfesta þar með að þeir hafi unnið svo mjög fyrir kaupi sínu að þeim hafi ekki gefist tími til að fylgjast með því sem næst daglegum fundum fulltrúa sóttvarnaryfirvalda með þjóðinni í gegnum beina útsendingu Rúv.

Núna þegar birtir til hjá þeim, og verkefnum fækkar, þá má ætlast til að þetta ágæta fólk setjist niður með hlaðvarpi Rúv og renni í gegn fundum síðustu 8 vikna eða svo, þar sem markmið sóttvarnaaðgerða hafa verið vel og ítarlega útskýrt fyrir þjóðinni.  Af hverju, til hvers og svo framvegis.

Í framhaldinu má svo reikna með að fyrri liður þessar kostulegu framsetningar verði strikaður út.

 

En verra er þetta með fyrirsjáanleikann, það er fyrirsjáanleika sóttvarna á tímum þar sem engin veit neitt um þróun veirunnar, hvort hún sé á förum blessunin eða hvort einhverjir vitleysingar innan stjórnkerfisins taki mark á þessu markmið sem lesa má í frétt Mbl.is að "Að skoða hvort aðrar sótt­varnaaðgerðir á landa­mær­um séu mögu­leg­ar án þess að taka of mikla áhættu fyr­ir þróun far­ald­urs­ins er­lend­is."., og afleiðingin verði taka þrjú á nýrri bylgju.

Munum að bylgja tvö hófst á svipuðum orðavaðal þvert gegn varnaðarorðum lækna og hagfræðinga sem voru ekki í vasanum á Samtökum Atvinnulífsins. 

Og allir vita hvernig fór.

 

En að því gefnu að ekki sú hlustað á svona fávisku þá er fyrirsjáanleikinn nokkuð fyrirsjáanlegur, veiran er á leið úr landinu, og henni er bannað að koma aftur.

Sem vekur reyndar upp spurningar um hvort ekki eigi að láta sóttvarnaryfirvöld takast í leiðinni á stöðugan innflutning lífsgæðaflóttafólks, en það er reyndar efni þessa pistil óviðkomandi.

 

En svona djóklaust, hver lætur svona vitleysu út úr sér?

Fyrirsjáanleiki sóttvarna á tímum heimsfaraldurs??

Eiginlega ætti að senda þetta ágæta fólk til Ísraels, sem voru að loka og læsa, eitthvað sem lá ekki ljóst fyrir um mitt sumar, eða til Bretlands sem létu lok og læs miðast við 6 manns, reyndar eitthvað sem mátti sjá fyrir því þar stjórnar fólk með tens fyrir hægri öfgum sem heldur að frasi sé sóttvörn.

En ef íslensku vitringarnir færu til dæmis í sjónvarpsviðtal í þessum löndum, og töluðu um fyrirsjáanleik sóttvarna, þá er hugsanlega möguleiki að aðhláturinn myndi snögglega lækna þau af svona bulli.

 

Og auðvitað veit þetta fólk betur, margt er skynsamlega sagt.

Til dæmis þetta; "Að mati starfs­hóps­ins gegna stjórn­völd lyk­il­hlut­verki í að sporna gegn frek­ara tjóni, t.d. með því að dreifa byrðum áfalls­ins, skapa skil­yrði til að full­nýta fram­leiðsluþætti þegar aðstæður leyfa, vernda sam­band at­vinnu­rek­enda og starfs­fólks, standa vörð um viðskipta­sam­bönd og tryggja að mik­il­væg þekk­ing og reynsla glat­ist ekki á meðan ástandið var­ir.".

Reyndar gruna ég þau um ritstuld en burtséð frá því þá er ljóst að þetta með fyrirsjáanleikann er samvinnuverkefni fulltrúa fjármálaráðherra og fulltrúa Atvinnulífsins, hugsað sem dúsu uppí munn hægri öfga í Sjálfstæðisflokknum sem og því fólki hjá Samtökum atvinnulífsins sem lifir ennþá í afneitun um að þarna úti sé heimsfaraldur sem hefur sett heimsbyggðina á hvolf, þar á meðal allt sem tengist efnahagslífi.

Dúsan fóðrar heimskuna og ég efa ekki að hægri öfginn hér á Morgunblaðinu mun gera sér mikið mat, jafnvel gefa út sérstakan kálf, um mikilvægi þess að auka fyrirsjáanleika sóttvarnaaðgerða á tímum heimsfaraldurs.

 

Hann mun hins vegar þegja þunnu hljóði yfir fallexinni sem afhausaði allt bjánatalið og blekkinguna um að það hefðu verið hertar sóttvarnir á landamærum sem hengdu ferðaþjónustuna.

"Sam­kvæmt skýrsl­unni skar Ísland sig ekki úr hvað varðar sam­drátt í komu ferðamanna í sum­ar. Sam­drátt­ur­inn var svipaður á Íslandi og í mörg­um öðrum lönd­um þar sem ferðaþjón­usta er mik­il­væg, svo sem á Spáni og í Grikklandi.

Bent er á það í skýrsl­unni að vís­bend­ing­ar eru um að tekið hafi að draga úr flug­um­ferð og ferðamennsku sam­hliða vexti far­ald­urs­ins í ág­úst­mánuði bæði hér á landi og víða í Evr­ópu áður en al­menn tvö­föld skimun með sótt­kví hófst á landa­mær­un­um 19. ág­úst. Sú þróun virðist hafa haldið áfram. Einnig er sýnt skýrt fram á það í skýrsl­unni að áhætt­an af ein­faldri skimun sé þó nokkuð meiri en af nú­ver­andi fyr­ir­komu­lagi. Því er lík­legt að sá sam­drátt­ur vegna breytts fyr­ir­komu­lags skimun­ar sé í raun tölu­vert minni af fyrr­greind­um ástæðum. ".

 

Þegja þunnu hljóði því staðreyndir hafa aldrei þjónað markmiðum hans um stöðugt innstreymi á veirunni inní landið með tilheyrandi árásum á daglegt líf landsmanna.

 

Eins reikna ég með að hægrihópsálin hér á Moggablogginu haldi áfram sínu striki, hægri öfginn í Sjálfstæðisflokknum slær taktinn og þetta er taktfast fólk.

Staðreyndir hafa aldrei truflað göngu þess.

 

Verra er með Sigmund Davíð eftir að hann fór að róa á mið lýðskrumsins

Óvissan sem jókst svo mikið þegar loksins var tekin ákvörðun um að loka landamærunum fyrir veirunni.

Skyldu viðbrögð hans við skýrslunni vera að hrópa harðari sóttvarnir, það er enginn fyrirsjáanleiki í afléttingu þeirra, ég fékk ekki klippingu í mars, núna þarf rakarinn aðeins að hafa grímu, á að opna hjúkrunarheimlin, hvaða fyrirsjáanleiki er það miðað við hinar stífu lokanir í mars og apríl, af hverju er ekki ennþá lokað, það á loka þeim víðast í Evrópu.

Fyrirsjáanleiki, fyrirsjáanleiki.

En hann mun ekki biðjast afsökunar á frumhlaupi sínu.

 

En spjótin standa á því aumkunarverðu fólki sem leiða samtök ferðaþjónustunnar, á meðan þau hömuðust gegn hertum sóttvörnum við landamærin með allskonar þvættingi og blekkingum, þá fór í súginn dýrmætur tími til að fá stjórnvöld til að gera ákkúrat það sem starfshópur fjármálaráðherra leggur til og ég feitletraði hér að ofan.

Það er eins og þetta fólk hafi verið á mála hjá erlendu afli, (skamstafað ESB) við ýta undir upplausn og ótta í samfélaginu, og með skrumi sínu hafi það vísvitandi málað ferðaþjónustuna út í vegg, því engin þjóð, enginn almenningur vill atvinnugrein sem segir að forsenda tilveru hennar sé lokað og læst samfélag vegna strangra sóttvarna.

Öll samúð og samkennd gufaði upp á fyrst vikunni eftir að áhlaupið gegn sóttvarnaryfirvöldum hófst.

 

Aðgerðarleysi ríkisstjórnarinnar gagnvart vanda ferðaþjónustunnar er æpandi, en það óp drukknaði í hávaða og glamri fólks sem gaf almenningi puttann með málflutning sem ekki hélt vatni, stóðst enga skoðun í því ástandi sem heimsbyggðin öll er að glíma við.

Munum að það var veiran sem olli högginu, innlendar sóttvarnir hafa mildað það högg eins og hægt er, en þeim er um megn að láta höggið hverfa, láta heimsfaraldur gufa upp.

Það yrði ekki einu sinni reynt í Hollywood mynd, jafnvel ekki í Bollywood mynd, því allur góður endir á sín takmörk, því ef þau eru ekki virt, þá hættir endirinn að vera góður, verður aðeins fíflalegur.

 

Allavega hefur fólk verið rannsakað af minna tilefni.

Það er grafalvarlegt mál að grafa undan lýðheilsu og efnahag þjóðarinnar.

Og munum að aðförin var skipulögð, hún var samræmd þar sem bæði Rúv og Mogginn tók þátt, öll fingraför bentu á almannatengil.

Hver fjármagnaði, hvaða hagsmuna var hann að gæta??

 

En hvernig læt ég.

Það eru víst alltaf minni tilefnin sem eru rannsökuð, og jafnvel þó þau reynist stór, þá liggur sökin oftast hjá skúringarkonunni, stundum hugsanlega hjá húsverðinum.

 

En við fengum skýrslu.

Vonandi taka menn mark á henni.

Það þarf að deila byrðum.

 

Sem minnir mig á, hvar var fulltrúi launafólks??

Hvar var fulltrúi heimilanna??

 

Og er mönnum virkilega alvara með að láta heimsfaraldur, eitthvað sem er algjörlega ófyrirsjáanlegt og óviðráðanlegt, hækka húsnæðisskuldir landsmanna??

Er það þannig sem menn ætla að dreifa byrðunum??

 

Þá getur jafnvel Hollybollywood skrifað góðan endi.

Hvað þá stjórnvöld.

Kveðja að austan.

 

 

 

Skammtímafórn fyrir langtímaávinning

Hvar liggja mörk mannúðarinnar.

 

Er spurning sem við þurfum að spyrja áður en lengra er haldið.

 

Flestum, nema kannski samtökunum No Border, er ljóst að smáþjóð eins og Ísland getur ekki tekið nema við brot af öllum þeim börnum sem eru á flótta í heiminum í dag.

Slíkt verkefni er meir að segja ofviða meðalstórum þjóðum eins og Svíþjóð eða Hollandi, og yrði erfitt stærstu þjóðum Evrópu.

 

Og eftir stæði alltaf spurningin, hvað svo??

Kæmi ekki önnur bylgja fólks í leit að betri lífskjörum, í Afríku búa yfir 1,3 milljarðar samkvæmt síðustu tölum, margir við mikla fátækt, og hvað hindrar mikla fólksflutninga norður eftir ef opinber stefna er að það sé tekið á móti öllu börnum á flótta??

Svo má ekki gleyma fólki sem er á raunverulegum flótta undan stríði og öðrum hörmungum, en það er fólkið sem er í flóttamannabúðum, hefur ekki efni á að vera á faraldsfæti.

Síðan er fátækt ekki bara bundin við Afríku.

 

Tekur Evrópa endalaust við??

Tekur Ísland endalaust við??

 

Breytir samt ekki því að vandinn er kominn heim í stofu og uppi er hávær krafa um að við bregðumst við eins og enska hefðarfrúin sem gaf betlarabarninu mat og smáaur, en hundskammaði síðan ráðsmanninn fyrir að barnið skyldi hafa sloppið inn fyrir hlið og girðingu.

Við eigum sem sagt að herða reglurnar næst og sjá til þess að þetta komi ekki fyrir aftur.

Lausnin er því eins og með óhreinu börnin hennar Evu, ef þau sjást ekki, þá eru þau ekki til.

 

Endirinn á mannúðinn er þá gagnvart næstu fjölskyldu, að kerfið eigi að sjá til þess að henni sé vísað úr landi áður en börnin festi rætur.

En gerir slíkt okkur eitthvað að betri manneskjum??

 

Vissulega má færa rök fyrir því að það er erfitt að horfast í augun á saklausum börnum og vísa þeim á dyr út í kulda og óvissu.

Mikil herpa þarf að vera í hjarta okkur ef við skiljum ekki þessi orð Friðþjófs, skólastjóra Háaleitisskóla Ásbrúar.

"„Ég vona að það komi ekki til þess­ar­ar brott­vís­un­ar. Það myndi hryggja mig mjög ef það yrði niðurstaðan, ég vil bara ekki trúa því að það verði að veru­leika,” seg­ir Friðþjóf­ur Helgi, sem tel­ur aðgerðir yf­ir­valda grimmi­leg­ar.

Friðþjóf­ur Helgi seg­ir börn­in hafa myndað vina­tengsl við skóla­fé­laga sína og lagt rækt við ís­lensku­námið sem og annað nám. „Þetta eru kurt­eis­ir og prúðir krakk­ar sem eiga sína drauma um framtíðina og vilja gjarn­an að þeir draum­ar ræt­ist á Íslandi.”".

Þó við getum ekki leyft draumum annarra barna rætast á Íslandi, þá getum við leyft draumum þessara barna að rætast.

 

Enski hefðarmaðurinn sem ættleiddi Oliver Twist, bjargaði ekki öllum götubörnum, en hann bjargaði einu og gaf þar með hinum von.

En hvað hefði hann gert ef daginn eftir hefðu verið 10 fátækt börn fyrir utan dyrnar hjá honum, starandi á hann soltnum vonaraugum??

Svo 100, svo 1.000, svo 10.000??

Dickens gerði sér grein fyrir þessari dilemmu og lét því Oliver vera af göfugum ættum, hann var í raun að komast í rétt umhverfi, en hin 9.999 götubörnin höfðu ekki þá forsendum, lífið ætlaði þeim fátækt og örbirgð.

 

Mannúð okkar hefur nefnilega mikið með uppruna þess sem er hennar aðnjótandi.

Margir gagnrýna að faðirinn er bókstafstrúarmaður og tilheyrir stjórnmálaarmi öfgasamtaka sem berjast fyrir nýjum miðöldum í Mið Austurlöndum, það var víst eitthvað óklárað í þeim fyrri.

Eins að slíkt komi eitthvað börnunum við eða þannig.

 

Aðrir segja, og þar með margir fulltrúar Góða fólksins, að trúaröfgamenn, allavega ef þeir eru múslímskir, sem neyða dætur sínar til að bera slæðu um leið og þær komast á blæðingar, eigi að vera velkomnir í samfélag okkar.

Þeir séu fulltrúar fjölbreytileika mannlífsins, og vísa þá sjálfsagt í að þjóðfélag sem tryggir almenn mannréttindi kvenna, veiti ekki af mótvægi þeirrar miðaldahugsunar að staða konunnar sé einhvers staðar á milli húsdýra og manna.

Rök út af fyrir sig myndu kannski margir segja inní sér, þó þeir myndu vart ljá máls á því opinberlega.

 

Hins vegar er öruggt að  mannúð þessa fólks, sérstaklega Góða fólksins, fyndi sér sín takmörk ef viðkomandi flóttamaður væri meðlimur Ku Klux Klan, á flótta undan bandarískri réttvísi, en segði það hér blákalt að það væri vegna stjórnmálaskoðana sinna.

Léti hann taka mynd af sér með kúgaðri konu sinni og brosandi börnum, sjálfur með hakakrossinn tattóveraðan í andlit sitt þá er ég hræddur um að margir sem núna mótmæla, myndu taka undir kröfuna um brottvísun barna hans úr landi.

Sérstaklega ef hann útskýrði að hinn áberandi hakakross á andliti nýlegrar kynþroska dóttur hans, væri hans leið til að tjá trú sína á yfirburði hvíta kynstofnsins.

Krossinn væri tákn þess að kynþroska hvítum stúlkum væri ætlað að eiga mörg börn til að fjölga hvíta kynstofninum og hann væri einmitt búin að finna frænda í gamla landinu, reyndar ekki frá Pakistan eða Egyptalandi, heldur feitan miðaldra bónda úr fjöllum Montana, sem myndi bráðlega sækja stúlkuna og giftast henni.

 

Já börnin myndu ekki njóta vafans, mannúðin myndi benda á föðurinn en ekki þrá þeirra um drauma sem þau vilja láta rætast í nýju landi í stað þess lands sem er föðurland þeirra.

Munurinn er að hatursboðskapurinn nærist á kynþætti en ekki trú, hann er hvítur, ekki brúnn, og það að kúga ungar stúlkur til að hylja hár sitt þykir víst minni kúgun en krafan um tattú, þó er annarhver maður með tattú og glingur á líkama sínum í dag.

 

Mannúð okkar er nefnilega alltaf valkvæð, hræsnin er að kannast ekki við það.

Og hún á sér mörk.

Alltaf.

 

Hvort komið er að þeim mörkum í dag skal ég hins vegar ekki um segja.

Kveðja að austan.

 

 

 

Vill ekki trúa að þeim verði vísað úr landi