Gróa hefur fullt traust ritstjórnar Morgunblaðsins.

 

Það urðu vatnaskil í síðustu viku í stóra KSÍ málinu þegar lögmaður Kolbeins afhjúpaði rangfærslur sem óðu uppi gagnvart KSÍ og formanni þess.

 

Það var ekki KSÍ sem gerði út lögmann til að þagga niður í meintum fórnarlömbum Kolbeins Sigþórssonar, það var lögmaður meintra þolenda sem fór fram á miskabætur gegn þöggun um atburðinn ásamt því að kæra gagnvart Kolbeini var dregin til baka.

Í millitíðinni upplýstist að axarskaft Guðna formanns KSÍ, sem hafði enga aðkomu að viðkomandi sátt eða viðbrögðum KSÍ í kjölfarið, var að telja sig bundinn trúnað við föður annars af meintu fórnarlömbum Kolbeins, að þetta mál væri afgreitt, það væri liðið með afsökunarbeiðni Kolbeins ásamt greiðslu hans á miskabótum.

Guðni greyið sá ekki fyrir rýtingsstungu hins meinta fórnarlambs, sem þáði bæturnar en taldi sig ekki lengur bundið að meintu samkomulagi við Kolbein, eða að heiðurssamkomulag Guðna við föður hennar hefði eitthvað gildi.

 

Þegar Sigurður G. lögmaður breyttist í fjölmiðil, og birti skúbb byggt á leka innan lögreglunnar þar sem allavega einn lögreglumaður ofbauð nornafárið gegn Guðna og Kolbeini, þá var ljóst að meintur sýnilegar áverki vegna ofbeldis Kolbeins, var ósýnilegur, en alveg hugsanlegur, svona á meðan hið meinta ofbeldi var ekki sannreynt.

En engan veginn í samræmi við lýsingar hins meinta fórnarlambs.

 

Eitthvað sem blasir algjörlega við og enginn hefur farið efnislega gegn, en nornafárið þess í stað veist að Sigurði G. fyrir að vera ólaunaður starfsmaður KSÍ, sem og að birta frásagnir kvenna sem hafa upplifað kynferðislegt ofbeldi, að sögn því það er ókært, og þær látnar vitna um að andmæli gegn vitnisburði meintra þolenda sé endurupplifun á þeirri eigin reynslu.

Röksamhengið ekkert varðandi þetta mál, en eftir stendur spurningin, "hví er ekki staðið á réttinum sem tryggður er með lögum??".

 

Ritstjórn Morgunblaðsins hefur treyst Gróu á Leiti til að stjórna umfjöllun blaðsins um það sem fullyrt er að sé gerendameðvirkni með nauðgunarmenningu, sem og þöggun þar um, þá gagnvart þeim landsliðsmönnum sem nauðga kvenfólki sem og að beita því öðru kynferðislegu ofbeldi.

Gróa væri ekki Gróa ef hún vitnaði í staðreyndir, eða kannaði sannleiksgildi áburðar, rógur og slúður er hennar vettvangur, og því hefur Gróa þagað mjög síðustu daga.

Jafnvel hún, þó það gildi reyndar ekki um Gísla Martein, hefur vit á að þegja þegar staðreyndir hafa afhjúpað rangfærslur í stóra KSÍ málinu, sem og sett alla málavexti í nýtt ljós.

Gróa veit eins og er að eftir að Guðni Th, forseti Íslands, sem er ekki sami maður og Guðni Bergsson fyrrverandi formaður KSÍ, stendur berrassaður út á berangri slúðursakursins, að þá er stutt í að fleiri verði krafðir um afsökun.

Sem og játningu um að hafa farið rangt með.

 

Gróu er samt ekki alls varnað, og í skjóli þess trausts sem hún nýtur innan ritstjórnar Morgunblaðsins, þá matreiðir hún einn eina frétt, sem á að styðja sögnina um gerendameðvirkni Knattspyrnusambandsins gagnvart nauðgunarmenningu sem á að  hafa þrifist í búningsklefum landsliðs þess í áratugi, og þá birtingarmynd samskonar nauðgunarmenningu innan íslenskrar knattspyrnu í þá sömu áratugi.

Skítum út, rógberum nóga marga er víst ritstjórnarstefna blaðsins þessa dagana, og þá er Gróa betri en engin.

 

Lesum kjarna fréttar Gróu;

"Þá hafa tveir leik­menn karla­landsliðsins verið sakaðir um nauðgun á sam­fé­lags­miðlum, án þess þó að hafa verið nafn­greind­ir. At­vikið á að hafa átt sér stað árið 2010 en þeir voru ekki í ís­lenska landsliðshópn­um í síðasta lands­leikja­glugga.".

Gróa telur sig vita að þeir voru ekki í hópnum í síðasta landsleikjaglugga, því Gróa veit hverjir þeir eru.

Og með róg sínum þrengir þá mjög hin hóp sem liggur undir grun.

 

Ég veit ekki hvaða fólk skipar ritstjórn Morgunblaðsins  í dag.

Ég veit hins vegar að því fólki yrði brugðið ef Gróa léti ekki staðar numið að saka landsliðsmenn um nauðgun, og íslenska knattspyrnumenn almennt um að vera meðvirka með nauðgunarmenningu, að hún myndi saka það næst um nauðgun, kynferðislegt ofbeldi.

Það og fjölskyldur þess.

Því það er ekki eins og Gróa hafi ekki áður slúðrað um ritstjórn Morgunblaðsins og eigendur þess.

 

Myndi hún þá njóta trausts ritstjórnarinnar??

Þó heimildin væri aðeins gróusaga og slúður, vissulega eitthvað sem er talið gjaldgengt innan Kennarasambands Íslands, enda kennarar aðeins láglaunafólk sem gegnir því ómerkilega starfi að mennta æsku landsins, sannast hið fornkveðna, að þjóðin uppsker það sem hún sáir til.

Þar liggur efinn.

 

Hingað til hefur Morgunblaðið ekki fjallað um eigið slúður, það er slúður sem beinst að einstaklingum innan ritstjórnar, eigendum, eða fjölskyldum þeirra, blaðið hefur jafnvel fordæmt Gróu við hin ýmsu tækifæri.

En það var þá, nýir tímar krefjast kannski að blaðamenn eins og Gróa séu séu það sem koma skal, annars eigi hefðbundnir fjölmiðlar ekki séns gagnvart slúðri samfélagsmiðla, að það sé lesið en fréttir sem byggjast á staðreyndum, eða að orðrómur sé rannsakaður, áburður sé kannaður, og sannreyndur, sé eitthvað sem enginn les, og því sjálfdautt, fjölmiðillinn dauður, allir atvinnulausir.

Að það sé skýring þess að Gróa sé í vinnu, að hún sé blaðamaður hins nýja tíma.

 

En samt, Gróu halda engin bönd.

Hvað ef??

 

Já hvað ef??

Því að hafa Gróu í vinnu er engin lausn.

 

Aðeins gálgafrestur.

Kveðja að austan.

Leikmenn gætu hætt vegna afskipta stjórnar KSÍ

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 14.9.2021 kl. 19:00]

Ef sumir vissu um sumaþað sem sumir gera við sumaþegar sumir eru frá,þá væru ekki sumir við sumaeins og sumir eru við sumaþegar sumir eru hjá.

Sagði Kerlingin fjórdrepna forðum. Þetta mál er jafn leyndó og órætt.

[Ómar Geirsson, 14.9.2021 kl. 20:40]

Góður.

Kveðja að austan.