Þegar Bjarni gengur að björgum heimskunnar.

 

Og íhugar, að kasta sér fram af, hvað er þá eftir??

 

Hver getur mótmælt þessum orðum Ingu Snæland, hún vissulega vísar í hagfræðinga, ekki lögfræðinga sem bestu vinir Sjálfstæðisflokksins fjármagna, en samt, gegn orðum hennar þurfa að koma rök.

"Í óund­ir­bún­um fyr­ir­spurna­tíma á Alþingi spurði hún hvernig sé hægt að rétt­læta meðal­hóf þegar stór hluti þjóðar­inn­ar hafi verið hneppt­ur í fjötra síðan far­ald­ur­inn hófst. Nú sé tíma­bært að sjá kostnaðinn af því að standa í landa­mæra­skimun­um og öðrum aðgerðum sem miði við að "taka á móti ör­fá­um ferðamönn­um sem eiga að bjarga 10% hag­kerf­is­ins sem í raun og veru mega og eiga að vera á ís fyr­ir þau tæp­lega 90% sem við höf­um getað haldið gang­andi sjálf".

 

Inga er ekkert að bulla, Gylfi Zöega, virtasti hagfræðingur landsins í dag, sá sem er mest lærður, með bestu prófin, hefur aldrei verið við stjórnmála kenndur, eða tengdur nokkrum hagsmunum, benti á þá staðreynd að innlenda hagkerfið eftir kóvid kæmi ekki svo illa út.

Í raun væri það á svipuðu róli og það var 2016, sem er eitt besta ár hagsögu þjóðarinnar frá því að hagsagan var skráð, hugsanlega var eitthvað betra á 15. öld þegar skreið frá Íslandi var ígildi gulls á matvælamörkuðum Evrópu, öldina áður en danska einokunarverslunin tók yfir, og arðrændi þjóðina.

 

Gylfi sagði, jú við töpum milljörðum vegna hruns ferðaþjónustunnar, en hann benti um leið á, að sú verðmætaaukning fór jafnharðan út úr hagkerfinu með launum erlendra starfsmanna, og ekki hvað síst vegna hágengis krónunnar sem gerði það að verkum að íslenska þjóðin eyddi tugmilljörðum erlendis, bæði vegna ferðalaga hennar, sem og netverslunar.

Milljarðarnir sem sparast sagði Gylfi, eru milljarðarnir sem drífa áfram innlenda hagkerfið.

Og Inga Sæland, næstum því blindur öryrki skilur þetta og fattar, og bendir á að lekinn á landamærunum hefur skaðað þetta hagkerfi, vaxtarsprota þess, og mótvægi við hrun þeirrar ferðaþjónustu sem treysti á erlenda ferðamenn.

 

Bjarni Ben, vel menntaður lögfræðingur, formaður Sjálfstæðisflokksins, fattar þetta hins vegar ekki miðað við andsvör hans.

"Bjarni sagði að nær væri að tala um hversu mikla vernd yf­ir­völd hafi náð að byggja upp fyr­ir líf og heilsu fólks með aðgerðunum sem gripið hafi verið til. Eft­ir því hafi verið tekið hvernig til hef­ur tek­ist hér á landi.

.. Árang­ur­inn tali sínu máli. Inn­lögn­um á gjör­gæslu hafi verið haldið í al­gjöru lág­marki í lang­an tíma og einka­neysla hafi verið um­fram spár. Bjart­sýni ríki jafn­framt í at­vinnu­líf­inu. "Það er að fara að birta til og eng­in ástæða til að fara á taug­um á loka­metr­un­um," sagði hann.".

 

Með öðrum orðum, efnisleg rök hans voru engin nema vísa í að erlendis væri tekið eftir að þrátt fyrir allt væri ástandið betra á Íslandi en í mörgum öðrum löndum.

Sem er alveg rétt, en eftir stendur að spurt var um skaðann sem opnun landamæranna síðastliðið sumar olli, og síðan þann skaða síendurtekinn leki á landamærunum hefur valdið hinu innlenda hagkerfi.

 

Munum enn og aftur að Inga vitnar í besta hagfræðing þjóðarinnar, og þannig sé hafa miklu fleiri tekið undir orð Gylfa, en Bjarni, hann vitnar í að þrátt fyrir allt hefði tekist vel til að bjarga mannslífum.

Sem er rétt, en ef landamærin hefðu verið varin með öruggri sóttkví, að ekki sé minnst að fávitahátturinn að opna þau fyrir smiti og ferðamönnum síðasta sumar hefði ekki átt sér stað, þá hefði í fyrsta lagi fólk ekki dáið í seinni bylgjunni, og í öðru lagi, þá hefði efnahagslegi samdrátturinn verið miklu minni.

Inga vitna í staðreyndir, Bjarni bara í réttlætingu þess sem á engin rök önnur að þrátt fyrir allt hefði stjórn hans getað verið verri.

Sem er rétt, í heildina litið hefur Bjarni Benediktsson staðið sig afburða vel.

 

En hann lét undan þrýstingi að opna landamærin.

Og hann var tregur til að tryggja þjóðinni það öryggi sem felst í tvöfaldri skimun og sóttkví þar á milli.

Og þegar ljóst var að landamærin láku engu að síður, þá hafði Bjarni ekki styrk til að láta loka fyrir þann leka.

 

Af hverju getur hann ekki sýnt auðmýkt og viðurkennt það?? Samviska hans verður hreinni á eftir, og út frá lærdómi mistakanna, sem hann er ekki einn um, getur hann lagt til það sem þarf að gera. Að tryggja þjóðinni eðlilegt daglegt líf, að vörn hennar sé örugg á landamærunum.

Mér varð á, en ég mun gera betur.

Og Bjarni væri stoltur meðlimur á ættartré Engeyinga sem hafa staðið vörð um sjálfstæði þjóðarinnar og velmegun.

 

Í stað þess að rífa kjaft við raunveruleikann og spila sig heimskan.

Já, vissulega hans val.

En vonandi fer Bjarni ekki alla leið, og reynir að sameinast Sigríði og hinum vitleysingunum í þingflokki Sjálfstæðisflokksins, með því að kasta sér fyrir björg heimskunnar.

 

Því þar fer góður biti í hundskjaft.

Kveðja að austan.

 

 

Stór hluti þjóðarinnar hnepptur í fjötra

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 21.4.2021 kl. 17:23]

Inga Sæland er líka vel menntaður lögfræðingur. Er hún undanþegin opinberu hatri þínu á þeirri stétt fólks?

[Esja frá Kjalarnesi (IP-tala skráð) 21.4.2021 kl. 17:52]

"Af hverju getur hann [BB] ekki sýnt auðmýkt og viðurkennt það??" Ómar, nú ertu fyndinn... "auðmýkt!"

[Ómar Geirsson, 21.4.2021 kl. 17:55]

Láttu ekki svona Guðmundur.

Í fyrsta lagi þá hatast ég ekki við lögfræðinga, finnst þeir reyndar með skemmtilegust mönnum, þá aðallega vegna þess að þegar ég fyrir mjög mörgum áratugum síðan þekkti nokkra laganema, þá var leitun af öðru fólki sem var eins gaman að þrátta við, í því markmiði að fá roðann til að hlaupa fram í kinn.

Ég fékk svona froðufellingu frá góðvini okkar orkupakka og ICEsave andstæðinga, sem þú og ég sannarlega erum Guðmundur, Jón Steinari sem ég var að svara rétt áðan.  Hún vakti upp hugrenningu við minningu þegar ágætis drengur, laganemi, virðulegur lögmaður í dag, frussaði yfir mig því orðin stóðu í honum, hneykslan hans var að rökin sem gerðu hann svona reiðan, voru rökin sem ég var að andmæla hjá félaga hans, líka laganema, sem hélt fram andstæðu þess sem hann reifst svo mjög við mig um, en þeir rifust ekki innbyrðis, ég var sá sem tók þrasið við þá báða, með þessum afleiðingum, frussi annarsvegar og alvöru þungu orðum hins vegar.

Ég er að segja þér þessa sögu Guðmundur sem dæmi um það að lögfræðingar geta elt svo orðanna hljóðann að þeir fatta ekki þegar það er verið að fíflast í þeim.

Og eini fóturinn sem þú hefur fyrir fullyrðingu þinni var þegar ég sagði að mér fyndist góður biti hafa farið í hundskjaft þegar þú ákvaðst að læra lögfræði.

Já, ég vissi það að Inga Sæland var lögfræðingur, af hverju heldur þú að ég hafi stillt upp þessum andstæðum;

"Inga Sæland, næstum því blindur öryrki skilur þetta og fattar, ... Bjarni Ben, vel menntaður lögfræðingur, formaður Sjálfstæðisflokksins, fattar þetta hins vegar ekki miðað við andsvör hans.".

Ég er nú ekki fæddur í gær Guðmundur.

Hins vegar tek ég athugasemd þinni þannig að þú sért því sem næst sammála innihaldi þess sem ég sagði hér að ofan.

Enda hefur þú örugglega tekið eftir því að í dag hef ekki styggðaryrði farið á milli mín og Pírata.

Og af hverju skyldi það nú vera??

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 21.4.2021 kl. 18:01]

Blessaður Esja minn.

Ég held að ein skýring þess að ég haldi lestri, þrátt fyrir að ég er eins og ég er, get skrifað næstum því óskiljanlega pistla, pistla þar sem ein setning er heil málsgrein þar sem kommur og smáorð eins og en  eða og eða þvi eða eða, ráða endanlegri merkingu þeirra, pistla þar sem endirinn ætlar aldrei að birtast, heldur ný og ný málsgrein, er vegna þess að ég er ekki leiðinlegur.

Vona að það svari spurningu þinni.

Kveðja að austan.

[Grímur Kjartansson, 21.4.2021 kl. 18:06]

Var hjá mömmu í dag og við fylgdumst með þessum umræðum á Alþingi. Jafnvel Norður Kórea er ekki með algjörlega lokuð landamæri svo það eru engin dæmi um slíkt.

Eftirlitið á landmærunum hefur virkað vel
meðal annars eru engin dæmi um að þau vottorð sem hefur verið framvísað hafi verið fölsuð þó Inga haldi öðru fram í ræðustól Alþingis

Það eina sem í raun þyrfti að bæta væri að herða viðurlög við brotum þeirra sem ekki fara eftir reglum um sóttkví og gildir þá einu hvernig landið er á litin þaðan sem þeir koma

[Guðmundur Ásgeirsson, 21.4.2021 kl. 18:32]

Ómar. Þú leggur þann skilning í þetta sem þú vilt. Ég breyti því varla.

[Ómar Geirsson, 21.4.2021 kl. 23:05]

Guðmundur.

Ha???

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 22.4.2021 kl. 13:41]

Blessaður Grímur.

Ég á líka aldraða móður og hverjum degi þakka ég fyrir að sóttvarnaryfirvöldum tókst að vernda hana fyrir þessari drápsveiru, fólkið sem þú hlustar á, hefði ekki gert það.

Veistu Grímur, þú ert skynsamur maður, þess vegna skil ég ekki síárásir þína á þá ímynd með svona aulahúmor um Norður Kóreu í framhaldi af frasanum um algjörlega lokuð landamæri.

Þekkir þú ekki muninn á manni og veiru??

Eftirlitið á landamærunum hefur ekki virkað vel.

Þá værum við ekki með sífelldar hömlur á daglegu lífi okkar, ég man bara til þess að hafa mátt horfa á einn fótboltaleik með strákunum mínum eftir áramótin, engan allt síðastliðið  haust.

Síðan er það meinloka, að vissulega skiljanleg, að halda að sóttvarnir á landamærum snúist um viðurlög við brotum, þær snúast um að veiran sleppi ekki inn fyrir landamærin.

Þegar það hefur gerst, skipta sektir engu máli.

Heilbrigðisráðuneytið laug eins langt og nef þess nær þegar það sagði að pappírar við landamæri hefðu ekki valdið hópsýkingu innanlands, maður með pappír smitaði samstarfsfólk sitt í Mýrdalnum.  Hvort það hafi fullyrt að pappírar væru ekki falsaðir, þá trúi ég því ekki, hvernig veit það um falsanir, er einhver sérfræðingur um fölsun sem skoðar pappírana, og tékkar á áreiðanleik þeirra??

En kjarninn er sá að ekkert í fortíð segir til um framtíð þegar öryggi er annars vegar.  Þú slekkur ekki á öryggiskerfi í kjarnorkuveri þó ekkert hafi farið þar úrskeiðis síðustu 25 árin eða svo.

Ætlast svo ekki til að þú áttir þig á því Grímur, mátt það alveg mín vegna, en ég ætlast til þess að þeir sem stjórna þjóðinni séu ekki svona heimskir að vísa í svona rök líkt og Svanhvít lét heilbrigðisráðuneytið gera í gær.

Það liggur við að maður fái sér hund eins og Biscmarck.

Kveðja að austan.