Þá er bleik brugðið.

 

Þegar konungur málþófsins íhugar að stöðva eitt slíkt núna þegar það bitnar ríkisstjórn sem hann á setu í.

 

Væri ekki nær að hann deildi visku sinni með hinum yngri þingmönnum og segði þeim að málþóf væri öryggisventill minnihlutans gagnvart ofríki meirihlutans, það á sinn hátt neyddi menn til að leita vissra sátta um andstæð sjónarmið.

Hvað er að því að fresta málinu farm á haust, og fá vandað sérfræðiálit um á hvaða hátt þarf að setja fyrirvara svo innihald þessa regluverks, sem menn eru ólmir að vilja samþykkja, komi ekki til framkvæmda.

Svona fyrst að mönnum dettur ekki í hug einföldustu lausnina sem er að vísa þessu regluverki frá Íslandsströndum líkt og landvættirnir gerðu forðum við sendiboða Noregskonungs.

 

Hvað er að því að fá staðreyndir málsins unnar að hlutlausum sérfræðingum sem tíunda lagaframkvæmdir, dóma og svo framvegis um fyrirvara á regluverki Evrópusambandsins.  Ef til dæmis má benda á einhliða fyrirvara sem halda, af hverju er það ekki gert??

Eða þau dæmi þar sem yfirlýsingar, eins og yfirlýsingar EFTA ríkjanna, hafi lagalegt gildi þegar Evrópu dómar taka fyrir meint brot á regluverki sambandsins?  Og hvernig getur einkaaðili sem telur á sér brotið, til dæmis þeim sem er neitað um að leggja sæstreng, vitað hvaða viðaukar við reglugerðir gilda, ef það er ekki reglugerðin sjálf??  Er það yfirlýsingin sjálf, minnisblöð, fundagerðir, þingræður, einhvers staðar hlýtur það liggja skýrt fyrir hvernig er staðið af einhliða fyrirvörum, hvar er hægt að flétta þeim upp og svo framvegis, ef þessir einhliða fyrirvarar halda gagnvart skýru regluverki.

Því allt þetta þarf að liggja ljóst fyrir fram, og hlýtur að lúta skýrum reglum dómafordæma og annað fyrst fullyrt er að þeir haldi.

Svo einfalt, á ekki að þurfa rífast um.

 

Eins væri þarft verk að nýta sumarið til að þingheimur fái kynnt sér innihald fjórða orkupakkans og þess fimmta, þess sjötta og svo framvegis.

Um fjórða og fimmta má lesa í Bændablaðinu þar sem vitnað er í norska skýrslu þar um.

Svo það mætti spyrja sig, hvar er íslenska skýrslan um sama efnið??

Eða vita þingmenn ekkert hvað þeir eru að fara skrifa uppá.

 

Er aðalatriðið að fá að komast í frí.

Ef svo er, frestið þá málinu og hefjið umræðuna í haust.

Ef þeir vilja í raun vita hvað þeir eru að samþykkja, þá eiga þeir að nýta sumarið til að fá hlutlaus álit, ekki pöntuð álit embættismanna sem þegar eru búnir að samþykkja fyrir sitt leiti.

 

Fræðin eru nefnilega hlutlaus.

Það þarf bara að leita til hlutlausra.

Kveðja að austan.

Ekki farinn að hugleiða umræðustöðvun

Athugasemdir

[Símon Pétur frá Hákoti (IP-tala skráð) 25.5.2019 kl. 13:10]

Maður er mest hlessa yfir að Framsóknarflokkurinn skuli ekki krefjast þessarar leiðar, að fresta afgreiðslu málsins til haustsins.  Það er sá flokkur sem mun hafa almestu að tapa, fylgislega séð, samþykki þingmenn þess flokks innleiðingu OP3 núna. 

[Ómar Geirsson, 25.5.2019 kl. 13:41]

Blessaður Símon Pétur.

Þetta mál er allt orðið hið furðulegasta og ég held að það varahugavert að treysta pólitískri framtíð sinni fyrir þeirri fullvissu að fólk sé fífl.

Líkt og málflutningur Framsóknarflokksins í þessu máli gengur út frá.

Blekkingar ganga á vissan hátt á meðan óvissa tímans er til staðar, en þær rífast ekki lengi við raunveruleikann, og eftirspurnin um orku frá Íslandi er núna, ekki seinna.

Það mun því reyna fljótlega á regluverkið og haldleysi fyrirvaranna og þá er þetta búið hjá þeim flokkum sem sviku sín helgu vé, fólk mun leita annað líkt og Styrmir og Davíð eru alltaf að benda á út frá þeim raunveruleika sem blasir við stjórnmálum Evrópu, þar sem hver svikaflokkurinn á fætur öðrum er að þurrkast út.

En það hlýtur að verða nóg fyrir Sigurð Inga að gera eftir að innflutningur á sýklum verður gefinn frjáls, það kemur dagur eftir þennan dag.

Kveðja að austan.