Valin vegna þess að ég er kona.!!

 

Ekki vegna þess að hún er manneskja, ekki vegna þess að hún var áberandi persóna (kannski vegna þess að hún var kona en ekki vegna gjörvuleika síns og stöðu)í þjóðfélaginu og gegnt trúnaðarstöðum hér og þar.

Trúnaðarstöðum sem tengdust hinni snargölnu hugmyndafræði græðgi og græðgivæðingu sem setti þjóðfélagið á hliðina og tugþúsundir áttu um sárt að binda.

Reyndar er sýruárás tengd karllægu ofbeldi í vissum menningarheimum, og aðstreymi fólks úr þessum menningarheimum hefur valdið sprengingu slíkra árása í vestrænum samfélögum.

Er sem sagt verið að gefa í skyn að árásarmaðurinn hefi verið innflytjandi?  Eru fordómarnir gagnvart innflytjendum nægir samt.

 

Líklegast má síðan skýra árásarnar á karlkyns bankastjóra á þann hátt að viðkomandi árásarmaður eða árásarmenn hafi í einhverju annarlegu ástandi talið þá konur.

Og þegar eggjum var kastað í alþingismenn, þá hafi það verið hópur mishittinna karla sem ætluð að kasta í kvenkyns þingmenn, en hittu óvart karlana líka.

Mjög óvart.

 

Er ekki mál að þessum aumingjavæl linni??

Vilja konur ekki láta taka sig alvarlega??

Eða er eitthvað til í sem mátti ennþá lesa fyrir svona 70-80 árum að konur væru of tilfinninganæmar eða í tilfinningalegu ójafnvægi til að þær getur verið í nokkru öðru en að sinna börnum og búi.  Hvað þá vitsmunalega, til dæmis hélt þekktur stærðfræðingur (eða var hann eðlisfræðingur?, man það ekki) að konur myndu aldrei ná tökum á æðri mennt sem krefðust rökhugsunar því þær hugsuðu í hringi.  Þá þegar brosleg skoðun ef litið var á þær mörgu hæfu konur sem höfðu brotist áfram í karllægum heimi vísindanna.

En miðað við rökhugsun umræðunnar í dag, þá virðast þær hreinlega vera undantekningar.

 

Ég hef sjaldan lesið viðtal við manneskju sem hefur gert eins lítið úr persónu sinni og hæfileikum eins og lesa má í þessu viðtali Morgunblaðsins við Rannveigu Rist.

Krosstrén eru greinilega farin að bregðast á öldum athyglisþarfarinnar.

Sorglegt, sérstaklega vegna þess að ef nálgunin um hið veikara kyn hefði verið sleppt, þá kom fram í því nöturlegu kjarni, sem í besta falli má segja um, að vonandi getum við lært af honum.

En að öðru leiti er viðkomandi ábyrgðarmönnum, bæði yfirmönnum löggæslu og dómsmála, sem og þeim á vettvangi voru, það til ævarandi skammar hvernig þeir brugðust við.

Þetta er smánarblettur á ferli þeirra, og um leið smánarblettur á þjóðfélagi okkar.

 

" „Þetta var mikið áfall og áfall að sjá að það var eng­inn sem stóð upp og stöðvaði þetta eða gerði aðgerðir í að finna út hvernig þetta gat gerst og tók á því. Það fannst mér líka vera tals­vert áfall.“"

 

 

Hvernig þjóðfélag erum við eiginlega?

Gjörðir vitleysinga er ekki mælikvarði á samfélag, heldur viðbrögð þess við gjörðum þeirra.

Í þessu tilviki fékk kerfið falleinkunn, sem og hin kjaftandi stétt líka.

 

En það er hins vegar meiri spurning um einkunn þjóðfélagsins sem slíks.

Það er svo margt sem er þaggað, eða þagað yfir. 

Og fólk þarf umræðuna til að bregðast við.

 

Ég til dæmis verð að viðurkenna að ég gerði mér ekki grein fyrir alvarleika málsins, það er hina svæsnu sýruárás.

Pistlaði hvorki um hana eða aðrar árásir, eða tók að skarið um að fólk ætti ekki að mótmæla við heimili fólks. 

Hef það mér kannski til afsökunar að þetta var fyrir utan þess fókus sem bloggi mitt snérist um, ég var alls ekki með neitt samfélagsblogg, eða segja hvað mér fyndist um hitt og þetta.

Veit það samt ekki.

 

En ég tók af skarið þegar hinar pólitísku ofsóknir á hendur Geir Harde hófust, þar var ég þó ég segi sjálfur frá, skeleggur í að benda á að það mál væri þjóðinni allri til minnkunar.

Fór þá gegn skoðunum mjög margra af lesendum þessa bloggs, enda um andófs og áróðursblogg að ræða og mörgum í Andófinu fannst þessi réttarhöld betri en ekki neitt, þó fólk hefði viljað sá fleiri ráðamenn á sakabekk.

En ég sá ekki alvarleikann við sýruárásina, og það er bara mjög leitt mín vegna.

Maður klikkar.

 

Eins og svo margir aðrir.

Og það er lærdómurinn.

Við klikkuðum þarna, bæði sem einstaklingar, og þjóð.

 

Megi guð gefa að það endurtaki sig ekki.

Kveðja að austan.

„Var valin vegna þess að ég er kona“

Athugasemdir

[Jóhann Elíasson, 8.12.2017 kl. 09:04]

Loksins kom einhver fram og lagði eitthvað af viti til málanna varðandi þessa "#metoo" umræðu, sem er orðin eins og mara á þjóðfélaginu og heimsbyggðinni allri.  Varla er ég einn um að finnast þetta komið algjörlega út í öfgar.  Ég er bara hissa á að kvenfólk þori út fyrir hússins dyr því þarna úti eru karlmenn í röðum (c.a. 50% mannkynsins), sem bíða í röðum eftir að áreita þær kynferðislega.  Það er búið að vera að gera FÓRNARLÖMB ÚR ÖLLUM KONUM OG KARLMENN ERU BARA OFBELDISMENN OG NAUÐGARAR UPP TIL HÓPA.......

[Magnús Sigurðsson, 8.12.2017 kl. 14:07]

Ef eitthvað gengisfellir umræðuna um kynferðislegt ofbeldi þá er það sýruárás á bíllakk. Þegar "kanónur" pólitíkur og viðskiptasiðferðis "hrunsins" stíga fram sem fórnarlömb þá verð ég að segja alveg eins og er að #metoo blöskrar vanvirðingin við raunveruleg þolendur. Þó svo að maður eigi að hafa vit á því að halda kjafti.

[Ómar Geirsson, 8.12.2017 kl. 15:27]

Blessaður Jóhann.

Það er nú þannig með okkur sérvitringanna á Moggablogginu að þó við nálgumst oft hlutina útfrá ólíkum sjónarmiðum og lífsskoðunum, að þá eigum við oft sameiginlega fleti í umdeildum málum.

Við erum ekki tveir um þessa skoðun sem þú lýstir hér að ofan, sem er líklegast mesti rasismi sem ég hef kynnst, að gagnsókn íslenskra kvenna gegn kyndólgum og ofbeldismönnum byggist á því að glæpavæða helmings mannkyns.

Sérstaklega finnst mér sorglegt að lesa frásagnir kvenna sem seldu sig fyrir störf, völd og áhrif, eins og vændi þeirra hafi verið þvingun, ekki valkostur.  Eins og engri hafið dottið í hug að segja upphátt, "hættu þessu helv. þitt, ég kæri þig".  Og ef það er ekki brugðist rétt við samkvæmt lögum og reglum, að kæra þá sem brugðust skyldu sínum.

Sannar hið fornkveðna, að fólki er boðið, sem það lætur bjóða sér.

Og krosstrén bregðast, núna er Mogginn búinn að taka upp merki Bleikt og blátt.

Hvar endar þetta??

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 8.12.2017 kl. 15:54]

Blessaður Magnús.

Það eru margir raunverulegir þolendur þarna úti, alltof margir.

En gagnsókn þeirra hlýtur að byggjast á sömu aðferðafræðinni og gagnsókn kvenna innan kvikmyndaiðnaðarins, að nafngreina ofbeldismennina, og tilgreina illgjörðir þeirra.

Annað er aðeins slúður, sem meint fórnarlömb sækja inná.

Mér blöskraði til dæmis alveg þegar á mér dundi fréttaflutningur um að hópur karla hafi mótmælt fyrir utan heimili Steinunnar Valdísar, því hún var kona.   Og hvað þessa frásögn varðar, að þá er hið eina kyntengda í þessar frásögn, aðferðin sem þekkist sem kynbundið ofbeldi í löndum múslima og hindúa.

Svo hverrar þjóðar var gerandinn??

En jú jú, auðvitað eiga menn að hafa vit á að halda kjafti.

En Moggabloggið er dálítill útnári þar sem brimöldur hins pólitíska rétttrúnaðarins skella lítt á.  Frekar að maður geti farið í taugarnar á æðra valdinu, veit ekki hvað, hef aldrei lenti í því áður en teljarinn á blogginu taldi niður á við eftir Jóhann birti athugasemd sína, fór úr 154 niður í 56 þegar ég kíkti á pistilinn um hálfþrjú leitið.

Kannski eru fólgin í því dulin skilaboð um að halda kjafti.

Kveðja að austan.

[valdimar jóhannsson (IP-tala skráð) 9.12.2017 kl. 03:06]

„Þetta var í ág­úst­mánuði 2009 og við vor­um í sum­ar­fríi öll fjöl­skyld­an og vor­um heima. Við för­um niður og sjá­um að það er búið að setja mikið af grænni máln­ingu á húsið og inn­gang­inn og það stóð: hér býr ill­virki. Þetta var málað á vegg­ina og sér­stak­lega und­ir glugg­ana þar sem börn­in sváfu. Þannig að svo­lítið eins og það væri búið að stúd­era húsið,“ sagði Rann­veig.
Rann­veig sagði að það hafi verið auðséð að árás­in beind­ist gegn henni. „Það sáu það all­ir í áliðnaðinum að ég var val­in vegna þess að ég er kona. [...] ég var eina kon­an sem stýrði ál­fyr­ir­tæki og þess vegna varð ég sjálfsagt fyr­ir val­inu.

Ég get ekki séð neitt kynferðislegt áreiti hér.
Hér eru ekta "vinstri ofbeldis öfga skemmdarstarfsemi" frá A - Ö gegn álverinu og að sjálflögðu ráðist þeir á vegginn þar sem auðveldast er að framkvæma skemmdarverkið. Ekki fyrir að hún er kona heldur framkvæmdarstjóri fyrir einu hataðasta fyrirtækja í augum heimska fólksins sem er alltaf undantekningalaust vinstra megin í pólitík. 
Þetta hefur ekkert með kynferðislegt áreiti að gera.
Það væri kannski allt í lagi fyrir konur að hugsa aðeins og sundurgreina stöðuna.
Ég hef búið erlendis ´28 ár og stúderað þetta heimska fólk ( margir með háskólagráðu og með mikilmennskusjúkdóm).

 

[Magnús Sigurðsson, 9.12.2017 kl. 08:57]

Sæll Ómar, ekki kemur mér það á óvart að teljarinn sé á niðurleið og ekki kæmi mér á óvart að það væri farið að hitna undir þér á "umræðan" fyrir að brjóta heilagan "rétttrúnað" með undanförnum pistlum. En þó það sé ljótt að segja það þá er þessi helför fjölmiðla heimsins þolendum kynferðislegs ofbeldis til heilla kominn langt út í móa, sennilega þeim síst skildi til mests miska. 

[Bjarni (IP-tala skráð) 9.12.2017 kl. 10:51]

Ætli áreitið á hendur Rannveigu sé ekki frekar til komið vegna stjórnunarstíls hennar frekar en kynferðis.

Hún hefur frá upphafi stjórnað ãlverinu með ofbeldi og ofstopa  tilhæfulausar uppsagnir starfsmanna með áratuga starfsaldur og flekklausan starfsferil.  Þessi kona er einfaldlega illa innrætt og lélegur stjõrnandi.

[Ómar Geirsson, 9.12.2017 kl. 11:27]

Takk fyrir innlitið félagar.

Valdimar og Bjarni, ég man ekki betur en að Rannveig hafi verið áberandi á aðdraganda Hrunsins með setu í stjórnum hér og þar, ólíkt öðrum álfurstum.

Og árásin var sannarlega í kjölfar Hrunsins.

En eðli hennar bendir til haturs, jafnvel persónulegs haturs.

En ef það hefði verið útí kvenkynið almennt, þá hefðu fleiri fylgt í kjölfarið.

En það hljóta allir að vera sammála um að svona geri maður ekki, hver sem hvötin svo sem er.

Kveðja að austan.