Meira um meintan fábjánahátt Áfram hópsins.

 

Það eru rök í ICEsave  málinu að hyggilegt sé að kyngja fjárkúguninni til að halda góðu samstarfi við núverandi valdaklíku ESB.  Sérstaklega ef fjárkúgunin er viðráðanleg og hægt að halda fram að meiri hagsmunir séu teknir fram yfir stolt hins sjálfstæða.

Þetta er svona svipað eins og að gefa sköllóttum berserk með hring í nefinu glasið sitt á barnum eftir að hann hefur hrækt í það.

En Áfram hópnum er fyrirmunað að fara rétt með og endurtekur rispaða plötu áróðurs og fullyrðinga sem tíminn hefur sannað er rangur, í besta falli aðeins hluti sannleikans.

Af hverju svona málflutning???  Er gengið út frá því að ekki sé hægt að styðja ICEsave nema á röngum forsendum eða að markhópur Áfram hópsins ráði ekki við rök og skynsamlegan málflutning???

 

Tökum dæmi um mesta bulluð í heimsendaspám Áframsinna.

 

"Hvað kostar það íslenskt þjóðarbú að halda áfram með málið í hugsanlega 3-4 ár fyrir dómstólum með tilheyrandi stöðnun og/eða samdrætti á meðan".

 

Hvernig er hægt að kenna ICEsave um þá stöðnun og samdrátt sem nú er.  Það er þekkt að stöðnun og samdráttur fylgir niðurskurði, skattahækkunum og háum vöxtum, það er þegar gripið er til þeirra ráða í miðri fjármálakreppu. 

Og þetta þrennt er inntak efnahagsstefnu AGS, og alls staðar sem henni hefur verið beitt þar er samdráttur og stöðnun.  Það er stórfurðuleg röksemdarfærsla að óútkljáð deila við breta sé þar skýringarþáttur, fyrr mætti vera áhrif hennar, efnahagurinn féll yfir 20% í Lettlandi og hátt í 30 % í Argentínu á sínum tíma, var það líka ICEsave að kenna????

Atburðir eiga sér sínar orsakir, og gjörðum fylgir afleiðing.  Að kenna ICEsave um þær afleiðingar sem urðu af bankahruninu, er minna gáfulegra en viðbrögð einræðisherra Arabalandanna sem tala um erlent samsæri þegar unga fólkið heldur út á göturnar og mótmælir stjórnarháttum þeirra.            

 

"„Ef Icesave verður fellt má búast við að vaxtakrafan á erlend lán (ný, framlengd og endurfjármögnuð) til íslenskra aðila muni hækka enn frekar. Til að mæta slíkri hækkun þarf að hækka skatta og gjöld (t.d. gjaldskrá OR), skera niður og takmarka launahækkanir (eða flytja úr landi eins og Össur). Þá þarf að styrkja gjaldeyrisforðann og það verður varla gert nema með enn meiri höftum. Innflutningshöft munu verða rædd, sérstaklega á lúxusvörur.“"

 

Þessi  fullyrðing hérna er haft eftir ráðgjafa, sem fór mikinn með sama rökstuðning í kjölfar fyrstu synjunar forseta Íslands á ICEsave samningnum.  Hún er endurtekin hér þó allt, og þá bókstaflega allt sem þessi maður sagði þá, hefur tíminn leitt í ljós að er rangt.  Auk þess má bæta því við að ef ICEsave pakkinn á að vera innan við hundrað milljarða, þá þarf gífurlega ströng gjaldeyrishöft, og það þarf að halda öllum kröfum launafólks um kjarabætur, niðri.

Skýringin er gengistenging skilanefndar við fasta krónutölu, 670 milljarða.

Og eins og atburðir síðustu daga sanna, þá meta fjárfestar lán, og gera vaxtakröfur eftir stöðu fyrirtækja.  Þeir lána, eða lána ekki, algjörlega óháð ICESave.  Þó má færa líkur á því að áhættuálagið aukist við auknar skuldbindingar, slíkt er allavega regla fjármálafræða.

Ráðgjafinn hefur alltaf sett þetta vaxtatal sitt í samhengi við ónýta krónu og sterka evru. En tíminn hefur allhressilega afsannað málflutning hans, mörg evrulönd eru með hærra vaxtaálag en krónulandið Ísland.  Og það eru uppi efasemdir um framtíð evrunnar, ekki krónunnar.  Það eina sem er vitað er að jaðarríki Evrópusambandsins stefna í gjaldþrot, og bankar kjarnaríkjanna munu ekki þola þann skell.  Og Þjóðverjar vilja ekki borga og eru á fullu við að kjósa þá stjórnmálamenn burt sem það vilja, algjörlega óháð hvaða flokki þeir eru í.

Ástandið er flókið og framtíðin óviss, í raun fordæmalaus.  ICEsave hefur ekkert með þá krafta að gera, ICESave mun engin áhrif hafa á hvernig hlutir þróast í Evrópu.  Það er hreinn fábjánaháttur að setja hlutina upp í þessu samhengi, staðreyndirnar eru svo augljóslega á móti þessum fullyrðingum.

 

"Það er ljóst að uppbygging í atvinnulífinu er mjög tengd því að fyrirtækin fái aðgang að erlendum lánamörkuðum og það er ekki að gerast, meðal annars út af Icesave. "

 

Svona hljómar plata aðila vinnumarkaðarins um áhrif ICEsave, hér verður engin uppbygging nema við fáum lán, og við fáum ekki lán nema að borga ICEsave.

Einu rökin sem þeir geta týnt til er að byggðasjóðir Evrópu skilyrði lán sín til orkufyrirtækja við uppgjöf Íslands, með öðrum orðum þá eru þessir sjóðir virkir í glæp, að fjárkúga sjálfstæða þjóð.

Þetta eru óstaðfestar fullyrðingar, vissulega má fær rök fyrir tregðu út af ICEsave málinu, en ef stjórnvöld væru búin að fá dóm á bresku fjárkúgunina (fjárkúgun er glæpur samkvæmt evrópskum lögum) þá er mjög ólíklegt að lán þaðan væru skilyrt greiðslu hennar.

Annað atriðið í þessu að lánin sem um er rætt eru það lítil að þau skipta engu máli, og munu alls ekki duga til að fjármagna þær risaframkvæmdir sem stefnt er að.  Þá kemur til kasta hins almenna markaðar, og hann lánar ekki hálfgjaldþrota fyrirtækjum.  Og reyndar ekki þessir byggðasjóðir heldur, þeir þurfa líka að skoða það sem forstjóri Orkuveitunnar kallar "kennitölur í rekstri, horfur og fjárhagsleg staða."  Þess vegna fær Orkuveitan ekki endurfjármögnun, hvað þá nýlán til framkvæmda.

Loks má geta að það þarf áður óþekkta arðsemi af orkuuppbyggingu og orkuvinnslu til að standa undir skuldabagga ICEsave, eins og staðan er í dag þá stendur þetta ekki undir sjálfu sér.

 

Þegar eitt mál, sem í sjálfu sér snertir ekki annað en samskipti okkar við þær þjóðir sem fjárkúga okkur, hefur engin áhrif á markaði fyrir vörur okkar, eða möguleika eða getu okkar til að fjármagna fyrirtæki okkar, þá er það gjörsamlega óskiljanlegur áróður að láta sem allt standi með samþykkt þess í komandi þjóðaratkvæðagreiðslu.  

Í grein eftir grein er þessu haldið fram þannig að opinberir þyljendur guðlegra kraftaverka Kim Il Sung mætti verða stoltir af og aldrei tekið með í dæmið að núverandi ástand á sér eðlilegar, þekktar orsakir, og eru sambærilegar við aðrar þjóðir sem hafa lent í fjármálahruni.  Og þar hefur enginn minnst á að greiðsla IcEsave fjárkúgunarinnar væri forsenda endurreisnar.

Eins er aldrei minnst á þá óvissu og þau óveðursský sem eru allt í kringum okkur, eins og það sé daglegt brauð að rætt sé í fullri alvöru af áhrifamönnum ESB að ekki sé víst að evran lifi af í núverandi mynd (þess vegna vilja þeir gera ráðstafanir eins og að auka miðstýringu), eða að menn tali um yfirvofandi gjaldþrot bandaríska alríkisins.

Eða það hafi gerst áður að fjármálakerfi Vesturlanda hafi hrunið og aðeins gífurleg seðlaprentun heldur því á floti.

Eða að enginn veit hvað verður um eldsneyti efnahagsins, sjálfa olíuna í ljósi ólgunnar í Arabalöndunum.

 

Aðeins ICEsave er rætt, aðeins ICEsave er miðpunktur alls þess sem hefur gerst, eða á eftir að gerast.

Slíkur málflutningur, er ætlaður fábjánum, og það er sorglegt.  Það fólk sem ég þekki og ætlar að segja Já, það er ekki fábjánar, og þolir alveg vitræna stuðningsbaráttu.

En hið gáfaða fólk í Áfram hópnum telur annað.  Og talar við sína stuðningsmenn eins og þeir séu hreinræktaðir fávitar.

 

Margt eru þeir, en ekki það.

Kveðja að austan.

 

 

 

Athugasemdir

[Sveinn Egill Úlfarsson, 30.3.2011 kl. 18:11]

Flott grein Ómar og sýnir fyrir hvaða bensíni hræðsluvél Já-sinna gengur, þ.e. ósannindum og slagorðum.

Langar að spyrja þig sem okkar þriðja auga í þessum kúgunartilraunum. Tryggvi Þór lýsti því á Alþingi í gær að greitt yrði 40% af kröfum í Landsbankan á þessu ári og 30% af eignunum væri í reiðufé sem yrði greitt nú 2011. Þá er spurningin hvað mikið af þessum peningum og öllum útgreiðslum fellur í hlut Tryggingasjóðsins. Hefur Tryggingasjóðurinn forgang á aðrar forgangskröfur þ.e. fara allar þessar útgreiðslur upp í Icesave eins og Tryggvi gaf í skyn.

Er vitað hvernig eignasafnið er samsett eftir að peningaeignin hefur verið útgreidd á þessu ári. Er það rétt að stór hluti þess sem eftir er séu " vafasamar eignir" þ.e. óvist hvað fæst út úr.

Vona að þú hafir einhverja hugmynd um þetta, það er svo mikill hálf sannleikur í málfluttningi þeirra Áfram manna að halda mætti að Steingrímur sjálfur hefði samið textan.

Baráttukveðjur,

Sveinn

[Kristján Hilmarsson, 30.3.2011 kl. 18:45]

Sæll Ómar ! Já það er aumur málflutningur hjá "JÁ" sinnum, enda þora þeir ekki að segja hvað það er sem virkilega vakir fyrir þeim, vita sem er að sjálfstæðiskennd Íslendinga er slík, að þetta skref að algerri undirlægju fyrir erlendri stjórn á öllu því sem gerir Ísland að einu auðugasta landi heims, ef rétt væri á haldið, verður að dulbúast í eitthvert "jafnræðis" og "siðferðis" bull, en hvort það virkar eða ekki kemur bara í ljós.

Ég gat ekki stillt mig um að kíkja við hjá "Áfram" og rakst þar á tilvísun í blogg Sr. Baldurs Kristjánssonar, þar sem ég reikna ekki með að mitt andsvar þar fái náð fyrir augum klerksins,(þetta stendur þar nefnilega"Your comment is awaiting moderation.")birti ég bæði hans innlegg og mitt andsvar hér eftir, fyrst hans innlegg: 

Segjum Já við Icesave!

30.3 2011

Hrunið hófst með biskupstíð Sigurbjarnar Einarssonar 1959 sagði Kristinn Jens Sigurþórsson

guðfræðingur og snillingur í Saurbæ og vitnaði þá til þess að með Sigurbirni hefði frjálslynda

guðfræðin sem lagði áherslu á Jesú sem siðaprédikara vikið fyrir Jesú hinum krossfesta og upprisna

og þar með áhersla færst frá veraldlegum siðaboðskap yfir í hið háleita og tímalausa eðli guðdóms

og tilveru. þjóðin þar með’ hafið hinn siðhallandi dans um gullkálfinn (þó fjarri fari því að það hafi

verið ætlun nokkurs). Þetta er skýringartilraun, sennilega sett fram bæði í gamni og alvöru og til að

undirstrika stærð kirkjuhöfðingjans, og leitar orsaka í andlegri deiglu og sennilega á þetta tímabil í

íslenskri kirkju og samfélagssögu eftir að verða tengt minningu Sigurbjörns um langa hríð, slíkur

tímamótamaður sem hann var. En má þá ekki fara enn lengra aftur og rekja hrunið allt aftur til

hernámsins 1940 þegar hin fátæka, íslenska afdalaþjóð komst að því að þræla mætti sér út fyrir

peninga í staðinn fyrir að þræla sér út fyrir ekki neitt og hóf velmegunargönguna sem var samhliða

göngunni úr sveitum landsins á suðvesturhornið en það er svo ekki fyrr en en kynslóðin sem fædd

er eftir stríð og hafði alist upp í stórum görðum í vesturbænum en ekki moldarhraukum að græðgin

tekur völdin og þjóðin svo stutt komin að lögfræðingar úr sömu smiðjunni réðu lögum og lofum

eins og títt er í nýríkjum sem þurfa að byggja upp lagaforða sinn en eru ekki komin á það stig að

lúta viturra manna ráðum. Því fór sem fór og mér fer sem fleirum að ég er hættur að geta skrifað

um ósköpin og óttast að þjóðin eigi sér ekki viðreisnar von.

Ég held samt að góð og vitur öfl gætu hér orðið ráðandi sérstaklega ef við hættum öllum

heimóttarskap og þjóðernisrembingi, semjum um Iseave, göngum í Evrópubandalagið og komum

auðlindum þjóðarinnar í hendur hennar sjálfrar. Mér sýnist að hættulegustu óvinirnir á þessari leið

séu þeir sem standa yst til vinstri og yst til hægri þ.m.t. stærsta sneiðin af hinum fyrrum hófsama og

gæfa Framsóknarflokki og kem þeirri orsendingu á framfæri hér að aldrei hafa ráð þeirra sem standa

á köntunum gefist nokkurrri þjóð vel."

Og svo mitt andsvar/innlegg:

Þetta er nokkuð athyglisverð söguskoðun þó ekki sé hún trúverðug, ætla ekki að blanda mér í guðfræðihliðina í byrjun, enda vægast sagt langsótt raus þar á ferðinni.

 

En svo er það þetta með goðsögnina um að hernámið hafi komið velmeguninni af stað á Íslandi, þetta stutta tímabil í "bretavinnunni" og eitthvað var verið að "atast" fyrir kanann líka, en þetta er og verður bara goðsögn eins og flestir sem nenna að hugsa útfyrir eiginn nafla og nefbrodd sjá.

 

Velmegunin tók nefnilega kipp, þegar norðmenn kynntu bátavélar fyrir Íslendingum og svo í framhaldi af því miðluðu af áunni kunnáttu sinni við fiskveiðar, við það að vélvæða fiskibátana, losnaði um talsvert vinnuafl, sem gat þá farið að snúa sér að því að verka fiskinn almennilega, sem aftur leiddi af sér verðmætasköpun og aukinnar velmegunnar, en svo var þetta með danina, það varð fljótlega augljóst að langt frá allur ávinningur af þessum bættu vinnubrögðum myndi skila sér alfarið til þjóðarinnar, Danir tóku sinn toll af ágóðanum, þar með var fullveldisyfirlýsingin 1944 næsta skref í átt að stórum framförum í efnahagslífi Íslands.

 

Síðan gengur þetta sinn gang, nýsköpunartogararnir, stórvirkjanir, nýting jarðhitans, allt þetta sem hefði tekið helmingi lengri tíma undir stjórn annars ríkis, jafnvel sumt aldrei orðið, en svo það að aumir og valdagráðugir pólítíkusar ásamt siðblindum fjárglæframönnum, hafi síðan tekist að koma þessu öllu í hrun á örfáum árum, er hvorki Sigurbirni biskup né "Bretavinnunni að kenna, að halda slíku fram er einungis blekking til að fá þjóðina til kjósa yfir sig kúgunina og ófrelsið sem hélt henni í fátækragreipum um kynslóðr, allt þar til menn en ekki mýs tóku af skarið.

 

NEI !! við Icesave JÁ við fullveldi og frelsi til byggja upp landið á ný.

MBKV

KH

 

Það er svo hlægilega auðvelt að hrekja "rök" JÁ sinna, að maður verður steinhissa að nokkur skuli gleypa við þeim.

MBKV að utan en með hugann heima

KH

 

[Ómar Geirsson, 30.3.2011 kl. 20:55]

Blessaður Sveinn, ég er enginn áhugamaður um eignir Landsbankans, enda tel ég þær vera það sem þær eru, og komi öllum kröfuhöfum að gagni.  En að bendla þær við íslenska ríkið, sem er hvorki kröfuhafi eða skuldbundið til að verða það, það er eitthvað sem ég hef barist gegn með mínum kjafti, og mun nota klærnar líka ef ógæfufólkið nær til að blekkja meirihluta þjóðar sinnar til að kvitta fyrir ólögin.  Þá fyrst hefst alvörubaráttan.

Það er fróðlegur linkur á kjosa.is vefnum sem vísar á mjög fróðlegt viðtal Halls Hallssonar við þá Loft Altice og Jón Lárusson.  Loftur er okkar helsti sérfræðingar í regluverki ESB og frá honum hef ég þegið margar upplýsingar og fróðleik.  Jón er sérfræðingur í afleiðuviðskiptum, og hann fjallar um líkurnar á að þessar eignir endurheimtist, tekur vinkilinn á fyrirsjáanlegt hrun á Wall Street og færir rök fyrir að það muni verðfella aðrar pappírseignir, þar á meðal í Bretlandi.

Þetta er fróðlegt viðtal og ætti að geta svarað einhverjum spurningum þínum Sveinn.

En það er blekking ef Tryggvi hefur haldið því fram að þetta komi allt til okkar.  Ekki ef samningurinn verður samþykktur, þá fer 51% til okkar, 49% til bretanna.  Ef EFTA dómur kemst að þeirri niðurstöðu (sem er lögfræðilega útilokað þó hagsmunadómur sé ekki útilokaður) að ríkisvaldið eigi að tryggja greiðslugetu tryggingasjóða, þá gerist tvennt.

Það fyrra að við erum með unnið skaðabótamál á framkvæmdarstjórn ESB um blekkingar í reglusmíð, það er að segja að ekki sé ríkisábyrgð, en meina að það sé, og láta síðan engan vita af hinni duldu meiningu.

Það seinna er að það eru engin ákvæði hvernig ríki standa skil á þessar ábyrgð, aðeins ákvæði um hvernig sjóðirnir eiga að greiða, og er þá miðað við að þeir séu greiðsluskyldir.  Það hlýtur þá að gilda ákvæði gjaldþrotalaga, að þrotabúið greiði upp í fyrstu forgangskröfu, og það er lágmarkið samkvæmt regluverkinu.  Það sem bretar heimta er vegna umfram tryggingar þeirra.  

Og ég held að það sé hægt að fullyrða að til séu eignir fyrir þessu lágmarki, 670 milljörðunum, því íslenska skuldbréfið er það stór hluti.  En ég þekki ekki alveg áhrif gengisbreytinga, reikna með að gengisáhættan varðandi erlendar eignir sé sú sama.  Svo eru engir vextir, það telur líka.

Þetta á Tryggvi að vita svo ég trúi því ekki að þetta sé rétt eftir honum haft, eða hann hafi hreinlega mismælt sig.  Menn ljúga ekki beint augljósum hlut á Alþingi, ekki ef einhver döngun er í andstæðingum þeirra að afhjúpa slíka lygi.

En svo má aldrei gleyma þeirri staðreynd, að ekki er víst hvort þrotabúið megi taka innlán framyfir aðrar kröfur, og þó dómsstólar fallist á það, þá geta óánægðir kröfuhafar haldið þrotabúinu í gíslingu með endalausum málssóknum, um það eru mörg dæmi erlendis.  

Markmiðið er að þreyta hina dæmdu forgangshafa að slá af kröfum sínum því slitastjórn má ekki greiða út meðan vafi ríkir um lögmæti ákvarðana hennar.

Ekki að segja að þetta gerist, en þetta er þekkt, og ekkert sem segir að þetta geti ekki gerst líka hjá okkur,.

En bottom lænið er að menn semja ekki um opin víxil, bara það eitt er glæpur, þegar öðrum er ætlað að greiða.  Það er alveg eins hægt að hafa hlutina á hinn veginn, að allt sé metið, og síðan ákveðin upphæð.  Ef hún gengur ekki eftir, þá er hægt að drekka kaffibolla með bretunum (í Svavarssamningnum var það tebolli) og segja síðan, sorry, því miður, kabút, ekkert hægt að gera.

En stuðningsmenn glæps mega ekki heyra á það minnst, það gæti skert hina bresku hagsmuni.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 30.3.2011 kl. 21:06]

Blessaður Kristján, og takk fyrir þitt skemmtilega innlegg.  Þeir sem vita að lífið er saltfiskur, vita hvenær nútíminn hélt innreið sína á Íslandi.  En vissulega fylgdi ekki alltaf velmegun fisknum, sérstaklega ekki þegar viðskiptakjör voru slæm, eða íslenskir stjórnmálamenn reyndu arðrán með tvöföldu gengi sem hyglaði innflutningshagkerfi Reykjavíkur.

Gjaldeyrishöftin í dag kristallast einmitt um þá vörn.

En séra Baldur er svo sem ekkert sorglegri en þeir klerkar sem fylgdu þrælakaupmönnunum og köstuðu vígðu vatni á þrælana áður en þeim var staflað um borð í þrælaskipin.  Siðleysinu fylgdu miklir peningar, og þar sem peningar eru, þar má finna klerka, þannig er það bara.

En það er deyfð yfir bloggheimum, allavega hér á Moggablogginu, ótrúlegt að allt sé ekki vitlaust yfir gjaldþroti Orkuveitu Reykjavíkur.  Og afhjúpun þeirrar lygar að ICEsave sé forsenda stóriðju.  Forsendur hennar er heilbrigður rekstur sem getur staðið í skilum með lán sín.

Núna er allt í djúpum skít, og ef ríkið á pening afgangs, þá verður þörf fyrir þá í að bakka upp Landsvirkjun, alveg eins og Reykjavíkurborg þarf að gera vegna Orkuveitunnar.

En Hrunöflin stjórna umræðunni og Andófið er ekki fjölsótt þessa daganna, aðeins nokkrar hræður á dag sem eru sóttar með harðfylgi.

Hvað skyldi það segja um komandi þjóðaratkvæðagreiðslu???  Mikið vildi ég vita það.

Bið að heilsa  út til Norge.

Kveðja að austan.

[Einar Karl, 30.3.2011 kl. 21:13]

Heill og sæll Ómar.

Ég styð Icesave ekki bara á þessum forsendum sem þú gerur að umtalsefni, tel það einfaldlega réttlátt, sanngjarnt og eðlilegt að semja um þetta mál, og að þeir samningar sem nú liggja fyrir séu ásættanlegir.

Enn er ekki of seint að skipta um skoðun!  Tökum höndum saman við vinaþjóðir okkar í Evrópu.Klárum málið og horfum áfram!

Kveðja frá München - Einar Karl

[Kristján Hilmarsson, 30.3.2011 kl. 21:44]

 

það er rétt Ómar ! einhver annarleg deyfð er  yfir bloggheimum, þessvegna á maður auðvitað að vera þakklátur klerkum eins og Baldri og öðrum sem gefa tilefni til pínu líflegri innleggja og kryddað með smáhúmor, það má hann allavega eiga.

Án þess að reyna að svifta þig ærunni af því að taka til andmæla við Einar Karl, þá er þetta sem hann skrifar, einmitt eitt af því sem, áróðursmeisturum Icesave samnnings, ESB aðildar og annarar undirgefni fyrir ólögum og órétti, tekst ótrúlega vel að telja annars ágætu fólki trú um:  réttlátt, sanngjarnt og eðlilegt !! það er ekkert réttlátt, sanngjarnt né eðlilegt við ólöglöglega fjárkúgun B/H, aftur á móti er ekkert að því að taka saman höndum við (vina) þjóðir, og þá á ég við fólkið í löndunum sem um ræðir, en ekki stjórnvöld, og vinna að því hörðum höndum  að stöðva vítahringinn sem "toppaði" sig í síðustu kreppu (sem reyndar ekki lokið enn) og snúa við blaði þannig að almenningur sé ekki sífellt að blæða og borga út óreiðupésana eftir hvert hrun, ég styð það og þar með eitt skrefið á þeirri brautt NEI ! við Icesave.

MBKV

KH

[Ómar Geirsson, 30.3.2011 kl. 22:07]

Blessaður Einar Karl.

Enda hef ég ekki orðið var við að þú höfðir til fábjána í málflutningi þínum eins og Áfram hópurinn.  Við skulum segja að hann sé viss gæfa okkar Nei sinna því bæði afhjúpar hann rökleysu ICEsave sinna, sem og er þjóðin búin að fá nóg af skoðanamyndun fjármagnsins, það er að peningar kaupi niðurstöðu í atkvæðagreiðslum.  

En það eru til rök, ég þreytist seint á að taka það fram.  Og ég hef meira að segja á fyrstu stigum málsins rætt þessi mál við aldinn heiðursmann sem gat útskýrt að það væri heil brú í málflutningi ICEsave sinna.  Það tengdist þöfinni á Evru og annað því tengt.  Við vorum ekki sammála en gátum rætt málin án þess grípa til hálfsannleiks eða rangfærslna.  Ég man að mitt mat á evrunni væri það að hún stefndi inn í meiriháttar erfiðleikaskeið og yrði ekki sá bjargvættur sem menn notuðu til að réttlæta uppgjöfina gagnvart bretum, það er að minni hagsmunirnir væru meiri en ekki öfugt.

Þessi heiðurskall laug engri greiðsluskyldu upp á þjóðina, hvorki vegna innstæðutryggingarinnar eða hins meinta mismunar, færði aðeins rök fyrir að ESB hefði talið að það yrði að styðja bretana vegna þess að ekki mætti vafi ríkja um tryggingar fólks.  Hann mat líka að eignir myndu dekka kostnaðinn, hann hafði þá í huga Brussel viðmið Ingibjargar.  Ef það hefði verið samið á þeim forsendum, þá sæi þrotabúið um greiðslurnar, það væri ekki verið að tala um beinan kostnað sem félli á íslenska skattborgara.

Á þetta hefur Ingibjörg og stuðningsmenn hennar bent á allan tímann, Svavars hörmungin á ekkert skylt við samninga, bretarnir þvinguðu í gegn jafnrétti síns hluta með því að fá helming þrotabúsins og síðan vaxtagreiðslur á hið meinta lán sitt.

Einar, það er himinn og haf á milli samninga og kúgunar, og einn daginn munt þú viðurkenna það fyrir sjálfum þér.  Og það grátlegast við þetta er að breski tryggingasjóðurinn greiddi þetta út samkvæmt lögbundnum tryggingum sem Landsbankinn hafði í Bretlandi, og þann pening reiddu breskir bankar af hendi.  Breski tryggingasjóðurinn dugði fyrir þessum greiðslum þó ekki hafi verið mikið eftir.

Ég skal taka undir með þér að það er réttlátt að semja um deilumál þar sem tekið er tillit til sjónarmiða beggja aðila.  En það það kallast ekki að semja, að semja undir byssukjaft eða undir ógn hótana.  Og hótanir eru ykkar helstu rök, að ef við semjum ekki, þá muni ESB beita okkur einhverjum ótilgreindum þvingunum, málflutningur sem á sér engin stoð, því ESB er ekki villimannabandalag.

Og skilningur minn um hvað er samningur, er sameiginlegur meginhluta mannkyns, að kalla nauðung ekki samning.

Og vinur er sá sem til vamms segir.  

Evrópa setti niður með stuðningi sínum við fjárkúgun breta.

Kveðja að austan.

[Hólmsteinn Jónasson (IP-tala skráð) 30.3.2011 kl. 22:11]

Írar eru að fatta að það var ekkert réttlátt, sanngjarnt né siðferðisleg skylda (SIC) þeirra að taka á sig skuldaklafa banka - þeir dauðöfunda okkur að geta kosið um það hvort við viljum taka á okkur frekari skuldbindingar vegna kerfishruns bankanna.

By guaranteeing all their liabilities in the autumn of 2008 Irland turned the bloated liabilities of the swollen banks into public sector debt. So some of the guilty parties, namely the wholesale creditors of Ireland's banks - including banks and investors in Germany, France, Spain and the UK - have got away without taking their share of losses. All those losses have fallen on Ireland's citizens, who are not blameless for the mess (they didn't have to borrow too much) but aren't the only ones at fault. If Britain's banks had gone bust to the same extent, British taxpayers would have invested something like £700bn in them - or more than 10 times what we actually invested in Royal Bank of Scotland, Lloyds, Northern Rock and Bradford & Bingley.

http://www.bloomberg.com/news/2011-03-30/bank-of-ireland-two-smaller-banks-said-to-need-12-7-billion-of-capital.html

Ireland's central bank and new government will confirm on Thursday that the hole in the country's banks is even wider, deeper and darker than seemed to be the case last November, when those bust banks forced the country to go with a begging bowl to the European Central Bank (ECB) and the International Monetary Fund (IMF) for 67.5bn euros (£59bn) of rescue loans.

http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/robertpeston/2011/03/the_unbelievable_truth_about_i.html

[Ómar Geirsson, 30.3.2011 kl. 22:28]

Já Kristján, þetta er kjarni minnar andstöðu, að endurheimta þjóðfélag okkar úr ræningja höndum.  Og ICEsave er aðeins einn angi þeirrar baráttu.

En ég finn engan hita í umræðunni eins og var fyrir ári síðan.  Samt er líf þríflokksins undir, og gjaldþrot Orkuveitunnar afhjúpaði stóriðjublekkinguna, hún mun ekki rífa þessa þjóð upp, og engu er fórnandi hennar vegna.

Það er bara fólkið sem mun bjarga þessu landi, en ég veit ekki hvar það er niðurkomið.  Aðeins sömu fíflin sem hafa aldrei getað lesið aðstæður rétt, stjórna umræðunni og menn komast upp með að spila endalaust sömu frasana.  Og þegar staðreyndir mála blasa við, þá hengja menn sig á ummæli, eða flottræfilshátt eða eitthvað sem kemur efnisatrið málsins ekkert við.

Það er ekki virkjað vegna þess að orkufyrirtækin er á hausnum, eða fá ekki lán, og þá vegna þess að fjárhagur þeirra er vafasamur.  Og hvað verður til dæmis um áliðnaðinn, mun hann fjárfesta þegar enginn veit um þróunina við Persaflóann, hvaða áhrif hefur hækkun olíunnar á bílaiðnaðinn???  Eða allur þessi niðurskurður, verða neytendur hræddir um vinnuna sína og fara að spara til að mæta hugsanlegu atvinnuleysi???  Og þá hætta menn að kaupa bíla, ferðast, kaupa dýran fisk á veitingastöðum og svo framvegis.

En umræðan hér er eins og ekkert hafi gerst, ekkert Hrun orðið, engin uppreisn í Arabalöndum, engin peningaprentun í Bandaríkjunum, engin neyð á Evrusvæðinu.

Frasinn, "í sögulegu samhengi" sem er notaður til dæmis til að meta hagvöxt framtíðar út frá fortíð, eða styrk krónunnar í sögulegu samhengi, allt þetta er bölvað rugl því það sem er að gerast, er búið að gerast, og mun gerast, það er ekkert sögulegt samhengi til yfir það.

Til dæmis ef ICEsave samningurinn væri með fastákveðna upphæð, til dæmis þessa 47 milljarða, þá væri hann allavega óháður óvissunni.  Og þeir sem telja það réttlætanlegt að láta kúga sig, geta þá vísað í meintan kostnað og borinn hann saman við hugsanlegan ávinning.

Það er svona rugl sem manni hryllir við, það er engin raunveruleikatenging til staðar, aðeins keyrt áfram á frösum, og afneitun staðreynda.

Og ruglið stjórnar ennþá umræðunni, aðeins mjög fámennur hópur reynir að andæfa, og virðist ekki hafa neinn stuðning út í samfélagið.

Ekki það að ég hafi nokkuð um það að segja, en ég get samt grenjað yfir því annað slagið.  Milli þess sem ég sem svona pistla mér til skemmtunar.

Sá næsti er tilbúinn, og hann tekur loksins á skáldaruglinu.  Hendi honum inn áður en ég fer að sofa eða í fyrramálið, svo er þessi törn búin í bili, fer aftur í endurvinnsluna.,

Manna svo skotgrafirnar í næstu viku, jafnvel þó ég heyri engan vopnagný.

En Feisið er að virka hjá Advice og Samstöðu hópnum, það fólk er virkilega að vinna þarfa og góða vinnu.

Kveðja að austan.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 30.3.2011 kl. 22:31]

Ég hef rekið mig á að já- sinnar hafa lítil rök fyrir máli sínu ef maður spyr þá svara þeir með hortugheitum; til dæmis, þetta er of langt mál sem ég nenni ekki að ræða hér, eða það er nú lítið varið í svona copy/paste svör þegar menn setja inn rökstuðning sér fróðari manna.  Fyrst var málið að við yrðum að borga þessa skuld.  Þegar þeim var bent á að þetta var ekki skuld heldur ólögvarin krafa, var farið að tala um siðferðislega skyldu, og að við værum að stela af fátæku fólki og gömlu í G og H.  þá var bent á að þeir hefðu fengið greitt upp í topp, af bönkum þarlendum án samráðs við íslendinga.  Þá var farið út í að svara spurningum með spurningum, og núna er skítkastið eitt eftir.  Þeir hafa hrakist úr einu horninu í annað, og þegar maður rekur þá út í horn hverfa þeir einfaldlega af yfirborði bloggsins.

Þeir hafa enginn vitsmunaleg rök fyrir þessari vitleysu það er mín skoðun.   Þess vegna þarf að segja NEI þann 9. apríl. 

[Ómar Geirsson, 30.3.2011 kl. 22:35]

Takk fyrir þínar upplýsingar Hólmsteinn.

Vil aðeins minna á að Nei við ICEsave er aðeins áfangi, AGS lánapakkinn er ekkert annað en illa dulbúin tilraun til að koma fjárfestingum braskara yfir á skattgreiðendur.  Vissulega ekki beintengt hruninu, en flökkt spákaupmanna er meinsemd sem verður að mæta að fullri hörku, ekki með því að veðsetja almenning.

Krónan sem þeir veðjuðu á, missti verðgildi sitt, og þeir verða sætta sig við á hvað við viljum borga hana út, almenningur bað þá ekki um að fjárfesta, almenningur mun ekki greiða tap þeirra.

Gangi AGS pakkinn eftir og krónubraskarar fara út á yfirverði, þá erum við líka gjaldþrota.  Eða það sem verra er, skrimtum sem zombíur, hvorki lifandi eða dauð.

Líkt og Írar í dag.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 30.3.2011 kl. 22:48]

Blessuð Ásthildur, ætli síðasta sortin hjá þeim sé ekki að dulbúa þjálfaða áróðursmenn upp sem eldri konur, og láta dulargerfið vaða um bloggheima talandi um að eftir nákvæma skoðun, á rökum með eða á móti, helst hlutlausum, þá hafi þær komist að því að framtíð barnabarna þeirra er best borgið með Já-i.

Og hann Lárus, ekki er hann nú að fleipra eða það?? er svo bætt við með sykursætri röddu.

Málið er að ömmur geta komist að þessari niðurstöðu, en þær setja ekki mál sitt fram eins og fólk sem hefur þjálfun auglýsingaiðnaðarins við að ná fram markmiðum sínum með markvissum, fyrirfram ákveðnum áróðri.

Sama eða svipuð röksemdarfærsla hefur dúkkað of oft upp til að þetta sé tilviljun og að þessu sé ekki stjórnað.

Ég á pistil á lager sem ég ætla að henda inn, hann tekur einmitt á sektinni, að við séum að koma tjóni okkar yfir á aðra.  Ég tek Guðmund Andra fyrir, hann náði vissum lægðum í síðustu grein sinni í Fréttablaðinu með skíðaskáladæmi sínu.  En svona hefur Jónas suðað frá upphafi, og þeir Áfram menn (ætli það sé ekki Andrés sem stjórni daglegum áróðri?) vitna grimmt i hann.  Í þessi samhengi vek ég athygli á staðfestum upplýsingum sem Loftur Altice hefur undir höndum um að breski tryggingasjóðurinn greiddi út þessa upphæð samkvæmt lögbundnum tryggingum Landsbankans.

Þær upplýsingar breyta í raun fjárkúguninni í raunverulegan þjófnað.

En kjarninn er náttúrulega sá að það eru engin vitsmunaleg rök fyrir Jáinu, ekki nema þau að fólk trúir að þetta sé gjaldið til að halda friðinn við ESB.

Ég deili ekki þeirri trú.

Kveðja að austan.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 30.3.2011 kl. 23:10]

Merkilegt að þú skyldir segja þetta því einmitt svona svar barst hjá mér í gær.

    Ég er með börn og barnabörn eins og þú og ber án efa svipaða umhyggju fyrir þeim. Eitt er með sína fjölskyldu í námi í Evrópu og þau eru búin að kjósa utankjörfundar og sögðu JÁ. Þetta er ungt og menntað fólk með ung börn - ætla að reyna að koma heim eftir ár eða tvö og einhverra hluta fannst þeim vænlegra að segja JÁ. Af hverju ætti ég ekki að fylgja þeirra fordæmi? Ég skil alveg þá sem segja nei. Hef sjálf verið nei-manneskja ... ja eiginlega bara þar til í síðustu viku þegar ég ákvað að setja mig inn í þetta mál almennilega. Og veistu... það er fullt af bulli á blogginu. Algjört rugl sem ég sá ekki að væri rugl fyrr en ég kynnti mér málið almennilega sjálf. Ruglið er í báðar áttir. Ég hef lesið greinar og punkta bæði hjá þeim sem eru á með og hinum sem eru á móti. Á Advice og Áfram.is eru góðar og skipulega settar fram greinar og röksemdafærsla. Rökin hjá þeim sem segja Já náðu mér bara. Ég er hægri sinnuð en ég bara neita að tengja þetta mál við það eilífðarmál að reyna að fella ríkisstjórnina á þessu. Hún hlýtur að hrökklast frá fyrr eða síðar eins og hún er nú duglaus. Ég hugsa þetta mál bara út frá mér og mínum. Ég er mun hræddari við dómsmál.Þar er veruleg óvissa. Það líka tekur svo langan tíma og enginn veit hvað það gerir okkur. Ég er sannfærð um að engin lagaskylda er á því að við borgum þetta en samningurinn er þannig að vonandi verður það hverfandi sem fellur á íslenska ríkið. Það er mikill hræðsluáróður í gangi á móti þessum samningi. Samningar eru nú samt tæki vitrænna til að leysa deilumál. Umræðan einkennist alltof mikið af því að ausa skít yfir þá sem eru á öndverðri skoðun við viðkomandi og lélegasta sparkið í dag átti fólkið sem reyndi að tengja Já hópinn við Björgólf. Kann bara ekki við svona vinnubrögð. góðar stundir 

Solla (IP-tala skráð) 28.3.2011

 Og ég svara.

kl. 16:59 Gott mál Solla, að komast að niðurstöðu byggða á upplýsingum hlutlausum. Viltu ekki setja hér inn linka á þessar upplýsingar svo við hin getum skoðað þetta líka.  Ég hef nefnilega hvergi séð hlutlausa umfjöllun um þessi mál, það er annað hvort neiliðar eða jáliðar.   Og svo kom ekkert meira svar. Endilega settu þetta hér inn fyrir okkur hin.

[Elle_, 30.3.2011 kl. 23:20]

KLÁRUM MÁLIÐ er sorgleg rökvilla, Einar Karl.  Við munum HEFJA VOLÆÐIÐ ef við sættumst á kúgun.   Og orðið VINAÞJÓÐIR passar engan veginn yfir ríki þar sem ríkisstjórnirnar vilja kÚGA OKKUR og það hugsanlega um 700 MILLJARÐA.  Og þar með níðast á börnunum okkar.   Hví nærðu þessu alls ekki? 

[Ómar Geirsson, 30.3.2011 kl. 23:29]

Blessuð Ásthildur, ég hjó einmitt eftir þessu hjá þér þegar ég kíkti á þinn stórgóða pistil sem þú skrifaðir um þín sýn á ICEsave, og beið einmitt eftir svarinu hennar Sollu.

Þetta virkaði ærlegt við fyrstu sýn, en hvað eldri kona byggir upp mál sitt á þann hátt að höfða svona til tilfinninga, var á móti, kynnti mér svo málin, hlutlausar upplýsingar, börnin styðja þetta (sem gæti alveg verið trúlegt því svo margir krakkar með menntun í Evrópu telja ICEsave okkar skyldu, og í raun forsenda að við göngum í ESB) og af hverju ekki þá ég líka?? og svo framvegis.

Gott og vel, ef þú leggur á þig að útskýra afstöðu þína, þá fylgir þú því eftir, ef þú ert ærleg manneskja og vilt virkilega svona hvað getum við sagt, svona uppbyggilega umræðu um þetta dauðans alvöru mál, því virkilega reikna ég með að allflestir séu ekki að segja Já að gamnisínu.

En þegar þögnin er svarið, þá fer maður að hugsa.  

Áður en þú svaraðir Sollu, þá fór ég að spá í að ég hefði lesið þetta allt saman áður, þegar ég kíki um netheima og les greinar hjá fólki sem eru að detta inn þegar ég les forsíðu bloggsins.  Það eru kannski ekki mörg svona dæmi, en einkennin eru þau sömu, yfirleitt gælunafn eða stytting á nafni, ég á börn og barnabörn, og eftir að hafa skoðað málin, þá er þetta mín niðurstaða.  Og yfirleitt er tekið fram að viðkomandi hafi verið á móti fyrri hörmungum.

Tilviljun????

Ég er það gamall að ég trúi ekki á tilviljanir, og ég veit að það er heil atvinnugrein sem hannar atburði og fréttir.  Og það sem meira er, ég las einu sinni töluvert um aðferðarfræðina sem liggur að baki hönnun ímyndar.

En þetta gæti verið tilviljun, en hvað rekur eldri konur til að mæta á bloggsíður og útskýra að þær ætli að styðja fjárkúgun, því hún er það skynsamlegast í stöðunni.  Ég skil alveg ákvörðunina, en forsendan er að þetta er ósanngjarnt, jafnvel ólög, og þú telur þetta illskástu lendingu málsins.

Hverjar eru líkur þess að fólk sem hefur komist að slíkri niðurstöðu, að samþykkja kúgun með óbragð í munni, að það fari síðan að berjast fyrir að aðrir komist að sömu niðurstöðu, án þess að eiga hagsmuna að gæta????

Hvað þá ömmur eða langömmur.

Allavega engin amma eða langamma sem ég þekki.

Mér finnst vera skítalykt af þessu.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 30.3.2011 kl. 23:33]

Blessuð Elle, og því má bæta við að þá fyrst sínum við klærnar, ef núverandi deila er hörð, þá er þetta aðeins vögguvísa miðað við það sem verður sagt og gert ef meirihluti þjóðarinnar ætlar að samþykkja fjárkúgun vegna þess að flokkarnir sem settu okkur á hausinn,  krefjast þeirrar fórnar líka.

Núna er þetta aðeins möguleiki, þá verður þetta raunveruleiki, að ræningjarnir ráða öllu á Íslandi.  Og stór hluti þjóðarinnar mun aldrei geta samþykkt það.

Aldrei.

Kveðja að austan.

[Elle_, 30.3.2011 kl. 23:57]

Og Ómar.  JÁMENN rukkunarinnar hafa staglast á að við værum að STELA af breskum og hollenskum ríkisborgurum.  Fyrir það fyrsta vitum við ekki um neinn nema bankaræningja og stórþjófa sem stálu.  Og harðneitum akkúrat að játa á okkur þjófnað sem við komum ekki nálægt og vissum ekki einu sinni um. 

Og hitt: Hvað finnst Einari Karli og hinum JÁMÖNNUM um tap íslenskra ríkisborgara á ævisparnaðinum?  Gamalt fólk líka og var eyðilagt fjárhagslega.  Finnst JÁMÖNNUM það ekki skipta neinu máli af því það voru bara íslensk gamalmenni?   Og vilja núna níðast enn frekar á þeim. 

NEI VIÐ KÚGUN. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 31.3.2011 kl. 00:13]

EInmitt Ómar við erum eldri en tvævetur og vitum að það er fólk þarna úti sem svífst enskis til að hanna atburðarrás.  En við skulum ekki láta þetta fólk komst upp með vitleysuna.  Við skulum herja á þeim á þeirra eigin forsendum og krefja þau svars.  En þar virðist ríkja þögnin ein, því ef þú ert að ljúga eða fara kring um hlutina, þá áttu ekkert mótsvar við sannleikanum. Þannir er það bara.

[Ómar Geirsson, 31.3.2011 kl. 00:16]

Einmitt Elle, best að henda inn síðasta pistli mínum um Áfram hópinn.

Góða nótt Elle.

[Soffía (IP-tala skráð) 31.3.2011 kl. 09:45]

Ótrúlegt að fylgjast með umræðum ykkar NEI manna á blogginu! Keppist við að klappa hver öðrum og hrósa fyrir sömu upphrópanirnar og henda skít í þá sem eru á öndverðri skoðun. Það hefur löngum verið aðferð rökþrota manna.  Gaman að þessu!  

Vonum bara að þessi aðferð hafi sömu áhrif á aðra og mig sem ætla að segja JÁ 9. apríl!

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 31.3.2011 kl. 10:08]

Þetta innlegg þitt Soffía er eins og hjá ömmunni hér að framan.  dæmigert trikk.  ég hef séð allskonar upphróp neisinna sem ekki eru til sóma, en ég hef líka sé upphróp frá Jásinnum sem oftast eru tífelt verri, og allt gert til að sverta málatilbúnað neisinna og gera lítið úr þeirra málflutningi.  Þetta er einhver taktík sem búið er að hanna hjá þeim sem endilega vilja borga skuldir sem við berum enga ábyrgð á.  Því hljómar þetta innlegg eins og rökþrota kall út í loftið. 

[Ómar Geirsson, 31.3.2011 kl. 10:20]

Varstu ekki síðast skráð Solla þegar þú tjáðir þig Soffía????

Þar fyrir utan er gaman að hafa skemmt þér, til þess er nú leikurinn gerður með þessari syrpu minni um Áfram hópinn, það er ekkert annað hægt en að hæðast af málflutningi hans, það er ef maður er aumingjagóður.

Áhyggjur þínar um meint áhrif eru óþarfar, þeir sem lesa svona langa pistla, og lesa umræður sem eru margfaldar að lengd, þeir eru ekki með ómótaðar skoðanir þegar þeir kíkja við.  Annað hvort mæta þeir til að hafa gaman að, eða eru með viss masókista gen í sér ef þeir hafa álpast að til að hrista hausinn yfir sora Guðmundar og segja, ja þarna tók hann þá.

Ef þú ert læs, þá sérðu fljótt að hér er ekki kastaður skítur í nokkurn mann, aðeins bent á úr hvaða kistum rökfærslur þessa fólks eru sóttar.

Sé farið með rangt mál, þá er orðið laust, og þar er ekki langur mælendalisti, því vitiborið fólk sem treystir sér í rökræður, það á engin rök til að réttlæta ritsmíð Guðmundar, og reynir það ekki.  Þetta hefur eitthvað að gera með hvað felst í að vera vitiborinn.

Þið spunagreyin ættuð að fara á námskeið hjá einhverjum vitibornum í ykkar röðum við tækifæri, þá gætuð þið kannski gert málstað ykkar gagn.

Sem ég efa reyndar, fjárkúgun og nauðgun er eitthvað sem menn færa ekki rök fyrir, þó sumum finnist flott að nauðga eða verða multiríkur af fjárkúgun, en menn rökstyðja það ekki neitt sérstaklega, vita eins og er að þeir eru álitnir viðrini af öllu vitibornu fólki, og ekki rökræðir þú við vitleysinganna, þú fóðrar þá aðeins á bulli og rugli.

Sem er það sem Áfram hópurinn er að gera.

Kveðja að austan.

[Svavar Bjarnason (IP-tala skráð) 31.3.2011 kl. 15:51]

Ég skora á fólk að kanna bloggfærslur bæði Já og Nei sinna og bera saman orðfærið sem notað er.

Hvar er mesta skítkastið, dylgjurnar og fúkyrðin?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 31.3.2011 kl. 16:09]

Það hallar ekki á held ég.  Hér er verið að ræða fólk sem kemur fram undir einhverjum nöfnum með áróður fyrir að segja já, segist hafa verið nei sinnar en svo lesið hlutlausar umsagnir og snúist.  En svarar svo ekki þegar þau eru beðin um að leyfa okkur hinum að lesa þessar hlutlausu úttektir.  ég er ekki alveg bláeygð, enda orðin gömul og hef marga fjöruna sopið, þekki ágætlega mannlegt eðli og neitai að láta ljúga að mér.

[Kristján Hilmarsson, 31.3.2011 kl. 16:18]

"Skítkastið" er líklega nokkuð jafnt, það eru aðilar í báðum hópum sem ekki geta flutt mál sitt öðruvísi, en alls ekki allir, "dylgjurnar" eru áberandi meiri í "Já" hópnum, "fúkyrði" ??? er einhver munur á þeim og "skítkasti" eiginlega.

það sem ég hef tekið eftir er að í skjóli dylgja, er stundum notað "gljáfægt" og "pent" orðalag, eins og t.d. þetta með "vinar" (??) þjóðir, siðferðiskyldur Íslendinga (af hverju bara Íslendinga ?) og sanngirni í sambandi við mismunun á greiðslum til innistæðutryggingaeiganda hérlendis og/eða erlendis, sem svo er snúið upp á Breta/Hollendinga annarsvegar og Íslendinga hinsvegar, án tilliti til þjóðernis innistæðueigenda í þessum 3 löndum, m.ö.o. hvort einhverjir Bretar áttu inni í bönkum á Íslandi og Íslendingar sömuleiðis í Bretlandi/Hollandi.

Ekki það að þessi orð og hugtök séu einskis virði, langt í frá, en þegar þau fljóta ofan á gruggugum polli rangfærslu og rangtúlkunnar, eru þau jafngruggug og pollurinn sem flotið er á.

Þannig séð finnst mér málfar "NEI" sinna (með örfáum undantekningum) bæði skiljanlegt og tæpitungulaust, enda er alveg eins gott ráð, eins og ráð Svavars, að biðja fólk um að "skræla" allt "kannski" og "hugsanlega" og annað álíka utanaf umræðunni í báðum búðum og sjá þá hvað eftir stendur, hver er kjarninn, hver er mað fleiri staðreyndir í sínum málflutningi.

MBKV

KH

[Svavar Bjarnason (IP-tala skráð) 31.3.2011 kl. 16:37]

Ég hef gert töluvert af því að kommentera hér á moggablogginu, en er þó bara lítill karl í þeim málum.

Ég hef ákveðið að segja Já í kosningunum um Icasave. Fyrir það hef ég fengi á mig fúkyrði eins og landráðamaður, vitleysingur, illa upplýstur auli, skítugur útsendari samspillingarinnar, aftaníossi Jóns Ásgeirs o.fl.

Ég hef ekki orðið var við slíkan málflutning Já manna. Þessi skilgreining Kristjáns var greinilega gerð til að vísa málinu á dreif og í raun illskiljanleg.

[Elle_, 31.3.2011 kl. 17:28]

Ótrúverðugt var það sem kom að ofan frá Soffíu frænku.  Ætli það hafi verið mútuorð, stjórnað af JÁMÖNNUM??

[Elle_, 31.3.2011 kl. 17:38]

Ekki það að þessi orð og hugtök séu einskis virði, langt í frá, en þegar þau fljóta ofan á gruggugum polli rangfærslu og rangtúlkunnar, eru þau jafngruggug og pollurinn sem flotið er á.

Dagsatt, Kristján, og vel orðað.  

[Kristján Hilmarsson, 31.3.2011 kl. 18:00]

Enginn rengir það að ÞÚ (eins og margir aðrir) hafir orðið fyrir skítkasti Svavar ! spurningin er bara hvað þú túlkar og skilur sem "skítkast" ?? ekki síst veltir maður þeirri spurningu fyrir sér við þetta:"Þessi skilgreining Kristjáns var greinilega gerð til að vísa málinu á dreif og í raun illskiljanleg."

Hér "dylgjar" þú t.d. án þess að koma með eitthvað ákveðið í mínu innleggi sem er (þér) óskiljanlegt (ég vel hér að horfa fram hjá alhæfingunni um að ENGINN skilji innleggið) en þetta er það sem einmitt oft er bent á í sambandi við málflutning "JÁ" sinna, þegar þeir mæta mótlæti og rökleysur þeirra rifnar niður ein eftir eina, kemur oft þetta, "þetta er bara útúrsnúningur" og "enginn skilur þetta" og "þetta er nú bara verið að dreifa málinu" bara "frasa"setningar, en engin  mótrök við því sem fram er fært, er þá erfitt ð skilja að einhverjum hitni eitthvað í hamsi og taki upp "gífuryrðin" ?? án þess að ég sé að mæla þeim bót.

Ég reyni allavega að forðast þau, man t.d. ekki eftir að hafa notað þessi: 

"landráðamaður, vitleysingur, illa upplýstur auli, skítugur útsendari samspillingarinnar, aftaníossi Jóns Ásgeirs"

En er ekki þar með sagt saklaus af notkun stóryrða svona í bland,en læt mér oftast bara nægja að setja inn innlegg sem eru svo óskiljanleg, að greindustu menn skilja ekki , bendi t.d. á furðu mína á því hvernig ágætis fólk lætur blekkjast af dylgju og hræðsluáróðri forsprakka JÁ sinna, í nr. 6 hér ofar, en minnist svo að ég gleymdi hvernig ég leit á þessi mál fyrir c.a.18mán. síðan, en fór eftir hvatningu góðra manna (fremstur í flokki Ómar Geirsson bloggeigandi hér) og byrjaði að kynna mér staðreyndir í málinu, hætti algerlega að hengja mig upp í "skítkastið", "dylgjurnar" og "fúkyrðin" er búinn að þaullesa tryggingasjóðsreglur EES, sama hjá Svíum og Norðmönnum, er búinn að lesa og fylgjast með umræðum í fjármálaritum um víða veröld og ekki síst gert mitt besta til að setja mig inn í lagalegu hlið innistæðutrygginga samkvæmt EES samningi og einstakra ríkja, þaðan kemur mín sannfæring um að NEI er það eina rétta, meðan málið er svo torskilið fyrir kosin (bæði Íslensk og B/H) yfirvöld, sem raun ber vitni, er glapræði að láta þau sömu yfirvöld gera bindandi samninga varðandi þetta, þetta á hvergi heima nema fyrir dómstólum, og það sama hvernig fer, að ekki gera það er gróft þjóðréttarlögbrot svo ekki sé notað "stærra" orð.

Skora á þig að gera það sama, kynna þér málið í fullri breidd, þannig að þú greiðir atkvæði þitt Svavar ! sama hvort það verður Já eða Nei, af sannfæringu byggðri á þekkingu, en ekki mati á magni "skítkasts""dylgja" né "fúkyrða".

MBKV

KH

[Kristján Hilmarsson, 31.3.2011 kl. 18:02]

Takk ! Elle  "I have my moments" inná milli.

MBKV

KH

[Vilhjálmur (IP-tala skráð) 31.3.2011 kl. 20:48]

það er sorglegt þegar fólk vill higla að þeim þjóðum sem vilja okkur ekkert gott,eins og Bretar og Hollehdingar og segja Já við acaseif,nei takk,erð virkilegt að fólk trúi bullinu í Tryggva Þór.Hættum að kaupa Grænmeti frá Hollandi,við þurfum ekki Breskar vörur.þessar þjóði lúffa fyrir okkur fyrir rest.þeir vilja fá okkur inn í ESB til að geta hirt af okkur þær veiðiheimildir sem við höfum.það á að vera hægt að dæma þá sem fara fyrir Áframhópnum fyrir landráð.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 31.3.2011 kl. 21:13]

Það skyldi þó aldrei enda þannig að Það væru nokkrir tugir sem færu með Geir H. fyrir Landsdóm, færðir í hlekki og lokaðir inni fyrir landráð

[Elle_, 31.3.2011 kl. 21:38]

Yrði ekki hissa, alls ekki.

[Ómar Geirsson, 1.4.2011 kl. 00:42]

Hér er fjör, en fyrst núna mátt vera að því að líta við. 

Kristján, vil aðeins bæta við þitt ágæta innslag að ég tek þetta ekki til mín, nota aldrei misjafnt orð um nokkurn mann að ástæðulausu, nema ég hef kannski ekki átt að kalla Össur fífl í fyrirsögn, en mér ofbauð ósannindi hans, svo var bakið að angra mig, eða eitthvað.

 Vissulega er margt á mörkunum þegar menn koma inn með skæting, eða dylgjur, án þess að reka ofan í mig bullið.  Það er eins og fólk ætlist til þess að ég fari yfir mína pistla fyrir það og bendi á það sem stenst kannski ekki alveg ýtrustu sannleikskröfur, í þá þeirri merkingu að samhengið sem ég tengi saman staðreyndir, gæti verið hæpið þó ekki sé meira sagt.  En það er einmitt flöturinn á flengingu, ef menn vilja svo.

Svo ég ergi menn eins og best ég get, einn og einn hefur manndóm í slaginn, en sorglega fáir af þessu Já liði.

En stóri misskilningurinn er, að þegar menn ljúga, þá eru þeir lygarar, ef þeir bulla, þá eru þeir bullarar, og ef þeir fremja landráð, þá eru þeir landráðamenn.  Þó mórallinn hafi aðeins breyst frá fyrstu manntölunum þegar menn voru sagðir þjófar, vegna þess að þeir stálu, auðnuleysingjar vegna þess að þeir unnu lítið og svo framvegis, þá er samt engin ástæða til að gefa afslátt gagnvart fólki sem vill samborgurum sínum illt, hvort sem það er af hreinum bjálfaskap, illgirni, trúgirni, eða meðvitað vegna hagsmuna sinna.

En aldrei hef ég sagt að sá sem kýs Já, sé sama sem og eitthvað af þessu.  Sumt fólk færir rök fyrir máli sínu, án þess að bulla og án þess að ljúga.  Öðrum hefur orðið á að trúa rangfærslum og hefur svo sem enga ástæðu til að skipta um þá trú vegna orða okkar Nei manna.  

En vísvitandi er það ekki að ljúga, það var hins vegar logið í það.

Og ég fullyrði að á þessari síðu er því yfirleitt sýnd fyllsta kurteisi, ekki nema ef rangfærslurnar skemma þá stemmingu sem ég er að reyna að fá fram, eða púkinn kviknar, eða ég nota tækifærið til að hnykkja á ákveðnum röksemdum.

En það þýðir ekkert fyrri fólk að taka það persónulega til sín, þetta er aðeins hluti af matseðli hússins.

Eða eins og einn góður bloggari sagði við mig, maður sem var virkur í Borgarahreyfingunni á sínum tíma, "hvernig er þetta eiginlega með þig Ómar, ég er sammála þér, samt ertu að rífast á fullu", eða eitthvað svoleiðis.

En hann er ekki ættaður úr Vaðlavíkinni svo hann snáði þessu ekki alveg.

Og inn við beinið eru við Vöðlvíkingar  bestu skinn.

Kveðja að austan.