Það tekur ekki langan tíma að segja Nei.

 

Þeir þingmenn sem vilja skoða málin, þeir skilja ekki hlutverk sitt. Sem er að setja lög, og fara að lögum.

ICEsave er ólöglegt, það er fjárkúgun, sett fram af glæpahyski sem mun einskis uppskera annað en fangelsi fyrir glæpi sína.

Það gilda lög í Bretlandi, lög sem banna fjárkúgun.

Það gilda lög á Íslandi, sem banna samninga við fjárkúgara og glæpamenn.

 

Íslensk lög banna líka að alþingismenn ráðstafi skattfé almennings á ólöglegan hátt, að þeir taki peninga frá sjúkum og öldruðum til að greiða ólöglega fjárkúgun.

Íslenskir alþingismenn, sem telja sig hafna yfir lög, munu uppgötva, þegar Hæstiréttur hefur dæmt þá samseka um glæp, að þeir eru fólk, eins og við hin. Og munu sæta ábyrgð, brjóti þeir lög og reglur.

 

Það á ekki þurfa taka þá langan tíma að átta sig á grunninntaki laga og reglna.  Það tekur innan við sekúndu að segja Nei.

 

Annars eru þeir sekir um glæp.

Glæp sem þeir munu dæmdir verða fyrir.

Því það gilda lög á Íslandi, Ísland er réttarríki þar sem jafnvel höfðingjar og bankamenn þurfa að lúta.

Fjárkúgun er glæpur, ólögleg skattheimta er glæpur, jafnvel þó 63 þingmenn segi Já, þá þýðir það aðeins eitt, það þarf stærra fangelsi.

 

Glæpir borga sig ekki.

Kveðja að austan.

Icesave frumvarpið lagt fram

Athugasemdir

[Björn Birgisson, 15.12.2010 kl. 23:00]

Ómar, þú segir: "Glæpir borga sig ekki." Ertu viss um það? Af lestri frétta má telja fullvíst að þú hafir rangt fyrir þér! Glæpamennirnirnir sleppa alltaf með fenginn sinn! Alla vega hef ég ekki séð annað. Reyndar blindur á öðru!

Annað. Ég velti mikið fyrir mér ESB eða ekki ESB. Ertu búinn að lesa síðustu færsluna mína þar um?

Með kveðju, Björn

[Guðmundur Ásgeirsson, 16.12.2010 kl. 02:58]

Það er komið í ljós að IceSave er PriceWaterHouseCoopers að kenna. Látum þá bara borga þetta, þeir eru líklega tryggðir fyrir því hvort sem er og málið dautt.

[Magnús Ágústsson, 16.12.2010 kl. 03:03]

það ættu að vera 63 NEI  en við höfum bara gungur á þingi ekki fólk

[Guðmundur Ásgeirsson, 16.12.2010 kl. 04:59]

SKÚBB: leyniskjölin sem fylgja ekki með nýja IceSave frumvarpinu

[Magnús Ágústsson, 16.12.2010 kl. 05:22]

hvar eru leyniskjölin Guðmundur?

[Ómar Geirsson, 16.12.2010 kl. 09:02]

Blessaður Björn.

Glæpir borga sig ekki, það er faktur, ef ekki í þessu lífi, þá í næsta.  En glæpir geta gert menn ríka, en þá verða þeir á einhvern hátt að löghelga þá áður, til dæmis að styrkja stjórnmálaöfl sem einkavinavæðir eigur almennings.  Slíkt glæpaferli er i kortunum ef við náum ekki að losa okkur við ICESAVE/AGS, þetta hangir allt á sömu spýtunni, almannasjóðir er skuldsettur fram yfir getu, og síðan er keyrt á eigur þeirra.

AGS hefur aldrei leynt þessari ætlun sinni, talaði strax um eignir á móti skuldum.  

Það er þetta sem fólk fattar ekki, að andstaðan við þessi öfl er sjálfstæðisbarátta, og hún er barátta gegn "skipulögðum" glæpum.

Og alþingismenn sem ætla að samþykkja ICEsave, þeir hugsa ekki út í það, að þeir festa með því vargöld í sessi, stór hópur mun aldrei una sér hvíldar fyrr en nauðungin verður brotin á bak aftur, og dómsstólar munu verða virkjaðir í því sambandi.  Það er því ótrúlegt að menn ætli sé að keyra í gegn mál, sem er ólöglegt, um það er ekki deilt, röksemdin fyrir samþykkt ICEsave er öll með tilvísun í þvingun breta, að við verðum að samþykkja svo við losnum við þrýsting þeirra og svo framvegis.

En það finnst ekki hræða lengur sem segir, að við eigum að borga ICEsave, því það er skylda okkar samkvæmt lögum.  Svo mikið hefur þó áunnist hjá okkur í Andstöðunni, að það lýgur enginn lengur um eitthvað sem menn kölluðu "alþjóðlegar skuldbindingar" Íslands.

Eftir stendur, þegar allir viðurkenna að þetta er fjárkúgun, er að þeir sem vilja samþykkja, þeir vísa í rökin að þetta sé það illskásta í stöðinni.   Vissulega sjónarmið, en varla þess virði að kljúfa þjóðina í herðar niður útaf.

Og ICEsave kúgunin eyðilagði strax eðlilega umræðu um ESB, og það verður aldrei eðlileg umræða um það sem þú kallar réttilega stærsta mál lýðveldissögunnar á meðan þessi draugur ríður röftum.  Það eina skynsamlega í stöðunni er draga umsóknina til baka, fresta umræðunni þar til þjóðin er tilbúin að taka hana.  

En af hverju er það ekki gert???  Það er þingmeirihluti fyrir því.

Svarið er mjög einfalt, þá neyðist Sjálfstæðisflokkurinn til að axla ábyrgð á ástandinu.  Hætta popularisma og segja það hreint út að hann styður samstarfið við AGS, og myndi ef hann væri í stjórn, gera allt það og meira til, sem Steingrímur Joð er að gera.

En það er bara svo miklu þægilegra að láta aðra um skítverkin.  

Þetta held ég að sé  meginskýring þess að landið er stjórnlaust í dag, stærsti flokkur þjóðarinnar er i fríi frá stjórnmálum.  Og hinir flokkarnir ná ekki til að fylla upp í tómarúmið.

Andstaðan við stefnu Sjálfstæðisflokksins hefur verið hryggjarstykkið í tilvist vinstri flokkanna.  Núna þegar enginn veit hver stefna hans er, þá geta menn ekki heldur staðsett andstöðuna.  Ef Lilja Mósesdóttir væri ekki á þingi, þá hefðu menn ekkert til að rífast um.  "Ertu með eða á móti Lilju??", aðrar spurningar eru ekki spurðar á vinstrivængnum þessa daganna.  

Þetta er allt stórskrýtið í dag, líka fyrir þá sem sjá hlutina aðeins með öðru auganu.

En undiraldan er þung, og hún mun að lokum valda miklu brimróti.  Þá held ég að grundvallarspurninga verði spurt, svipað og er að gerast út í Evrópu.  Ég held að menn séu að vígbúast í stríð gegn ægivaldi auðmanna og auðfyrirtækja, baráttan um tilvist velferðarinnar mun snúast upp í baráttu fyrir tilvist lýðræðisins gegn auðræði.

Og það stríð er hafið á Íslandi.

Kveðja að austan.

[Kristján Hilmarsson, 16.12.2010 kl. 15:28]

Sæll Ómar og þið hinir, "undiraldan" er að síga upp á grunnsævið og brotin að fara sjást, þetta er að lesa hjá "abcnyheter" í dag.

MBKV að utan en með hugann heima

KH

[Kristján Hilmarsson, 16.12.2010 kl. 15:37]

Og Ómar ! Vil bara nefna líka, að mér finnst "fabulering" þín um "patt" stöðuna í pólítíkinni frábær, ekki margir held ég sem átta sig á þessu eins og er.

Kv.

KH

[Elle_, 16.12.2010 kl. 18:42]

Ómar, sama gamla innsæið þitt.  Held ekki að almennt hafi fólk enn skilið 50/50 gang Sjálfstæðisflokksins og ég játa að ég vissi ekkert hvað ég átti að halda nema að rolugangur forystunnar fer ekkert á milli mála og er grunsamlegur vægast sagt.  Hvað getur valdið að nokkur maður styðji eyðileggingarstefnu AGS, Helga Hjörvars og ICESAVE-STJÓRNARINNAR nema fáfræði um sögu þeirra eða bara óheilindi og spilling?  

[Ómar Geirsson, 16.12.2010 kl. 19:54]

Blessuð Elle og Kristján, ég var nú að blogga um Nei, þar vorum við, ég og Geir Ágústson, frjálshyggjudrengur góður, sammála eins og oft áður í þessari umræðu.  Áður mér brá ef það gerðist, og var alltaf óvart.

Núna á hann gott blogg um vafninga Bjarna (ekki skulda heldur skoðana), spyr hvernig hann hafi geð í sér að tala um "viðsemjendur".

Það er málið Elle, það sjá ekki allir þetta samhengi, og maður veit ekki hvað veldur.  En þetta er skýring þess að mafíur og glæpamenn geta haldið heilu samfélögunum í gíslingu, fólk óttast mátt samstöðunnar, telur ógnirnar muni alltaf hitta það fyrir.  Það held ég að skýri hluta þessa stuðnings, þetta sé illskásta lausnin.  Svo eru náttúrulega einn og einn sem virkilega sér ekkert athugavert að einhver óljósar reglur og reglugerðir skriffinna geti sett heilu þjóðirnar á vonarvöl.  Þeir eru samt fáir, og fer fækkandi, aðallega að menn sjá að reglurnar voru ekki svona, og þar með ekki tæk rök.

Þess vegna er "klárum málið" rökin það eina sem eftir stendur.  Kolbrún orðar þetta vel í Mogganum í dag, við vorum beðin um þessa peninga, hópur þjóða sameinaðist um það, og við eigum að kaupa okkur frið með því að borga.

Loka spítölum, eyðileggja skólana, bera út gamalmenni, allt til að halda friðinn.

Jæja, ég er friðarins maður, en set mörkin við hótanir og ofbeldi, þá umhverfist ég og vill höggva, höggva þá sem nota ófrið sem vopn til að níðast á friðsömu fólki.  Þannig að ég er ekki sammála, eins og þið vitið.  En ætla að sjá til, var aðallega að blogga í gær til að athuga hvort ég væri lesinn.  Sem er yfirleitt reyndin þegar það er hiti í fólki, þá les það þá sem eru heitir.  Og niðurstaða mín er að fólk muni ekki kyngja þessu, en andstaðan hefur ennþá enga rödd, það er kannski meinið.

Og inná það mein kom ég andsvari mínu til Björns væntanlegs byltingarmanns (hann er svona í vinnslu).  Stjórnarandstaðan brást, aðallega að hún slær úr og í, það er svo erfitt að átta sig á hvar hún stendur, en það skýrist vonandi allt.  Annars verður maður að brýna kutann yfir hátíðarnar og mæta með hann síðustu daga fyrir hin sögulegu svik númer 2.  

Já, Kristján, ég var frumlegur með Lilju skilgreiningu mína, að hún sé orðinn átakapóll hjá íslenskum vinstrimönnum.  Manneskjan sem metur stefnu og markmið, meira en völd og bitlinga.  Ef hún væri ekki á þingi, þá væri það hreinlega dautt.  Það er eins og menn hafi ekki hreinlega styrk til að móta stefnu sem virkar, Framsóknarflokkurinn er lamaður því auðmenn og leppar þeirra vinna gegn Sigmundi, þeirra átakalínur er gagnrýni á andstöðu hans við Óráðum AGS, fyrir vikið er Sigmundur alltaf eins maðurinn sem tók þátt í skylmingum með aðra höndina bundna fyrir aftan bak, nema sá sem batt Sigmund, hann virðist hafa heft hina líka.

Íhaldið mitt, það er þannig að Véfréttin í Delfí er skýr og skorinorð miðað við afstöðu formannsins til helstu ágreiningsmála.  Og varaformaðurinn er ekki að gera það, hún lét Pétur Blöndal gera sig að fífli í skuldamálunum, "þetta snýst allt um vinnu!!!", klassík rök enskra þrælakaupmanna undir lok 18. aldar þegar þeir réttlátu ránskap sinn með þeim rökum að þeir væru að útvega fólkinu vinnu.  Fólk sem hefur ekki meira vit en þetta, það tæklar ekki þann vanda sem við er að etja, er sjálfsagt ekki ennþá búið að fatta af hverju það kom þjóðinni á vonarvol.

En hún Lilja, hún veit og skilur, og hefur kjark líka.  Hún stendur undir nafni sínu.

En hvað um það, ég sé undirölduna grafa sig, það er stutt í að hún fari að brjóta.  Þá vildi ég ekki vera á þessum ónýtu stefnulausu reköldum sem pólitísku flokkar okkar eru í dag.  Þegar það er víðtæk sátt á Alþingi um að eyða aðeins 2 milljörðum til aðstoðar heilli kynslóð Íslendinga í neyð, en ekki síðri um að eyða tugum eða hundruð milljörðum í erlendan glæplýð, fjárkúgara og lygara, þá er óhjákvæmilegt að þessi undiralda mun kaffæra því fólki sem þráast við að viðurkenna að það hefur ekki hundsvit á eðli vandans, og er því með öllu ófært um að takast á við hann. 

Við erum aðeins að sjá móta fyrir fyrstu brotunum, þau munu aðeins vaxa.

Kveðja að austan.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 17.12.2010 kl. 14:39]

Ómar, þakka þér fyrir þennan sterka pistil! Styrkur hans liggur í sannleika hans og réttlætishugsjóninni sem hann er sprottinn af.

[Ómar Geirsson, 18.12.2010 kl. 21:36]

Takk Rakel.

Kveðja að austan.

[Júlíus Björnsson, 26.12.2010 kl. 14:01]

Ég deili því með ykkur hinum að setja x við: gælpir borga sig ekki" [til langframa]. Vítin er til að varast þau.¨

Það er ennþá arðbærara fyrir fjámagnshölda að láta [skulda] þrælanna vinna en halda þeim upp á skaðabótum þegar þeir eiga ekki fyrir okrinu.

Það eru alltaf margar hliðar á einu máli. 

[Ómar Geirsson, 27.12.2010 kl. 19:56]

Blessaður Júlíus, og takk fyrir innlitið.

Mig minnir að einn hollenskur bankamaður hafi sagt þegar fyrri ICEsavesamningurinn var í umræðunni, að það væri ekki skynsamlegt að leggja þyngri kvaðir á þjóð en hún risi undir.  Hann vildi miklu lægri vexti, og þak á hámark árlegra greiðslna, og að einhver endapunktur yrði á dæminu.

Annars gæfist fórnarlambið einfaldlega upp.  

Þetta vit, sem var rökstutt með kaldri skynsemi, er eitthvað sem íslenskir stjórnmálamenn skilja ekki, þeir sögðu, og skipuðu litla fólkinu í Seðlabankanum að reikna út, að þetta væri ekkert mál, við gætum sko alveg borgað, og líklegast meira til ef einhver bæði okkur um það.

Hvort sem skýring er algjör heimska eða geðsýki (veruleikfirring) þá  er það staðreynd að Alþingi allt samþykkti ICEsave pakkann þann fyrsta, reyndar með greiðsluþaki, og það er staðreynd að meirihluti þess samþykkti annan pakkann.

Þeir fatta ekki að þrællinn þarf að eiga von.

Kveðja að austan.

[Júlíus Björnsson, 28.12.2010 kl. 02:41]

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/region/region_eur.html

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html

Það er mjög gott fyrir illa upplýstan mannauð á Íslandi að skoða þessar síður minnst einu sinni á ári. 

Einnig að Íslensk orð til þýðinga á orðum eins interest [hagsmunir] eða renter [leiga] eru ekki háð því að vaxa.

Einnig tala Íslendingar flestir um Hag sem eitthvað mjög jákvætt.

Hagvöxtur er ekki góð þýðing á grófu alþjóðalegu samburðar mati á breytingu á heildar verðmæti miðað við íbúa efnahagslendu milli ára. Þá er átt við verðmæti sem hafa gengið sölum og kaupum samkvæmt nótum.

Bóndi eða sjómaður sem selur afurðir sínar fyrir góð verð er mjög sáttur við að það ástand haldist óbreytt. Aukning á verðmætum  er betri en minnkum.  

Þessi sjónarmið gilda líka hjá alvöru stjórnsýslum erlendra ríkja. Flest stefna á fólksfækkun frekar en fólks fjölgun. Meira til skiptanna innan lendunnar.

Verðbólga  er oftast umfram magn peninga sett í umferð til að örva eftirspurn sem skilar sér ekki almennt og er því afleit. Hinsvegar þegar hún skilar sér  þá er hluti almennra verðlags hækkana jákvæður og framlag til  raunvermæta aukningar innlands.

Ísland í samburði við önnur ríki var áður fyrr samanburðarlegt við Noreg, Færeyjar Svíþjóð, Þýskalandi og Holland. 

Hinsvegar eftir hrun erum við að stefna á rauntekjur per þegn eins og í UK. Rauntekjur er að minnka á alla íbúa EU og raunverðmæta minnkun er meir hér en í UK síðan 2007.

Brátt er sennilega rökrétt að bera okkur saman við Lettland og Sómalíu.

3,3% vextir á pund miðað við lán til lengri tíma en 5 ár og vaxta útreikning sem er venjulegur  jafngilda meðaltals rýrnun á pundi síðustu 30 ár. Þar er verðbólga um 105% á 30 árum Þetta er því verðtrygging til að tryggja raunvirði. 

Hinsvegar skulda Íslenskir almennir neytendur ekkert sem þeir hafa ekki skrifað undir.

UM 1994 þegar einkavæðing fjármálgeiranna í Meðlima Ríkjum EU var innleidd með lögum, þá er það skýrt að engin stjórnsýsla má ábyrgjast Banka eða tryggingarsjóði þeirra þegar þeir eru að keppa inn á annarra Meðlima-Ríkjum.   Því þá skapar það öryggis yfirburði í þeim ríkjum þar sem slíkt er ekki gert. Ekkert ríki má mismuna Bönkum í samkeppni á sinni efnahagslögsögu og öllu er heimilt að bjarga sinni efnhagslögsögu ef það mismunar ekki samkeppni aðilum. 

UM aldamótin 2000 fór Íslensku [áhættufjárfestinga þóttust vera öryggir] bankarnir að leita hófanna um að fá að fjármagna sig milliliðalaust á neytendum Meðlima ríkja EU. Það er ekki að þá lánað hjá heimabönkum í þeim Ríkjum.

2004 var því gerð hér Alþjóðleg úttekt á veðsöfnum Bankanna sem þóttust vera öryggir.

Þetta voru því miður allt lán/bréf með hámarks áhættu vöxtum  og greiðslu erfiðleikar í íslenskra heimila almennt einna verstir í heiminum [lán borguð með hærri lánum.  Þess vegna gátu aðilar sagt sér að hér myndi allt hrynja innan 48 mánaða. 

Hinsvegar leifðu tvö ríki UK og Holland tveimur bönkum Kaupthing og Landsbanka  að fjármagna sig, þessi tvö ríki voru greinilega að tryggja að þeirra bönkum og velvildarvinum yrði greitt áður en hrunið væri gert opinbert.

Endurskoðendur geta verið óheiðarlegir en flestir geta séð af langtíma veðsöfnum  2004 hvert stefndi.

[Ómar Geirsson, 28.12.2010 kl. 12:06]

Takk Júlíus, þú ert eins og ég, segir hlutina með þínu tungutaki, og gott var þetta yfirlit þitt.

Smá árétting til varnar verðbólgunni, hún sem slík á margar hliðar eins og þú bendir á, er yfirleitt skaðræðisskepna þegar falskur kaupmáttur er byggður upp með þynningu gjaldmiðils, hvort sem það er minnkun á silfri í pening líkt og plagsiður var hér í den, eða fjöldaframleiðsla á pappírspeningum.

En hún á sér aðra hlið, og það er eftirspurnarþrýstingur, að peningar leita að verðmætum.  Og þegar framleiðsluþættir eru ónýttir, bæði þeir sem eru til staðar, sem og þeir sem gætu verið til staðar, ef eftirspurn myndaðist, þá er aukning peningamagns í formi verðbólgu það eina skynsamlega í stöðunni.  

Um það kann sagan bæði mörg dæmi ný og gömul, ein lítil silfurnáma í nágrenni Aþenu varð uppspretta mikillar auðlegðar sem varði í hundruð ára, ekki vegna verðmæti hins nýfundna silfurs, heldur sem gjaldmiðill sem gerði kaupmönnum kleyft að halda á fjarlægar slóðir og versla.  Peningaprentun Hitlers og Roosevelt er annað dæmi um árangur, a.m.k. til skamms tíma.

Þetta snýst allt um hvenær hún á við, og líka um að hindra alla sjálfvirkni, að peningaprentun leiti ekki sjálfkrafa í launaumslagið með vísitölum eða sjálfvirkum kjarasamningum, og að kunna bremsa.

Eða það segir Ben seðlabankastjóri, og hann veit sínu viti.  Það var það sem kom honum úr sárri fátækt til æðstu metorða.

Og okkur sárvantar verðbólgu á Íslandi í dag.

Kveðja að austan.