Þessi yndislegu vanhæfu fífl sem stjórna landinu.

 

Og aumingja, aumingja fólkið á Ruv sem þarf að lepja upp eftir þeim bullið og koma saman frétt um fíflagang þess.

Eins og ég hef rakið í fyrri bloggum dagsins, þá er ljóst að miklar sjónhverfingar eru framdar af spunameisturum breta svo þeir nái lendingu í ICEsave deilunni áður en þeir enda sem dæmdir sakamenn.  

Svo menn gleymi því ekki þá varð þeim á að reyna að innheimta kröfu áður en þeir löghelguðu hana með dómi.  Það sem slíkt er ólögleg, margir ófrjálsir menn á Hrauninu geta staðfest það.  Kallast það þvingun, en ef sjálf krafan stangast á við lög, þá er um fjárkúgun að ræða.

Og jafnvel ríkisstjórnir komast ekki upp með slíkt í dag, sú síðasta sem reyndi var sett af árið 1945.

 

En það er sama hvað spunameistarar breta reyna, alltaf þurfa okkar yndislegu fífl að klúðra málinu.  Þessi frétt hér í dag á Mbl.is er ágætt dæmi þar sem ýmislegt er gefið í skyn, en engu logið þannig séð.  Og það er einmitt forsenda góðs spuna.

En svo talar Ruv beint frá herbúðum Samfylkingarinnar (lesist Össur) og þá er öll bretavinnan eyðilögð eins og hún leggur sig.  Með frétt sem er eins og geimverur hafi skrifað hana, ekki fólk sem hefur búið hér síðustu árin.

 

Það hlægilegasta, sem jafnvel þeir vitgrönnustu ættu ekki að geta lesið upp, ekki nema þá eftir stíft þriggja mánaða námskeið á fréttastofu Norður Kóreu, þeirri deild sem segir frá daglegum afrekum Kims leiðtoga,  er talan um hinn meinta sparnað.

Snillingarnir segja að "ráðamenn telja að sá samningur sem nú er í smíðum sé um 150-200 milljörðum ódýrari en fyrri samningur" og þar sem hann var upp á 507 milljarða með vöxtum, þá myndi maður ætla að þessi sé þá upp á 300-350 milljarða en annað segir Ruv:

"Kostnaður við samninginn liggur ekki endanlega fyrir en talið er að hann nemi um 60 milljörðum króna.".

 

Svo ætlast þessir menn að þeir séu teknir alvarlega, að einhver trúi spunanum.  Vissulega munu einhverjir hér í Netheimum láta eins og þeir gleypi við þessu, en það er allt skipulagt, þeir hafa beinar tekjur af heimskunni, eða þá að hagsmunir þeirra eru þannig að vitgrennska borgar sig.

Ég vil taka það fram að ég er ekki að útiloka að núna sé samningur sem sé upp á 60 milljarða, og það sé ekki lygi eins og þegar bæði forsætisráðherra og fjármálaráðherra sögðu kostnaðinn við þann gamla vera um 170 milljarða.  En ef hann er 60 milljarðar, þá er sparnaðurinn 507-60 eða 447 milljarða.

 

Og þegar sá samningur verður undirritaður, þá mun sérsveit ríkislögreglustjóra fara á stúfana og handtaka alla þá sem beittu lygum og blekkingum til að fá þjóðina til að samþykkja 507 milljarða nauðasamning í þjóðaratkvæðagreiðslunni sem haldin var um seinni ICEsave samninginn.  Eins munu allir þeir sem lugu hinum fyrri upp á okkur vera stungið inn, þetta er jú allt bannað í lögum um landráð, sem og almenna hegningarkaflanum sem bannar aðstoð við þvingun og fjárkúgun.

 

En þetta var nú útidúr, ég ræð bara ekki við mig, ég hlakka svo til ef einhver verður svo vitlaus að undirrita nýjan ICEsave samning, það var jú sagt um þá fyrri að þeir væru það besta í stöðunni.

 

Höldum áfram með fyndni Ruv.

"Samkvæmt heimildum fréttastofu standa nú vonir til að þessu samningaferli ljúki á næstu dögum, jafnvel á þriðjudaginn. Samkomulag sé svo gott sem tilbúið. Það er því ekki talið ólíklegt að nýr Icesave samningur komi til kasta Alþingis fyrir jól. ".

 

Hver er hin stóra meinloka málsins????

Jú, núna er árið 2010, ekki 2009.

Árið 2009 hefði þetta verið eðlilegt, ekki nema gott um það að segja, þá var opinber stjórnarstefna í landinu að svíkja þjóðina í ICEsave.  Skattpeninga þjóðarinnar átti að afhenda bretum í það miklu magni, að þjóðin hefði misst efnahagslegt sjálfstæði sitt.  "Barnalegir hugmyndir" kölluðu Bandaríkjamenn tal íslenskra stjórnmálamanna um hvernig þeir ætluð að greiða ICEsave.

En núna, í byrjun des 2.010 hefur tvennt gerst, þjóðin sagði Nei við ICEsave þann 6. mars og síðan er bæði Alþingi og forsetinn bundin af þeim vilja, enginn samningur verður gerður án þess að þjóðin verði fyrst spurð álits, og hún veit að eina vopn breta eru spilltir íslenskir stjórnmálamenn, ekki lög og reglur ESB.

Og sjálf framkvæmdarstjórn ESB hefur opinberlega lýst því yfir að kröfur breta séu ólöglegar, það sé engin ríkisábyrgð á innlánum samkvæmt lögum ESB um innlánstryggingar.   Þessi yfirlýsing er bæði til skrifleg og munnleg.

 

Þess vegna er svo fáránlegt að tala um samning á sömu nótum og haustið 2009.  Séu menn að semja, þá eru menn að semja um eitthvað allt annað en greiðslur íslenska ríkisins. Íslenska þjóðin mun ekki greiða bretum þó þeir fái innlenda samstarfsmenn sína til að samþykkja samning.  Hún fella slíkan samning í þjóðaratkvæði.

Og jafnvel þó einhverjum mútum eða hótunum verði beitt til að hindra að Ólafur Ragnar vísi málinu í þjóðaratkvæði, þá er samningurinn jafnólöglegur fyrir því.  

Og hann er líka jafnólöglegur þó hann verði samþykktur í þjóðaratkvæði.  Meirihluti þjóðarinnar getur ekki gengið gegn lögum landsins og ráðstafað skattpeningum sínum, og minnihlutans í eitthvað sem henni þóknast, ef það stangast á við lög.

 

Ríkisstjórn Íslands og ríkisstjórn Bretlands, þurfa að sýna fram á lögmæti nýs samkomulags, að það standist lög viðkomandi landa, og það standist Evrópska löggjöf.

Annars munu hvaða dómssólar sem er dæma þá ógilda, og það getur hver sem er kært.

 

Málið er ekki flókið, það vita bretar.

Þeirra tími er að renna út.

Og klaufagangur íslenskra aula er að eyðileggja þeirra síðustu von, áður en stundaglasið tæmist.

ESA er að koma málinu í lögbundinn farveg og þá er of seint að semja um glæpinn.

 

Þeir seku munu fá dóm.

Kveðja að austan.

 

 

 

 

Samkomulag að nást um Icesave

Athugasemdir

[Birnuson, 7.12.2010 kl. 13:15]

Hér vaknar þá aðallega ein spurning: hvernig ætlar ríkisstjórnin að tryggja samþykkt nýs samnings (því að það hlýtur að vera krafa viðsemjendanna eftir það sem á undan er gengið)? Ætlar hún að spyrja alla fyrirfram: þingmenn, forseta, þjóð (með Gallup-könnun??)?

[Ómar Geirsson, 7.12.2010 kl. 14:26]

Blessaður Birnuson.

Þó hún spyrði alla, og fengi samþykki allra, þá dygði að ég eða þú færir í mál, að við myndum neita að greiða skatt, ef hluti af honum færi í ICEsave.

Það sem allir gleyma, og ég hef reynt að hamra á, eins og allir séu vanvitar hér í opinberri umræðu, er að lög gilda.  Stjórnvöld geta ekki brotið lög með samningum.  Þú getur ekki farið framhjá lögum með því að gera samning við einhverja þar um.

Segjum til dæmis, að það sé í lögum að allir sem skjóta mann, skuli sæta rannsókn, um að það sé um manndráp að ræða.  Það þýðir til dæmis ekki fyrir stjórnvöld að semja við Kanann um að ef þeirra menn drepi mann, að þá sé ekki rannsakað því að um menningarlegar ástæður sé að ræða.  

Og þó að stjórnvöld myndu vísa í óskilgreindar hótanir, til dæmis um að Bandaríkjamenn myndu yfirtaka Ruv og sýna aðeins frá Fox, þá dygði það ekki til.

Lög þarf að virða.

Og Birnuson, þar sem þú ert skýr drengur, þá áttu ekki að falla í þann fúla pytt, að trúa að stjórnvöld hafi eitthvað val í ICEsave, sýni þau ekki fram á lögformlegar ástæður fyrir þeim samningi, þá er hann ógildur.

Til dæmis þýðir ekki fyrir Litháísku mafíuna að múta ráðherrum og þeim Villa og Gylfa, og þar með gætu þeir samþykkt að 10% af tekjum ríkisins færu í verndartoll, annars myndi mafían skemma útflutning frá Íslandi.  Flestir myndu spyrja, hvað fengu ráðherrarnir 12 og Villi og Gylfi borgað fyrir lögleysu sína???'

Flestir þýðir reyndar ekki allir, á Íslandi spyrja menn fræðilegrar spurningar eins og þú, eins og það séu einhver rök fyrir glæpnum.

En glæpur er glæpur, og eina spurningin er, hvað þungan dóm fá þeir sem sviku og aðstoðuðu fjárkúgarana við að sölsa undir sig skattfé almennings.  Annað er ljóst, glæpir eru refsiverðir.

Kveðja að austan. 

[Birnuson, 7.12.2010 kl. 15:05]

Sæll Ómar, og kærar þakkir fyrir að nenna alltaf að svara mér. Tilgangurinn með spurningunni hjá mér var ekki að gefa í skyn að gerningur ríkisstjórnarinnar væri réttmætur, heldur átti ég við þetta: ríkisstjórnin virðist staðráðin í að koma nýjum samningi í gegn; telur hún sig hafa einhverja pottþétta leið til að forða samningnum frá örlögum þess síðasta?

Ég ætlast að sjálfsögðu ekki til að þú hafir svör við þessu; aðrir hafa skýrt þetta fyrir mér á þá leið að stefnan hafi verið frá upphafi að gera svo vonda samninga að þeir yrðu aldrei samþykktir (nema til málamynda á Alþingi svo að forsetinn gæti vísað þeim til þjóðaratkvæðis).

Og svona til að halda því til haga, þá finnst mér sjálfsagt að úr þessu máli verði skorið fyrir dómi.

[Ómar Geirsson, 7.12.2010 kl. 15:15]

Góður, en dugar ekki til.

Kjarninn er ekki val ríkisstjórnarinnar, kjarninn er  lög landsins, stjórnarskráin og kjarni alþjóðlegs réttar.

Það skiptir engu  hvort samningurinn er góður eða vondur, jafnvel þó hann sé upp á eina karamellu, hann þarf að hafa skírskotun í lög, það eru lög sem heimila stjórnvöld að semja í ICEsave og ráðstafa þar með ígildi einnar karamellu eða meira.

Séu þessi lög ekki til staðar, þá falla allir samningar um sjálft sig.

Bretar eru ekki ígildi þess sem grunnlög landsins heimila stjórnvöldum að setja pening í, ekki frekar en sumarhús í Eyjum fyrir Alþingismenn.  Það er ekki nóg að langa til að semja, eða ráðstafa peningum, ef þetta eru peningar almennings, þá þarf skýra tilvísun í lög.

Það er ekki til staðar ríkisábyrgð, og þar með vantar lögformlega ástæðu til að semja við breta.  Og hver ætti hún að vera???

Spurðu þig einu sinnar þessarar spurningar Birnuson, af hverju á að semja um ICEsave, annað en rök gildismats????

Þá veistu svarið af hverju enginn ICEsave samningur sleppur framhjá Hæstarétt.  Það mun aldrei reyna á þjóðaratkvæði.

Við erum ekki villimannaþjóðfélag þar sem nógu margir sterkir ráða málum.  Það er liðin tíð.  Geðþótti og gildismat ráða ekki för.

Og ég hélt að allt skynsamt fólk gerði sér grein fyrir því.

Kveðja að austan.

[Birnuson, 8.12.2010 kl. 01:44]

Aftur þakka ég fyrir mig, en það er stundum eins og ég sé á lista hjá þér yfir sérstaka stuðningsmenn ríkisstjórnarinnar og fái svör í samræmi við það. Ég var ekki að halda því fram að það ætti að semja. Alls ekki. Fjarri því. Ég var að velta því fyrir mér hvað ráðamenn væru að hugsa. Af hverju halda þeir að hægt sé að koma nýjum samningi

• framhjá Alþingi,
• framhjá forseta,
• framhjá þjóðinni
• og, eins og þú segir, framhjá Hæstarétti?

Einhver hlýtur ástæðan að vera, eða er þetta þráhyggja?

[Ómar Geirsson, 8.12.2010 kl. 09:23]

Blessaður Birnuson.

Var Viki lekur að slúðra um lista minn um meinta stuðningsmenn ríkisstjórnarinnar??????  Hann er topp sígrit og enginn fær að vita um innihald hans, og hann er ekki geymdur á netinu eins og Kanaskjölin.  

En vertu ekki argur yfir svörum mínum, þetta þjónar allt sínum tilgangi, þú áttar þig meira að segja sjálfur á honum, og ákvaðst að bæta lykilatrið málsins við núna síðast, öruggleg farinn að langa eftir svari, ekki messu.

Veistu, ég bý nú bara á Neskaupstað, og það pláss er ekki í alfaraleið.  Hef því ekki hugmynd um hvað menn eru að hugsa.  Það eina sem ég er að gera, er að hrekkja.  Hamra á að málið sé svo aumt, að það þarf ekki nema einn mann til að stöðva það, og hann heitir Jón Steinar Gunnlaugsson.

Og það er á hreinu, ef menn koma með samning, sem er einhverjum hundruð milljörðum hagstæðari, þá eru margir, lagalega, í vondum málum.  Þá erum við loksins komin með forsendur fyrir Landsdómi og landráða ákærur.  Auk opinberar rannsóknar á hagsmunum þeirra sem beittu lygum og blekkingum til að veikja andstöðu þjóðarinnar gegn bretum.  Sumt af því fólki er núna á stjórnlagaþingi.

Lygar þess eru ekki gleymdar, þær eru geymdar.  Forsendur ákæru, löglega undirritaður samningur (hann þarf ekki að vera löglegur, heldur löglega að honum staðið) var aldrei til staðar, þannig að meint tjón var aldrei staðfest. 

Nýr samningur staðfestir það, og ljóst að fólk reyndi með beinum hætti að hafa gífurlega fjármuni út úr ríkissjóði.  Þannig að þetta er enn einn flöturinn sem má bæta við lista þinn.

Og spyrja spurningarinnar, af hverju?????

Ég á náttúrlega ekki svarið, en fyrsta hrekkjabloggið mitt var um að þetta væri leiksýning, og svo kæmi hinn raunverulegi samningur, sem væri útgönguleið fyrir báða aðila þannig að máli félli um sjálft sig, engan hægt að ákæra þrátt fyrir hina meintu fjárkúgunartilraun.

Ef það vottaði fyrir viti hjá þessu fólki, þá væru kafbátar (atburðarhönnuðir) með málið í svoleiðis farvegi.  En allur fréttaflutningur bendir til annars.

Ég lét mér detta það í hug í gær, að stjórnvöld væru með þessa leiksýningu fyrir AGS, að þetta væri liður i að friða þá, svo þeir settu ekki aftur þumalskrúfur sínar á vegna ICEsave "dráttarins".  Veit það ekki, það er viss lógík i því ef svo er.

Þetta er líka ágæt leið til að leiða umræðuna frá öðru, mun alvarlega.  Og það er AGS niðurskurðinn í velferðinni.  Sem og sú nöturlega staðreynd, að nú eru kreppuaðgerðir hans farnar að bíta, og hagkerfið að dragast saman, eingöngu vegna þess.

Núverandi hagvöxtur, er meintur, hann er tilbúningur, hagstofan er látin sjóða saman einhverja vitlausu svona rétt á meðan fjárlögunum er komið i gegn.  Sem og hitt að þetta á að sefa fólk þannig að það fari ekki aftur að tromma á Austurvelli.

Það er alltaf viss snilld að geta stjórnað umræðunni, grænu baunirnar hans Steingríms heitins dúkka víða upp.  

En eftir stendur að fólki virðist vera alvara.

Og ef svo er, þá er það ótrúleg glámskyggni.  Ég eiginlega trúi henni ekki.

En ég sá heldur aldrei fyrir grundvallarsvik Steingríms við stefnu sína og lífsskoðanir.  Og ég sem treysti honum.

Svona er þetta Birnuson, ætli kýrhausinn eigi ekki svarið.  Þar er margt skrýtið.

Kveðja að austan.