Nánar um lagarök Eyjólfs Ármannssonar.

 

Var hægt að banna ICEsave árið 2006???

Í fyrstu málsgrein sinni færir Eyjólfur rök fyrir því að ICEsave reikningarnir hefðu verið svar Landsbankans við fjármögnunarvanda Landsbankans og á grundvelli 36. greinar laga um fjármálafyrirtæki hefðu stjórnvöld getað bannað stofnun ICEsave.  Eyjólfur er þá að vitna í þennan texta "Fjármálaeftirlitið getur bannað stofnun útibús skv. 1. mgr. ef það hefur réttmæta ástæðu til að ætla að stjórnun og fjárhagsstaða hlutaðeigandi fjármálafyrirtækis sé ekki nægilega traust."  Að banna á grundvelli þessa ákvæðis er yfirlýsing um að fjármálafyrirtæki sé ekki rekstrahæft, hvorki innanlands eða utanlands, og þýðir í raun fall viðkomandi fjármálafyrirtækis.  Slík ákvörðun fjármáleftirlitsins þarf að vera mjög vel rökstudd, ekki bara vegna þess að allt bankakerfið gæti fallið í kjölfarið því ekki voru hinir bankarnir minna háðir erlendri fjármögnun en Landsbankinn, heldur líka vegna þess að hluthafar bankanna eiga skaðbótarétt ef bannið er ekki vel ígrundað og vel rökstutt. 

Í þessu samhengi verður fólk að átta sig á að það eru ekki í rök í málinu að vitna í nútímann, enginn dómur hefði tekið mark á spámiðli sem fjármálaeftirlitið hefði fengið til að vitna um bankahrunið mikla haustið 2008, miklu nær er að hann hefði tekið mark á mati alþjóðlegra matsfyrirtækja, sem settu íslensku bankanna í efsta flokk á svipuðum tíma.

Og hvaða dómari sem er, jafnt á Íslandi, sem í þeim löndum sem hluthafar bankanna áttu heimilisfesti, hefði dæmt íslenska ríkið í skaðabótaábyrgð upp á hundruð milljarða,  og það hefði sannanlega verið skuld þess. 

Ég er aðeins að hnykkja á því að "eftir á" röksemdir eru aldrei rök í máli á þeim tíma sem það kemur upp.  En það er ofsalega auðvelt að nota þær ef þú þarft að gera eitthvað í núinu tortryggilegt.  Og þessa rökvillu notar Eyjólfur til að undirbyggja skoðun sína um gjaldskyldu íslensku þjóðarinnar í ICEsave deilunni.

Eða eins og Eyjólfur segir "Forsendur þess að Icesave-útibúin voru ekki bönnuð hljóta að verða birtar almenningi nú þegar hann á að borga."

Málið er bara aðeins flóknara en þetta.

Og næsta grein fjallar um hina meintu ríkisábyrgð og rök Eyjólfs fyrir henni.

Kveðja að austan.