Lygamörður veitist að þjóð sinni á einkar ósmekklegan máta.

Þórólfur Matthíasson er hinn illi andi Íslands í dag.

Hann er maðurinn sem reynir að réttlæta núverandi þjónkun ríkisstórnar Íslands við auðmenn og féspámenn.

Hann er maðurinn sem segir að það sé alltí lagi að reka þjóðfélag þar sem ráðstöfunarfé þjóðarinnar, að teknu tilliti til aðfanga, fari að mestu leyti í vaxtagreiðslur af erlendum lánum.  Hann er maðurinn sem segir að það sé hægt að reka nútíma þjóðfélag með  greiðslubyrði sem fer yfir 60% af tekjum ríkisins.

Hann getur hins vegar aldrei rökstutt máli sitt nema með lygum og rangfærslum.  

Hann er einn af höfundum þeirra lyga að Argentína hafi lent í gríðarlegum erfiðleikum, eftir að stjórnvöld þar ráku Alþjóðagjaldeyrissjóðinn úr landi eftir að sjóðurinn krafðist að endurgreiðsluhlutfall erlendra lána færi yfir 60% af tekjum ríkisins.  Hann segir sem sagt að 20% samdráttur þjóðarframleiðslu og 30% atvinnuleysi sé styrk efnahagsstórn  en tæplega 10% hagvöxtur 5 ár í röð sé efnahagshörmungar.  Hann er maðurinn sem vill sjá stóra hluta landsmann skrimta undir fátæktarmörkum svo hægt sé að verða við ýtrustu kröfum vogunarsjóða og spákaupmanna.

Ég tek þetta aðeins fram svo fólk átti sig hvaða illsku flærð býr að baki skrifum þessa manns sem titlar sig prófessor við Háskóla Íslands og er á framfærslu þessa fólks sem hann vill láta ræna.  Í öðrum löndum hafa menn aðeins komist upp með slík skrif í skjóli hervalds og mikillar öryggisgæslu en hér borga væntanleg fórnarlömb honum aumingjaframfærslu, sjálfsagt vegna hins mikla árangurs sem nemendur hans náðu í útrásinni.

En tökum helstu lygar lygamerðisins fyrir.  Þetta eru stór orð en glæpur Þórólfs er líka mjög alvarlegur. 

"Det er viktig å huske at Island garanterte alle innskudd i filialer til islandske banker i Island. Med IceSave-avtalen har England og Nederland gått med på at Island forskjellsbehandler innbyggere i EØS-området. Vil en EØS-domstol sette grunnprinsipper i EØS-avtalen til side på så lettvint måte?"

Hann lýgur því til að innlán séu ríkistryggð á Íslandi.   Þó veit hann betur.  Hann getur ekki látið eins og hann sé vangefinn Samfylkingarbloggari sem gleðst alltaf yfir orðum sem hann heldur að styðji málstað breta.  Prófessor Stefán Már Stefánsson,  ásamt þeim Lárusi  L. Blöndal og Sigurði Líndal hafa hrakið öll þessi orð.  Þórólfur þekki skrif þeirra og hann veit að þau hafa ekki verið hrakin af málmetandi lögfræðingum, aðeins bókari frá Bolungarvík og meistaranemi í lögfræði hjá HR hafa reynt að andhæfa, án þess að koma með eina staðreynd máli sínu til stuðnings.

Innlán eru ekki ríkistryggð á Íslandi.  Og EES samningurinn gerir ráð fyrir neyðarrétti þjóða, og margir dómar eru þegar til hjá Evrópudómnum um að miklir hagsmunir taki yfir regluna um mismunun sem hann vitnar í.  Og í núverandi þrengingum þá eru ótal dæmi um slíka mismun sem Evrópuþjóðir hafa komist upp með, án þess  að fræðimenn og stjórnmálamenn hafi hafið heilaga baráttu um að skattgreiðendur viðkomandi landa borgi fyrirfram öllum sem telja á sér brotið vegna jafnræðisreglunnar.

Það er nefnilega dómstóla að skera úr um allt slíkt, enginn samþykkir ríkisábyrgð vegna hugsanlegar neikvæðrar dómsniðurstöðu í máli þar sem helstu lagaspekingar landsins telja að neyðarréttur heimili slíkar aðgerðir.

Enda eru viðkomandi lönd ekki lengur fullvalda, nær væri þá að tala um ríkjasamband eins og hjá Bandaríkjum Norður Ameríku.

Að skrifa svona bull í útlöndum, vera kostaður að þeirri þjóð sem hann skrifar gegn, það eru landráð., föðurlandssvik, eða þaðan af verra. 

Prófessor Þórólfur gat  komið sömu niðurstöðu á framfæri án þess fara með beinar lygar, settar fram til að draga úr þeim stuðningi sem þjóðin virðist vera að fá hjá Norðurlöndum.

Og hvert er innihald þessa stuðnings.  Það er einmitt að koma í veg fyrir það sem Þórólfur óttast, að þjóðin fái hvergi lán á viðunandi kjörum. 

Það eru líka landráð, að vinna gegn því að þingmenn á Norska Stórþinginu leggi fram frumvarp sem heimilar Norsku ríkisstjórninni að lána Íslendingum óháð fjárkúgun breta og Hollendinga.  Allir Íslendingar, hvort sem þeir styðja núverandi samning við breta eða Hollendinga,eða ekki, þeir hljóta að fagna því að sá samningur sé ekki skilyrði fyrir aðstoð bræðraþjóða okkar á Norðurlöndum.

En þeir sem vilja réttlæta ICEsave ríkisábyrgðinni með óttanum, þeir láta illum látum þegar sú röksemd er hrakin.

Síðan má benda á að allar röksemdir Þórólfs fyrir því hve létt verk og löðurmannlegt þetta er að borga þessa ólöglegu fjárkúgun, hafa verið marghraktar.  Það eru aldrei rök í máli að tala um að ef þessi og hinn hagvöxtur verði, þá verði greiðslubyrðin þessi og þessi.  Það eru aldrei rök í máli taka eina skuld af mörgum og sýna fram á að greiðslur á henni séu viðráðanlegar, en taka ekki með í reikninginn aðrar skuldir og afleiðingar þess að það er ekki hægt að taka of mikið úr hagkerfum vegna skulda, þá láta innviðir þeirra sig, og markmiðin um hagvöxt, sem í upphafi var gengið út frá, eiga ekki minnstu möguleika að rætast.

Og fræðimaður sem lætur eins og hann viti ekki af óvissunni, hann er lygamörður.  Þórólfur og skoðanabræður hans hundsa hættuna á frekari hruni fjármálakerfisins, þó virtir hagfræðingar, sem öfugt við Þórólf, sáu fyrir það hrun sem varð haustið 2008, vara sterklega við að núverandi logn sé svikalogn, allt fjármálakerfið standi á brauðfótum.  Vissulega þarf það ekki að gerast, en íslensku bankarnir þurftu ekki að falla.  En þeir féllu, og þá var vandinn af þeirri stærðargráðu að þjóðin réði ekki við hann. 

Eins er það of miklar erlendar skuldir.  Vissulega er hægt að ímynda sér aðstæður þar sem þjóðarbúið ráði við þær, en slíkt er ekki forsvaranlegt á óvissutímum að skrifa upp á lán, þar sem allt þarf að ganga upp til að hægt sé að greiða af þeim.  Það verður líka að spá í hvað gerist ef allt fer á versta veg.

Slík aðvörun var einu sinni hundsuð, og þjóðin hefur ekki efni á annarri í kjölfarið.  Þetta veit allt vitiborið fólk.

Og loks má nefna að það þarf mjög rotið hugarfar að draga Evu Joly niður á þann hátt sem Þórólfur gerir.  Hver hennar glæpur??'

Jú, hún fékk mann sem vinnur við að setja hið Evrópska regluverk, til að tjá sig um þá tilskipun sem bretar og Hollendingar byggja kröfu sína á.  Og hann sagði tvennt.  Þeir hefðu ekki rétt fyrir sér, og hann þyrfti ekki að hafa rétt fyrir sér, en dómstólar væru sú leið sem væri farin til að skera úr um ágreining.

Þetta var hinn meinti glæpur Joly.  Ekki sá glæpur að beita öllum ráðum til að hindra framgang réttvísinnar.  Eð beita öllum leiðum til að hindra að vinveitt fólk komi þjóðinni til aðstoðar.

Og þegar lygum, blekkingum og rangfærslum er beitt til að hindra að leikreglur réttarríkisins séu virkjaðar, til að hindra jákvæða aðstoð berist þjóðinni, þá spyr maður sig einnar spurningar.

 

Er hægt að bjóða þessari þjóð hvað sem er????  Skilja menn ekki hvað það þýðir fyrir öryrkja að fá ekki vísitöluhækkun á bætur sínar í þessari dýrtíð.  Eða hvað það þýðir fyrir fólk á landsbyggðinni að áratugaþjónusta er skorin niður eða afnumin með öllu.

Og þetta er aðeins byrjunin, þegar ICEsave og AGS lánapakkinn bætast við, þá fer greiðslubyrðin yfir 60% af tekjum ríkisins, og þá hrynur allt nema það allra nauðsynlega.

Þannig var það í öðrum löndum, og það gilda ekki önnur lögmál  á Íslandi.

Og það eru Íslendingar sem vinna af því hörðum höndum að láta auðmennina sleppa, en láta allt það tjón sem þeir ollu, að það lendi á almenningi.  Þessir Íslendingar eru núverandi eða fyrrverandi starfsmenn auðmanna og þeirra vinna miðast aðeins að einu, að tryggja hag og velsæld hinna nýríku Íslendinga um aldur og eilíf.

En þjóðin má éta það sem úti frýs.  ICEsave, AGS, amerískir vogunarsjóðir, eru verri örlög en nokkur þjóð á skilið.  Líka þjóð sem hefur ekki manndóm til að verja sig en lætur kóna eins og prófessor Þórólf Matthíasson vera á launum við að ljúga upp á hana skuldum og hindra vinsamlega aðstoð.

En flestir myndu verja hendur sínar.  Og framtíð barna sinna. 

En þessir flestir búa ekki á Íslandi.

Kveðja að austan.

 

 

 

Dýrt að hafna Icesave

Athugasemdir

[H.T. Bjarnason (IP-tala skráð) 2.2.2010 kl. 18:28]

"Lygamörður" og "hinn illi andi Íslands" ... ég velti oft fyrir mér hver hefur gefið öðrum þann rétt að uppnefna fólk með þessum hætti.  Það er allt í lagi að vera ósammála öðru fólki en er eitthvað fengið út úr því að úthúða fólk með svona orðbragði?  Ekki dettur mér í hug að uppnefna þig svo að dæmi sé tekið.

[Elís Már Kjartansson, 2.2.2010 kl. 18:40]

Heyr Heyr!. Þetta er sjúkt að maðurinn hafi látið sér detta í hug að staðhæfa þessa þvælu. Er ekki hægt að láta hann fá uppsagnarbréf í Háskólanum.

[Guðjón Sigþór Jensson, 2.2.2010 kl. 18:45]

Er ekki rétt að spara stóru orðin?

Hver samdi við Breta og Hollendinga í nóv. 2008?

Var það ekki ríkisstjórn Sjálfstæðisflokks og Samfylkingar? Á grundvelli þessa samkomulags var breskum og hollenskum greiddar innistæður að vissu marki.

Er það sæmandi stjórnmálamönnum sem vilja láta taka sig alvarlega að viðurkenna ekki þessa staðreynd nú? Að vera með en samt á móti? Hvernig er það hægt? Er forysta Sjálfstæðisflokksins komin í framsóknargírinn að vita ekki hvort á að beygja til hægri eða vinstri?

Mosi

[Guðmundur Pétursson, 2.2.2010 kl. 18:50]

Eitt af því sem þetta efnahagshrun hefur leitt í ljós er að  hagfræðingar eru upp til hópa froðusnakkar sem ekkert mark takandi er á.  Yfirleitt hafa þeir afar takmarkað vit á því sem þeir eru að tjá sig um og ættu bara að halda sig við það að diffra framleiðsluföll í sýndar hagkerfum.  Þetta á sérstaklega við þá sem starfa í akademíunni.

[Ómar Geirsson, 2.2.2010 kl. 18:58]

Blessaðir félagar.

Fólk sem vill öðrum illt með gjörðum sínum, það vinnur sér inn svona orð.

Ef þið félagarnir eru svo skyniskroppnir að vita ekki hvað 160 milljarðar í vaxtagreiðslur á ári þýðir fyrir þjóðina eða hvaða afleiðingar 60% greiðslubyrði af tekjum ríkisins hafa á velferðakerfið, þá er það ykkar vandamál.

 En ef þið eruð prófessor sem berst fyrir slíkri skuldsetningu, þá hefur hann ekki meinta heimsku sér til afsökunar.  Og þó þið hafið örugglega ekki vit til að skilja það, en þá er til fólk sem þjáist nú þegar vegna þess að það fær ekki nauðsynlega aðstoð frá stjórnvöldum.  Það eru til öryrkjar sem ná ekki endum saman og vita ekki hvernig þeir eiga að borga lyfin sín.  Það er til fólk sem ræður ekki við skuldir sínar og sér ekki fram úr því.  Og þetta fólk á börn.  

Og það eina sem menn eins og Þórólfur tala um er hvernig hægt sé að auka dýrtíð (gengið hrynur í kjölfar skuldsetningarinnar), hækka skuldir hins opinbera, og skera niður velferðarkerfið. 

En já, ég er lélegur byltingarmaður að tala aðeins um illan anda.  Mun sterkari orð lýsa gjörðum hans betur.    Fólk getur ekki endalaust gert öðrum illt án þess að það veki viðbrögð.

En orðið lygamörður er ágætis íslenska og nær yfir menn sem ljúga vísvitandi ítrekað til að blekkja eða afvegleiða umræðuna.  Og ef þið hefðu nennt að lesa þá benti ég á hina stóru vísvitandi lygi Þórólfs og benti á í hvaða alvarlegu samhengi hún var sett.  Og ég tók það líka fram að það væri hægt að setja fram skoðanir hans án þess að ljúga beint  og vísvitandi.

Og þá hefði ég ekki kallað hann lygamörð í fyrirsögn.  

En kannski illmenni.  Þeir sem valda þjáningum og hörmungum falla undir þann skala.

Kveðja að austan. 

[Ómar Geirsson, 2.2.2010 kl. 19:07]

Blessaðir aftur, hinir félagar, það er númer 3 og 4.

Hvað stóru orðin varðar Guðjón, þá sparaði ég þau.

Þórólfur laug í mjög alvarlegum tilgangi, og hann sleppur létt með að vera kallaður lygamörður.  Allsstaðar í hinum siðmenntaða heimi, allt fram á síðustu ár síðustu aldar, þá voru menn skotnir fyrir landráð af þessari stærðargráðu.  

Til dæmis má benda á að sá skaði sem Þórólfur og hans líkar,  er að valda íslensku þjóðinni,  er miklu hlutfallslega minni í peningum eða mannslífum en Bandaríkjamenn eru að dæma Al Qaeda menn fyrir.

Greiðslubyrði upp á um 60% af tekjum ríkisins mun kosta mannslíf.  Skortur á pening í velferðinni drepur fólk, dregur úr lífslíkum auk hremminga sem fylgir því að til dæmis geðsjúkir fái ekki viðunandi hjálp.

Menn sem selja sálu sína auðmönnum og fjárblóðsugum, þeir hljóta aldrei góð eftirmæli, og ná aldrei lýðhylli, þó þeir hafi kannski efni á stúku hjá Abramovich.  

En aumir eru þeir.

Kveðja að austan.

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 2.2.2010 kl. 19:24]

Sammála þér Ómar.  Þessi grein Þórólfs er ólíðandi, algjörlega ólíðandi.  Ég spara stóru orðin, en það er ekki fallegt sem ég hugsa um þennan mörð, hann Þórólf Matthíasson.  Nóg var maður búinn að fá af lygi hans á RÚV, en nú fer hann með læmingja-hætti um norræna fjölmiðla.  Munum að þetta er maður sem er á launum hjá okkur skattgreiðendum.  Það er ólíðandi akademísk hegðun...að ljúga.

[SO (IP-tala skráð) 2.2.2010 kl. 19:39]

Ég spyr nú bara... Hvað gengur manninum eiginlega til? Er hann ekki að misnota stöðu sína sem prófessor við Háskóla Íslands með þvi að skrifa slíka grein um þjóð sína sem er honum greinilega ósammála? Er hann að reyna að fá fólk á Norðurlöndum til að trúa því að þetta sé almenn skoðun "gáfaða" og "menntaða" fólksins á Íslandi og það þurfi hjálp Norðmanna m.a. til að sannfæra heimskan pöpulinn að hann eigi að borga Icesave? Er hægt að leggjast lægra?

[Ómar Geirsson, 2.2.2010 kl. 19:40]

Blessaður Pétur.

Það er óþarfi að við notum allir stóru orðin.  En stundum þurfa þau að segjast, það eru alltaf takmörk fyrir hvað menn mega komast upp með að vinna gegn þjóð sinni.

Og Þórólfur er búinn að brenna allar brýr að baki sér.  Fyrst með lygum og rangfærslum í viðtölum við norska fjölmiðla, en þessi grein sínar þvílíkan einbeittan vilja til landráða að það hálfa væri nóg.

Og það voru ekki Íslendingar sem fundu upp á hugtakinu landráð.  Þetta er alþjóðlega skilgreint orð og fyrst við á annað borð tókum upp þetta hugtak, þá verðum við að sætta okkur við að Íslendingar eins og aðrir geta fallið undir það.

Norðmenn til dæmis lokuðu Arne Treholt inni fyrir miklu minni sakir, og þeir slepptu honum ekki út fyrr en eftir 20 ár.   Þó vann hann ekki af því hörðum höndum að koma 2/3 þjóðarframleiðslu þeirra undir rússnesk yfirráð.  Landráðadóminn fékk hann fyrir að ljósrita nokkur skjöl og þiggja pening fyrir.  

En á Íslandi er þetta bara hvað?,  "ólíðandi", en það er ekkert ólíðandi Pétur sem er látið líðast.

Og á því er ég að vekja athygli í dag. 

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 2.2.2010 kl. 19:49]

Blessaður SO.

Það er skelfing sem rekur Þórólf áfram í þessum greinarskrifum.  Hans stóra röksemd sem "fræðimanns" er sú fullyrðing að án ICEsave er þjóðinni allar bjargir bannaðar.  Sama stef þuldi Friðrik Baldursson í grein í Morgunblaðinu í dag.

En svo koma fréttir frá Noregi og víðar, að ekki megi kúga íslensku þjóðina á þann hátt, burtséð frá  hinni meintu greiðsluskyldu hennar á ICEsave skuldbindingunum.  Og þá verða ekki bretar hræddir, heldur eru það menn eins og Þórólfur Matthíasson sem skeiða fram og reyna að þagga niður þá umræðu.

Og það eru landráð af grófustu gerð.

Það væri mun auðveldara fyrir manninn að segja hreinlega að hægt sé að fá fyrirgreiðslu hjá öðrum þjóðum en bretum og Hollendingum, enda hefur enginn hagfræðingur þá kristalkúlu að hann geti sagt til um hver láni hverjum hvenær og hvar.  Hlutir breytast hratt í hinni alþjóðlegu pólitík.

Svona fullyrðingar eru því alltaf áróður, settar fram til að hræða.

En að ganga svo langt að reynda að hindra að lánafyrirgreiðsla berist fram hjá ICEsave, það myndi engin önnur þjóð láta það líðast.  

Alls staðar í heiminum væri þegar mikill mannfjöldi búinn að safnast sama fyrir framan þinghús og fjölmiðla og krefjast þess að lygaáróðri gegn hagsmunum almennings linni.  Og jafnvel að krefjast afsagnar þeirra manna sem svona láta.

En ekki birta hlutlausa frétt um það eins og sjálfur Einstein hefði skrifað greinina.

Kveðja að austan.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 2.2.2010 kl. 20:48]

Guðjón Sigþór Jensson.  Endilega sýndu fram á með sannanlegum gögnum að búið hafi verið að semja við Breta og Hollendinga í október 2008.  Þekki málið ágætlega og ætla að leyfa mér að segja þig ljúga eins og svo margir í  stjórnarliðaruslahaugnum er tamt.  Ætla að ganga útfrá að þú ert að bulla um að minnisblað MoU hafi verið samningur sem þú ert að reyna að klína sem úldinni smjörklípu inn í umræðuna.  Mikið óskaplega væri nú mun betra ástand í þjóðfélaginu ef að ekki væru svo margir náttúrulega óheiðarlegir eða fáfróðir hvað Icesave umræðuna varðar, eins og raun ber vitni.

1.  Minnisblaðið var aðeins við Hollendinga.  Bretar komu þar hvergi nærri.  - Þínar lygar.

2.  Minnisblaðið var aldrei samningur vegna eðlis minnisblaða sem eru ekkert annað en fundarskýrslur og tillaga um samningsmöguleika, fyrir næstu fundi.  Í hvað átt skal halda.  - Þínar lygar.

3.  Hvers vegna hefur verið samþykkt á Alþingi 2 stk. Icesave samningar ef samningur við Hollendinga var alltaf til staðar?  Þér til glöggvunar þá er ekki ennþá búið að ganga frá neinum samning.  Icesave 1 var hafnað af Bretum og Hollendingum, og Icesave 2 fer í þjóðaratkvæðagreiðslu.  Skrítið ef minnisblaðið var samþykktur og gildur samningur. - Þínar lygar.

4.  Engin nema meirihluti þingheims getur samþykkt ríkisábyrgð á Icesave.  Engin samninganefnd, forseti, ráðherrar eða geta neitt um þar breytt.  Þeir hafa ekki umboð til annars en gera samningstillögur sem verður að bera undir þingið.  Þess vegna er ekki ennþá búið að samþykja Icesave. - Þínar lygar.

5.   Þegar óhæf ný ríkisstjórn tók við, þá var ný samninganefnd sett á stað, og öll vinna fyrri nefndar var dæmd ógild.  Þas. var gert með undirskriftum þegar Brussel viðmiðin voru samþykkt.  Þá komu Bretar inn í þríhliða samningaviðræður.  - Þínar lygar.

Heimildir.

4. "Nú liggja fyrir fjölmargar yfirlýsingar forvígismanna Íslendinga um stuðning við tryggingarsjóð, nánar tiltekið að aðstoða sjóðinn við að afla nauðsynlegs fjár – meðal annars með lántökum – svo að hann geti staðið við skuldbindingar um lágmarkstryggingu innistæðna. Ef orð kynnu að hafa fallið á annan veg, geta þau ekki fellt ábyrgð á ríkissjóð, þar sem slík ábyrgð verður að hljóta samþykki Alþingis. Í mikilvægum milliríkjaviðskiptum er gengið úr skugga um umboð og réttarstöðu viðsemjenda, þannig að þetta hefur bæði Hollendingum og Bretum verið ljóst. Reyndar skiptir grandleysi ekki máli – slíkt loforð er ekki bindandi."

http://www.pressan.is/pressupennar/lesa_Sigurd_Lindal/ur-thrasheimi-stjornmalamanns

5.  "Þá minnir Ingibjörg Sólrún á að samkvæmt Brussel samkomulaginu 14. nóvember 2008  hafi minnisblað (MoU) við Hollendinga frá 11. október verið úr sögunni, en það hefur oft skotið upp kollinum í opinberri umræðu upp á síðkastið."

http://eyjan.is/blog/2009/12/21/ingibjorg-solrun-brussel-vidmid-kjarni-malsins-i-icesave-deilunni-en-ekki-farid-eftir-theim/

ii.    Nefndarálit.  Óformlegar viðræður við Hollendinga 11. október 2008.

Nokkrum dögum eftir að Landsbankinn var tekinn yfir fóru fram óformlegar viðræður við Hollendinga vegna Icesave-skuldbindinganna. Afrakstur þeirra var minnisblað (Memorandum of Understanding) sem var undirritað þann 11. október 2008. Í því var lagt til að gerður yrði 10 ára lánasamningur sem bæri 6,7% vexti. Enginn bindandi samningur komst þó á milli aðila. Sama dag og undirritun minnisblaðsins fór fram ræddi forsætisráðherra Íslands, Geir H. Haarde, við starfsbróður sinn í Hollandi og afturkallaði það. Í byrjun desember lýstu Hollendingar því svo yfir að þeir væru reiðubúnir til að ganga til samningaviðræðna á grundvelli hinna umsömdu viðmiða en þær drógust eins og síðar verður rakið.

Því hefur verið haldið fram að þetta minnisblað hafi bundið hendur samninganefndar við samningsgerðina og gert þeim erfitt um vik að semja um betri kjör. 1. minni hluti hafnar þessu alfarið enda augljóst að enginn samningur var kominn á. Í fyrsta lagi var minnisblaðið afturkallað af forsætisráðherra. Í öðru lagi sömdu Hollendingar með öðrum aðilum málsins um umsamin viðmið sem ættu að vera grundvöllur samningaviðræðna vegna Icesave-skuldbindinganna og síðast en ekki síst lýstu Hollendingar því yfir í desember, tveimur mánuðum eftir undirritun minnisblaðsins, að þeir væru reiðubúnir til að semja um skuldbindingarnar á nýjum forsendum. Slík yfirlýsing hefði verið óþörf hefði samningur þá þegar verið kominn á.

Fyrsti minni hluti áréttar að fráleitt er að unnt sé að halda því fram að með minnisblaðinu umrædda hafi komist á samningur og skilmálar ákveðnir. Svavar Gestsson, formaður samninganefndarinnar, staðfesti þennan skilning á fundi fjárlaganefndar og sagði að þetta blað hefði ekki haft áhrif eða truflað störf samninganefndar heldur væri eingöngu minnisblað.

http://www.althingi.is/altext/137/s/0337.html 

Vona að þessar upplýsingar gagnist þér til að taka upp betri siði og amk. reynir að hafa sannleikann sem ferðafélaga hvað Icesave varðar, sem virðist ykkur mörgum vara afar erfitt.  Varla viltu teljast með réttu lygamörður?

Mbk.

[Ómar Geirsson, 2.2.2010 kl. 21:02]

Blessaður Guðmundur.

Var  að kíkja á bloggið hennar Elle,  mér til hressingar, en var annars að fara að svæfa.

En þetta er mögnuð greinargerð, og svona greinargerð áttu fjölmiðlamenn okkar strax að gera.  Og lagadeild HÍ átti líka að vera búin að gefa út bækling með þessum upplýsingum.  Því ég held að margt af því sem þetta ágæta fólk (ekki Þórólfur og co) heldur fram stafi af röngum fréttaflutning og vísvitandi rangfærslum álitsgjafa.

En hins vegar fannst mér það skrítið að Samfylkingarfólk skyldi ekki taka upp hanskann fyrir sinn gamla formann  þegar allri skuldinni var skellt á hana.  Það var jú hún sem var  utanríkisráðherra.  Það var ekki samstjórn íhalds og framsóknar þó það mætti halda ef þú hefðir alla þína þekkingu úr auðmannsmiðlum.

En mig langar að bæta einni röksemd við.  Að jafnvel þó Alþingi hefði samþykkt samninginn við Hollendinga, þá hefði sú samþykkt verið ólögleg samkvæmt íslenskum lögum, líka samkvæmt hollenskum og líka samkvæmt EES samningnum.  Í EES samningnum er ákvæði að ríki fari eftir samþykktum ESB og séríslensk ríkisábyrgð á innlánum fer gegn öllum reglum ESB um fjármálamarkaði. 

Og svo er þvingun líka kolólögleg samkvæmt alþjóðalögum.

Með öðrum orðum, þá geta huglausir 63 þingmenn ekki skuldbundið þjóð sína gegn skýrum fyrirmælum laga og reglna.

Þess vegna er Elsass franskt hérað í dag.

Og ég hélt að Guðjón kynni eitthvað í sögu.

Kveðja að austan.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 2.2.2010 kl. 22:29]

Ég tek undir hvert orð Ómar sem þú lætur frá þér í þessum pistli og það hefði ég gert það þótt þú hefir tekið sterklegar til orða. Satt að segja á ég engin orð til að lýsa því hugarfari sem Þórólfur Matthíasson hefur orðið uppvís að hýsa með sér.

Þórólfur leyfir sér að snúa staðreyndum á haus, eins og varðandi hræðslu-áróðurinn, sem Icesave-stjórnin er orðin alræmd fyrir að beita. Hann gerir tilraun til að lítillækka Evu Joly frammi fyrir Norðmönnum og hann biðlar til Norðmanna að koma vitinu fyrir Íslendinga, svo að þeir beygi sig fyrir nýlenduveldunum og axli Icesave-klafann. Hvílíkt skítseiði.

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 2.2.2010 kl. 22:39]

Takk fyrir enn einn góða pistilinn.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 2.2.2010 kl. 23:38]

Ég bendi mönnum á hvað Ögmundur Jónasson hefur að segja um málið:

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2010/02/02/gegn_hagsmunum_islands/

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 2.2.2010 kl. 23:38]

Ómar klikkar ekki.  Það gerir Þórólfur og svo margir starfsmenn þjóðarinnar hjá ríkinu.  Hverju veldur að engir álitsgjafar stjórnarliða eru á launaskrá fyrir utan ríkisbatteríið og Baugs og Samfylkingarmiðlana?  Furðulegur andskoti.

Þetta er ekki nein smá áróðursherferð sem skrímsladeild Samfylkingarinnar hefur sett á flot til að hræða þjóðina frá að ganga til Icesave kosninga.  Núna er allt lagt í að reyna að hræða fólk frá bestu lausninni, því að hún er það versta sem getur komið fyrir stjórnarflokkana.  Trúverðugleika forsetans á að leggja í rúst, sem og alla sem eru opinberlega á móti Icesave samningnum.  Þeir eru fífl og fávitar eru skilaboðin frá stjórnarliðum á íslensku.  Einhverra hluta vegna ætlar stjórnarandstaðan láta eins og hún er ekki til.  Lítið gagn í henni sem fyrr.  Stjórnvöld moka út okkar peningum í áróðursherferðir hannaðar á rándýrum auglýsingastofum, til að reyna að snúa okkur til uppgjafar og aumingjaskap um alla framtíð.  Við fáum að greiða þann reikning. 

Stóð í búsáhaldabyltingunni og síðan verið afar mikið á Austurvelli vegna Icesave.  Það er mikill munur á.  Hann liggur í að í Icesave koma engir stjórnmálaflokkar og stórfyrirtæki að málum með fjármagn eða nokkra aðra aðstoð. Skipuleggja ekki aðgerðir, leggja ekki til úthringingarkerfi og lista, skiltagerð og geymslu, starfsfólk, hljóðkerfi, svið, matvæli eða laun þeirra sem eru í fararbroddi.  Samfylkingin og hennar eigendur stóðu vel á bak við búsáhaldabyltinguna sem og Vinstri grænir.  Því miður hefur ekkert slíkt verið í gangi hvað Icesave varðar.  Því er ver og miður.  Nægir eru hagsmunirnir sem Icesave andstæðingar eru að verja.  Örugglega ekki minni en voru í búsáhaldabyltingunni.

Hvað með hlutlausa kynningu á kostum og göllum Icesave?  Hefur einhver orðið var við hana?  Ættu Icesave andstæðingar ekki að fá amk. sömu upphæð til áróðursmála og hinir?  Föðurlandsvinirnir miklu Stefán Már Stefánsson lagaprófessor og Lárus Blöndal hrl. hafa þurft sjálfir að annast allt sem við kemur að kynna okkar hlið mála erlendis.  Þeir bera kostnað af þýðingum greina, sjá um að verða sér um sambönd í fjölmiðlum og koma efninu þangað til birtingar.  Þeim er ekki svarað þegar þeir hafa samband við fjármálaráðuneytið til að grennslast fyrir hvort að einhver áhugi er hjá stjórnvöldum að taka þátt í að kynna málstað Íslendinga.  Þar ráða ríkjum þeir Steingrímur J. og alfræðingurinn svokallaði Indriði G.  Þeir sjá um að kynna málstað Íslands erlendis.  Allir vita jú að hann hefur ekkert með hag þjóðarinnar að gera, en afar vel Breta og Hollendinga.  Þess vegna bönkuðu þeir Stefán Már og  Lárus og vitlausra dyr.  Þeir eru jú föðurlandsvinir sem eru á sömu skoðun og mikill meirihluti þjóðarinnar.

Mbk.

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 00:08]

Það hefur gjörsamlega soðið á mér í allt kvöld, eftir skítlega grein Þórólfs Matthíassonar.  Maður hugsar til baka og man allan hræðslu-áróðurinn, sem hann hefur ógnað þjóðinni stöðugt með í boði RÚV og Steingríms og Jóhönnu.  Ég er kominn á þá skoðun að þetta lið gangi alls ekki erinda sinnar þjóðar, heldur vinni beinlínis gegn henni, þó þau þiggji laun sín og völd frá þessari sömu þjóð.  Ég tek undir með þér Ómar að þau sýna "þvílíkan einbeittan vilja til landráða, að það hálfa væri nóg".  Það er ekki lengur hægt að þegja um þetta.  Linkind okkar, sem þjóðar, verður að linna.  Nú neitum við að þegja og segjum með öllum okkar mannlega krafti:  NEI!

[Sigurður Haraldsson, 3.2.2010 kl. 01:41]

LANDRÁÐA STJÓRN ég segi nei.

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 10:24]

Takk fyrir innlitið kæra fólk.

Við segjum nei við ICEsave, en líka við AGS og ameríska vogunarsjóði.  Við eigum að ráða okkar málum sjálf, með öllum okkar kostum og göllum.

Og þessi bylting Guðmundur, hún er sjálfsprottin og verður ef við viljum hana.  

En það væri ósköp gott að hafa hæfa leiðtoga sem drifu hana áfram.  Þá á ég við fólk sem nær eyrum fjöldans og nær að svipta blekkingarhulu auðmanna af þjóðmálaumræðunni.  Þess vegna skrifaði ég mína hugvekju til Ögmundar um að hann færi að leita af sjálfum sér.  Og menn eins og hann eru til í öllum flokkum, menn hina gömlu gilda.  Látum ekki spillingartalið villa okkur sýn, það var reynt að byggja upp gott þjóðfélag á Íslandi.  Við eigum ekki að þurfa að týna því til að vita hverju við vorum alltaf að bölsóttast út í.

Það á ekki þurfa martröð AGS til að fólk vakni til vitundar um það sem skiptir máli.  Og það sem skiptir máli er mennskt  þjóðfélag sem reynir að hugsa um alla sína þegna.  Og um þá sýn hefur verið góð sátt meðal vinstri, hægri og miðjumanna.   Auðmenn rufu þessa sátt og við eigum ekki að láta þá komast upp með það.

Það er betra að lifa fátækur og sáttur í mennsku þjóðfélagi og eiga vonina um betri tíð, en að lifa sem ríkur siðleysingi í þjóðfélagi villimennskunnar þar sem hver hugsar um sinn rass.  Og í hinu síðarnefnda lifa menn ekki lengi  því þar eru stöðug átök og mannvíg.  

Og fyrsta skrefið í að endurheimta Ísland aftur er að segja Nei við ICEsave.

Kveðja að austan.

[Guðmundur St Ragnarsson, 3.2.2010 kl. 10:50]

Er þessi HÍ hagfræðiprósessor skráður meðlimur í breska Verkamannaflokknum?

[(IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 11:52]

Ómar !!  þetta sem og önnur skrif þín eru frábær, takk fyrir þetta.

[Marinó G. Njálsson, 3.2.2010 kl. 11:57]

Mér virðist stærsti misskilningurinn í máli prófessorsins vera að innistæður voru færðar til í kröfuröð og þannig voru þær að stórum hluta tryggðar í botn.  Eftirlitsstofnun EFTA hefur viðurkennt í bráðabirgðaáliti að íslenks stjórnvöld hafi mátt verja innlendar innistæður á kostnað annarra kröfuhafa.  Icesave innistæðueigendur verða að teljast "aðrir kröfuhafar" í skilningi þessa álits.  Með neyðarlögunum var hlutur þeirra þó réttur verulega af, þar sem Iceave innistæður eru forgangskröfur í bú gamla Landsbankans.

Kaldhæðnin í þessu öllu er líklegast að íslenskir skattborgarar eru að greiða meira fyrir að verja innlendar innistæður í nýja Landsbankanum en fer í höfuðstól Icesave skuldarinnar samkvæmt núverandi Icesave-samningi!  Það eru 285 milljarðar sem teknir eru að láni innanlands á háum (verðtryggðum?) vöxtum!

[runar (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 12:34]

Ánægður með þig Ómar.

Sum verk gagngrýnir maður sterkar en önnur, eðli þeirra samkvæmt.

Engin lýsingarorð eða nafnorð í pistli þínum voru ofnotuð, hlutirnir einfaldlega kallaðir sínum réttu nöfnum !

[Jakob Þór Haraldsson, 3.2.2010 kl. 12:50]

Þessi AUMI prófessor er til SÖLU og í vasanum hjá spunameisturum Samspillingarinnar.  Hann stígur ávalt fram þegar ríkisstjórnin leitar til hans & biður um ráðgjöf "gegn greiðslu" - hann & prófessor Hannes Hólmsteinn Gissurarson eru yfirleitt til "háborinnar skammar" - þessir einstaklingar eru í raun stórhættulegir, því þeir MISnota þekkingu sýna til að "setja fram blekkjandi & villandi upplýsingar ítrekað til að afvegaleiða umræðuna" - sannleikurinn er fórnarlamb umræðunar þegar þessir lygamerðir stíga fram og opna á sér rifuna!!  Hugmyndafræðingur Ránfuglsins - sorry - bófaFLokksins - Hannes Hólmsteinn fékk í gegn "algjört FRELSI fyrir siðblinda skúra sem voru innmúraðir í FL-okkinn & spillinguna" - já hugmyndafræði Hannesar leiddi til þess að nú er búið að taka heilt samfélga í RASS af siðblindum skíthælum.

kv. Heilbrigð skynsemi (fun.blog.is)

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 13:18]

Er fólk búið að gleyma viðtalinu sem Bónus og Samfylkingar Jói fékk að taka við sjálfan sig fyrir einhverjum mánuðum?  Stjórnmálamenn og hrunverjar eru sérstaklega þjálfaðir af fagmönnum til að rúlla yfir stjórnendur og tak sjálfir stjórnina með kjaftavaðli.  Af sömu leiðbeinendunum.  Mýmörg dæmi eru til um slíka eins og forsetann, Dag B. Eggerts, Guðlaug Þór, Jón Baldvin Hannibalsson, Ingibjörgu Sólrunu, Davíð Oddsson, Kára Stefáns os.frv.

Skondið en afar fyrirsjáanlegt að sjá skrímsladeild Samfylkingarinnar vera komin á þá niðurstöðu að Jóhanna hafi ekki verið að gagnrýna Svavar og hans störf.  Tær snilld.  Það hefur með það að gera að hún meinti að þá hefði verið erfiðra að gagnrýna störf samninganefndarinnar.  Er ekki næst að hún meinti að þá hefði náðst jafnvel mun verri árangur með einhverjum fagmanni, en það skipti ekki neinu máli.  Formaður samninganefndarinnar hefði aldrei orðið jafn umdeilanlegur.  Þetta snýst um útlit en ekki innihald.  Samfylkingarpólitíkin í hnotskurn.  En hvernig er það með þessa blessuðu Jóhönnu.  Hugsar hún og talar ekki sjálf, og þá að viti?  Er nauðsynlegt að skrímsladeildin fái frítt spil með að segja almenningi hvernig ber að skilja hana?  Er manneskjan yfirleitt alveg í lagi?

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 13:41]

Blessaður Marínó.

Mér þykir þú vera hógvær í málflutningi að tala um stærsta misskilning Þórólfs, eins og maðurinn misskilji eitthvað.  Grein hans er ekki fræðileg eitthvað, hún er skrifuð til að blekkja, og lýtur öllum lögmálum neikvæðs áróðurs.  Og þú átt að þekkja manna best til vinnubragða Þórólfs því ekki hefur þú ósjaldan þurft að leiðrétta "útreikninga" hans af öðru tilefni.

En ekki veit ég hvort það sé viljandi gert eður ei, en þú gafst ICEsave sinnum rök, sem þeir grípa örugglega fegins hendi, eins rökþrota og þeir eru greyin.  Dæmi þitt um kaldhæðnina stenst ekki.

Í það fyrsta þá snérist hin meinta björgun Landsbankans ekki um að tryggja einhverjar innstæður, ekki nema þá sem hluta þeirrar bankastarfsemi sem um ræðir, og það var verið að bjarga innlendri bankastarfsemi.   Það má rífast um leiðirnar, en að láta það falla og setja veð og eigur þjóðarinnar á vergang, það hefði fyrst verið slæmur kostur.  Kostur sem aðeins einstaka anarkistum geðjast að.

Í öðru lagi þá eru þessir 275 milljarðar sem þú talar um (og ég reikna með að þú sért að vísa í endurreisn Landbankans) þekkt tala, sem margar leiðir eru til að fjármagna.  Þar sem þú berst gegn verðtryggingunni á öðrum vígstöðvum, þá veist þú að hún er ekki náttúrulögmál.  Og þjóðir á átakatímum og hamfaratímum hafa getað fjármagnað sig án þess að grípa til hennar.  Leiðirnar eru þekktar, þó við kjósum að láta eins og við vitum ekki af umheiminum, þá er það bara svo að til eru fleiri leiðir en "á háum (verðtryggðum?) vöxtum".

Í þriðja lagi þá eru þessar krónur innlendar, en ICEsave skuldin er óþekkt stærð í erlendum gjaldeyri.  Og þar liggur glæpurinn, það er verið að semja um eitthvað sem á í fyrsta lagi ekki að greiðast, í öðru lagi um upphæð sem enginn veit hver er, nema þá að hámarki, og í þriðja lagi í erlendri mynt.

Hugtakið landráð var fundið yfir svona aðstoð við óvinveitt nágrannaríki sem beita kúgun og ólöglegum þvingunum til að innheimta skattpeninga nágranna sinna.  Viljum við ekki kalla þetta landráð, þá eigum við að leggja niður það orð í íslensku máli, og fjarlæga það úr íslenskum lögum.  Þá myndi ég nota orðið heimska eða mannvonska hvernig sem á það er litið.

Og svona að lokum, margt mun falla til vegna bankahrunsins, og það er einmitt ástæða þess að við megum aldrei láta hræðsluáróður verða  til þess að skattpening almennings sé ráðstafað til að halda friðinn við erlenda lýðskrumara og fjárkúgara.  Við þurfum að nota þessa peninga í fólk, ekki fjármálafursta.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 13:49]

Blessaður Guðmundur.

Fagmaður og ekki fagmaður, þetta snýst alltaf um afstöðu manna til efnisatriða málsins.  Við höfðum til dæmis ekkert að gera við fagmann sem las það út úr regluverkinu að ekki þýddi ekki ekki.  

Það er fyrst og fremst vilji þeirra sem stjórna sem ræður því hvernig fer.  Það er mjög auðvelt að segja Nei, fljótar en að skrifa það.  Og það er 5 mínútna verka að senda kvörtun til ESA því bretarnir höfðu ekki vit á að löghelga kröfur sínar.  Við höfum aðeins þeirra orð yfir hina meintu skuld, ekki þar til bæra stofnana sem áttu að fylgjast með framkvæmd EES samningsins.

Ég vona það þín vegna að þú sért ekki mikið fyrir að afhenda nágranna þínum eigur þínar í hvert sinn að hann minnti að hann ætti þær.

Það er sama í þessu dæmi.  Vanhæf ríkisstjórn sem studdi málsstað bretanna, hún hlaut alltaf að leggja eitthvað óviðunandi til samþykktar.

En ef einhver alþjóðlegur hefði hnýtt silkislaufurnar, þá hefði barátta okkar í Andstöðunni verið mun flóknari.   Þökkum Jóhönnu fyrir að hafa sent Svavar eins vanhæfur og hann er blessaður.  

Við áttum nefnilega aldrei að semja, fyrst bretarnir virtu ekki leiðir réttarríkisins.  Þeim átti að mæta af fullri hörku í réttarsölum, og hæfir alþjóðlegir lögmenn eru til í tonnatali sem hefðu tekið að sér málsvörn okkar.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 13:56]

Og blessuð öll hin og takk fyrir innlitið.

Takk Sigurlaug, mér þykir vænt um orð þín.

Guðmundur, veit ekki en er ekki Björgvin þar????

Takk runar, stundum þurfa hlutirnir að segjast með hliðsjón af alvöru þeirra.  En ég sat á stóru orðunum, og hef gert það fram að þessu.  Fólk sem stuðlar að ótímabæru andláti meðbræðra sinna þykir mér ekki merkilegt fólk.

Og Jakob, vissulega hefur prófessor Hannes komið víða við.  En hann er aðeins endurvarpari þess kerfis sem er næstum því búið að koma blómlegum efnahag vestrænna ríkja á heljarþröm.  Og Hannes hefur aldrei hugsað stafkrók sem getur talist frumlegur, en hann segir oft ágætlega frá.

Gleymum aldrei að það var kerfið sem hrundi.  Og það er verið að endurreisa það eins og ekkert hafi gerst, og ekkert hafi verð að.    Hvað hét þetta, voru það ekki mennirnir sem brugðust???

Og okkar ógæfa er að trúa þeirri vitleysu.

Kveðja að austan.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 13:56]

Úps ...þar var ég á vitlausri síðu.  Biðst forláts. 

Ætlaði að segja að ég næ aldrei að halda þræði þegar Þórólfur lætur dauft ljós sitt skína.  Ræð mér ekki fyrir kæti að sjá hann tjá sig "live" eða sjá hann fyrir mér við skriftirnar.  Látinn breskur gamanleikari Spike Milligan kemur alltaf upp í hugan á mér.  Hann var sá sem hafði mest áhrif á Peter Sellers og þá í Monthy Phyton í þeirra störfum.  Hann var kengruglaður, og iðulega grínaði yfir sig við tökur bíómynda. sjónvarpsþátta og skriftir og fluttur í spennitreyju á viðeigandi stofnun sér til hvíldar og hressingar.  Var staddur í Lundúnum þegar ævisaga kappans kom út, og hann var auglýstur ætla að undirrita bókina fyrir kaupendur í afar virtri bókabúð á útgáfudeginum.  Minn var mættur áður en opnaði og þá var komin löng og tignarleg röð.  Kallinn lét aldrei sjá sig og mun hafa skemmt sér ógurlega yfir hversu hlægileg uppákoma þetta var.

Nokkur gullkorn:

"How long was I in the army? Five foot eleven."

"A sure cure for seasickness is to sit under a tree."

"All I ask is the chance to prove that money can't make me happy."

"And God said, 'Let there be light' and there was light, but the Electricity Board said He would have to wait until Thursday to be connected."

"And God said, Let the earth bring forth grass, and the earth brought forth grass and the Rastafarians smoked it."

"I'm not afraid of dying I just don't want to be there when it happens."

"My Father had a profound influence on me, he was a lunatic."

"I spent many years laughing at Harry Secombe's singing until somebody told me that it wasn't a joke." 

Tekur einhver yfirleitt mark á Þórólfi?

http://www.youtube.com/watch?v=VPMF6BpsnM8&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=p-IU-NQ8c14

http://www.youtube.com/watch?v=L7uwM2Ogl9Q&feature=related

[Óskar Arnórsson, 3.2.2010 kl. 14:08]

"Lygamörður" og "hinn illi andi Íslands" er nákvæmlega rétt orð og þó miklu hvassari tónn hefði verið notaður. þetta er hrein og klár mannvonska sem stýrir þessum prófessor og nákvæmæmlega ekkert annað. Góður pistill og þetta er ekki mál þar sem skrautmállýska er við hæfi. Hann er síðasta sort af íslending og landinu til ævarandi skammar.

[Theódór Norðkvist (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 14:13]

Spurningin sem við ættum að spyrja er þessi:

Hefur prófessor við Háskóla Íslands umboð til að vera senditík sitjandi ríkisstjórnar hverju sinni? Samrýmist það stöðu hans?

Maðurinn er prófessor við Háskólann. Hlutverk hans er að sinna fræðimennsku og kennslu. Ekki að vera blaðafulltrúi ríkisstjórnarinnar.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 14:44]

Samfylkingar og vinstrimenn hafa aldrei getað sætt sig við að Hannes Hólmsteinn stundi kennslu vegna pólitískra afskipta og skoðana.  Og það um alla tíð og hefur ekkert með takmarkaða noktun á gæsalöppum að gera.  Þori að hengja mig uppá að það eigi ekki við Þórólf og jafnvel framjóðendur Samfylkingarinnar eins og Baldur Þórhallsson.  Stefán Ólafsson og Gunnar Helgi Kristinsson eru harðir Samfylkingartalsmenn, og ekki reynt að fara í neinar felur með sínar stjórnmálaskoðanir.  Man ekki eftir hægrimönnum sem háskólakennurum sem hafa haldið sig frammi í áróðurserindagjörðum fyrir utan Hannes.  Hugsanlega er hann eini hægrimaðurinn á launum hjá ríkinu í Háskóla Íslands?

[Theódór Norðkvist (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 15:18]

Sammála Guðmundur 2 með að það á ekki að skipta máli úr hvaða flokk prófessorar eða lektorar við Háskólann koma sem eru að taka opinbera afstöðu í viðkvæmum pólitískum deilumálum í krafti embætta sinna.

[runar (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 16:31]

Rétt vinur.

Ég er farinn að standa mig að sóðalegra orðbragði en ég hef áður látið frá mér hér í netheimum.

Ég er virkilega farinn að hatast úr í fólkið sem talar gegn landi mínu og það sem verra er.. upphefur málstað þeirra ríkja sem gera ómennskar kröfur gegn okkur (ætli ég sé ekki einn af þeim undarlegu þegnum sem fá þjóðernis-holdris yfir ræðum forsetans).

Hver sem ástæðan er, þá virðist þessi söngur nánast eingöngu koma frá samfylkingarfólki og því hef ég megna andúð á þeim, flokkurinn skiptir mig engu máli, einungis orð og verk leikmanna.

Vidkun Quisling taldi sig eflaust vera að gera þjóð sinni góðverk, verst fyrir hann var skoðun hans var bæði röng og heimsk, samt var hann við völd, sem gefur manni það að þeir sem völdin hafa geta bæði verið heimskir og skaðlegir þjóð sinni !!

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 16:44]

Já, runar það er margt í þessu.

Fram á þennan dag var mitt stóra skammaryrði að viðkomandi væri frjálshyggjumaður, aðallega vegna þess að þá urðu svo margir íhaldsmenn rauðir og bláir.  Og til spari notaði ég orðið Nýfrjálshyggjumaður.   Og í dag þá á ég skoðanalega meiri samleið með þeim en því fólki sem ég taldi mig eiga samleið með.

Svona geta hlutirnir orðið öfugsnúnir.

En það er eitt með hann Quisling sáluga, hann gat aðeins haldið sínar ræður undir vélbyssuvernd hernámsliðs.

Hér eru engar vélbyssur sýnilegar, en samt, svo ég vitni í Ögmund Jónasson, þá er málflutningur stjórnvalda "Grímulaust og gagnrýnislaust tekur hann upp málstað Breta og Hollendinga og grefur um leið undan okkar málstað og ber okkur" .

Og ríkisfjölmiðlarnir leggja sig eftir slíkum grímulausum málflutningi.

Þá efast ég um hvort þjóðin hafi nokkuð við sjálfstæði að gera, en læt ekki efann eftir mér, því það munu svo margir blæða vegna landráða þessa fólks.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 18:16]

Blessaður Theodór.

Ég held að eitt af því sem fór úrskeiðis, bæði í aðdraganda Hrunsins, sem og núna gagnvart ICEsave ógninni og AGS hörmungunum, er að fræðasamfélag okkar er annaðhvort samsekt, og þó þá með lífi, eða steindautt, án skoðana eða tilgangs.  

Það eru mjög heiðarlegar undantekningar, og þá aðallega úr hópi lögfræðinga. En hagfræðielítan brást þegar hættumerkin voru orðin öllum augljós, og kann ekki heldur að skammast  sín, því hún möglunarlaust styður þá vitleysu sem kennd er við 160 milljarða í vexti i erlendum gjaldeyri og 60% greiðslubyrði af tekjum ríkissjóðs.

Engin andmæli, engar hugmyndir, ekki neitt.

Það liggur að þá sé Þórólfur skárri, hann er þó allavega lifandi, þó það líf tengist grímulausum áróðri fyrir þrælahaldara, þá er hann allavega ekki lík upp í Háskóla.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 18:20]

Og Guðmundur, takk fyrir gleðipillur þínar.

Og núna þurfum við að  fá Björgvin til að uppgötva sína æru, og þá verður gaman á stjórnarheimilinu, ég held að það sé smán saman að renna upp fyrir Samfylkingunni að Steingrímur er að klína öllu ICEsave klúðrinu á hana. 

Séu þeir ekki búnir að fatta það, þá munu þeir gera það þegar Fjármálaeftirlitið verður krossfest.

Sniðugur Steingrímur, ekki hægt að segja annað um kallinn.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 18:21]

Blessaður Óskar.

Var að lesa spjall þitt við Ingibjörgu á bloggi þínu.  Treysti á góðan pistil út frá ábendingu hennar um að Þórólfur viti nákvæmlega hvað hann er að gera.

Kveðja að austan.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 21:25]

Mennirnir sem vöruðu okkur við hruninu er núna að vara okkur við ef við borgum ekki, þið ætlið að kjósa að hunsa varnaðarorðin af því að þið vitið betur. Hvenær ætlar fólk að taka hausinn út úr rassgatinu á sér og fara að hlusta á fólk sem veit hvað það syngur.

[SeeingRed, 3.2.2010 kl. 21:44]

Heyr heyr!

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 21:48]

Blessaður Bjöggi.

Takk fyrir að bjarga kvöldinu, fannst leiðinlegt að rjúfa gleði drengjanna til að svæfa þá.  Og svo kemur þú inn með þitt óborganlega innlegg.

Já, mennirnir sem vöruðu okkur við Hruninu, eru mennirnir sem vara okkur við afleiðingar þess að borga ekki..

Og hvaða menn eru þetta vinur.  Áttu einhverja tilvitnun þar sem þeir vöruðu við útrásinni, til dæmis frá Friðrik Baldurssyni prófessor, eða Þórólfi Matthíassyni, eða þá hagfræðiteyminu sem fær aukabitling við að semja skýrslur Hagfræðistofnunar Háskólans.  Upplýstu mig, orðið er laust.

Og á hvaða sandi reisa þeir aðvörunarorð sín???  Til dæmis þeirri að við fáum ekki lán???  Og hvað ætlar þú að gera við þessi lán??  Til dæmis að borga út krónubréfa eigendur á yfirverði?  Ertu kannski Mini Min krónubréfaeiganda????  Það gæti skýrt orð þín.  Menn þurfa að hafa verulega hagsmuni af því að bulla svona undir svefninn, skil það betur þegar menn eru nývaknaðir.

En orðið er laust, eða ert þú upptekinn á söngæfingu?

Kveðja að austan.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 21:55]

BÞað er ágæt þegar menn sjá bara það sem menn vilja sjá, þannig menn eru alltaf svo glaðir, aðalega með sjálfan sig.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 22:09]

Ég var nú svona að renna yfir þetta hjá mér. Get ekki betur séð að Þórólfur sé búin að gagnrýna hagstjórn á Íslandi allharkalega síðustu ár og bankana í leiðinni (held samt að þú skiljir ekki hvað hann er að segja, virðist ekki hafa vit til þess). Gylfi Magnússon er annar, ég sat nú í tímum hjá honum þegar hann sagði að bankakerfið væri á leiðni á hliðina, það trúði honum enginn. Bankarnir sendu hausaveiðara á eftir honum til að þagga niður í honum, sem tókst. Núna varar hann ofl. sem vöruðu við hrunin að ef við borgum ekki þá fari allt til fjandans. Samt ekki jafn miklar dómsdagsspár og stjórnarandstaðan hefur haldið uppi og fólk gleypir eins og ekkert sé. Þeir spila á tilfinningar fólks, blanda börnum inní umræðuna og segja að allt fari til fjandans ef við borgum.

[Theódór Norðkvist (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 22:14]

Max Keiser varaði við hruninu. Hann varar okkur líka við AÐ BORGA Icesave.

[Óskar Arnórsson, 3.2.2010 kl. 22:33]

Menn sjá bara það sem þeir vilja sjá. Þess vegna eru til fólk sem vill borga með einhverju sem ekki er til, skuld sem þeim kemur ekki við, láta hræðslu hlaupa með sig í gönur. Menn eru að tala um vexti og fárast um hluti sem eru algjörlega út í hött.

Málið er að Icesave er miklu stærra og merkilegra mál en það sem snýr að krónum og aurum. Það snýst um hvort bankar eigi að vera til fyrir fólkið eða fólkið fyrir bankana. Augu heimsins hvíla á Íslandi því Íslendingar er eina þjóðin í heiminum sem hefur þorað að setja sig upp á móti auðvaldinu.

Því miður eru margar gungur á Íslandi, enn sem betur fer í minnihluta.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 22:41]

Ég held að gungurnar séu þeir sem vilja ekki bora og gleypa við hræðsluáróðri framsóknar.

Max Keiser er frægur dómsdagsspámaður og hefur spáð mörgum hrunum og fjármálakatastrófíum, sumt hefur ræst annað ekki. Þegar maður kemur fram með margar dómsdagsspár í hverrri viku, eins og Max Keiser, þá er ekkert skrítið að ein og ein spá rætist hjá honum. 

[Óskar Arnórsson, 3.2.2010 kl. 22:44]

Max Keiser er bara einn af mörgum sem styðja Ísland. Ekkert annað.

[Ómar Geirsson, 3.2.2010 kl. 22:48]

Blessaður Bjöggi.

Eins og ég sagði þér, þá eru gáfumenn alltaf vel þegnir á þetta blogg.  Ekki veitir af eins og þú veist.  Og ekki skaðar að hafa mann sem kann að reikna heyri ég.

Vissulega varaði Gylfi Magnússon við bönkunum undir lokin, en vandinn í uppbyggingu þeirra lág fyrir strax í upphafi.  Og mig rekur ekki minni til þess að hann hafi haldið uppi hörðu andófi í þá veru fyrr en í maí 2008.  Og ekki man ég til þess að hann hafi gagnrýnt opinberlega til dæmis átaksverkefni Hagfræðistofnunar um íslensku útrásina, og ekki skrifaði hann gegn þeim Friðrik eða Tryggva.  Nenni ekki að gúgla þessu en þú mátt gera það ef þú vilt reka þetta ofan í mig.

Hvað varðar gagnrýni Þórólfs á hagstjórn, þá varaði hann vissulega til dæmis við stóriðjuhörmungunum hér fyrir austan.  En mig rekur ekki minni til þess að hann hafi gagnrýnt forsendur vaxtastefnu Seðlabankans, sem var sú suga sem dró til sín erlent fjármagn til landsins.  Og ég man yfir höfuð ekki eftir neinum sem efaðist um forsendur hennar fyrr en eftir á.  Nema náttúrulega Vilhjálmur Egilsson, sem hefur einn mann óskert æru hvað þennan þátt varðar.

En fyrir utan Gylfa Magnússon þá man ég ekki eftir hagfræðiprófessor sem gagnrýndi forsendur útrásarinnar.  Þó barst gagnrýni að utan, sem þeir gátu tekið undir.  Til dæmis er mér ennþá minnisstæð umræðan um hlutfallslega stærð bankakerfisins, þar voru rökin týnd til sem réttlættu stærðina, ekki öfugt.

Og þar sem ég er minnugur, þó heimskur sé, þá er það þitt að týna til dæmin og peista þau til mín, annars ertu enn einn bjánabelgurinn sem kannt að lesa glósur án þess að skilja innihald þeirra.

Hvað varðar rök Þórólfs, þá hafa þau verið hrakin lið fyrir lið.  Öfugt við þig, þá nenni ég að lesa mér til.  Veit til dæmis að tilvísanir hans til Argentínu eru allar rangar.  Þar var sú efnahagsstefna sem Þórólfur veðjar á, reynd með hörmulegum afleiðingum.  Og þar birti ekki til fyrr en mönnum eins og Þórólfi var sagt að þegja, og hið þveröfuga var gert.  

Og hvað hræðsluáróðurinn varðar, þá kom frétt frá Noregi um að þar ætluðu menn ekki að láta menn eins og Þórólf Matthíasson fjárkúga Íslendinga.  

En Bjöggi minn, glósulesari.  Ég sé að þú ert ekki Mini Min, hefur ekki ennþá náð svo langt.  En þú svaraðir ekki spurningum mínum um hvað þú ætlaðir að gera við lánin sem þú vilt að yfirskuldsett þjóð fái.

Hefur það farið fram hjá þér að lán þarf að borga til baka???

En þú kannt kannski ekki að rökstyðja mál þitt.  En kannski finnur þú eitthvað í glósum þínum.

Kveðja að austan.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 23:11]

Lán þarf að borga til baka, Landsbankamenn fengu lánaða milljarða hjá breskum og hollenskum sparifjáreigendum til að fjármagna sukkið sitt. Þeir fengu þessa peninga lánaða af því að þeir lofuðu háum vöxtum og að ef þeir færu á hausinn þá myndu Íslendingar borga þeim til baka. Við erum því miður búin að lofa þeim oft að borga til baka, Dabbi, Geir, Solla og Bjöggi (ekki ég) lofuðu öll að við myndum borga ef Landsbankinn færi á hausinn. Núna segjum við bara allt í plati, finnst þér það í lagi?

Ef við borgum ekki, eins og ráðmenn sögðust myndu gera ef allt færi á versta veg, þá lendum við á vanskilaskrá þjóða, ég vill ekki að við lendum þar. Veistu hvernig það er fyrir fólk og þjóðir sem eru á vanskilaskrá að stunda viðskipti?

Tölum núna aðeins um þá sem vara okkur við að borga IceSavce. Þeir sem gala hæst eru gæjar eins og Bjarni ben sem veðsetti bótasjóð Sjóvá svo hann gæti keypt sér turn í Makká eða Tryggvi bankastjóri gjaldþrotafjárfestingarbanka sem flaug um með Milstonesmönnum í einkaþotu og tala nú ekki um Sigmund erfðarprins son vogunarsjóðsstjóra og braskara. Afhverju ákveður fólk að taka mark á þessum mönnum.  Afþví að þeir stóðu sig svo vel í "góðærinu"?

Held að þú ættir að kynna þér hvað hefur komið fyrir þjóðir sem neita að borga skuldirnar sínar (þá er ég ekki að tala um stórveldi). Argentína er þar á meðal, veistu hvernig lífsskilyrðin eru þar. 

Þú veist líka að lítill hluti af því sem við borgum úr IceSave kemur úr vasa skattgreiðenda, stærstur hlutinn kemur úr þrotabúi Landsbankans. 

Þú hefur greinlega fallið í gryfju sjálfstæðis og framsókarmanna sem hafa haldið IceSave á lofti sem stærsta vandmáli okkar, allt til að slá rykin í augun á mönnum eins og þér og beina sjónum frá þeim hörmungum sem þeir hafa valdið þjóðinni. 

[Bjöggi (IP-tala skráð) 3.2.2010 kl. 23:13]

Í síðustu málsgrein á ég við "þeir" eins og í sjálfstæðismenn og framsókarmenn, ekki menn eins og þú

[Loftur Altice Þorsteinsson, 3.2.2010 kl. 23:16]

Þú ert stórgóður Ómar og nú ætla ég ekki að stæla við þig um minniháttar atriði. Hins vegar kemur nákvæmni-púkinn upp í mér þegar þú talar um að enginn nema Vilhjálmur Egilsson hafi gagnrýnt vaxtastefnu Seðlabankans. Það gerði ég árum saman, en mest var það í einkasamtölum við einn af þremur bankastjórum Seðlabankans, sem þrátt fyrir allt hrunið er ennþá á meðal minna beztu vina. Þar sem ég er ekki hagfræðingur þótti mér tilefnislaust að gera viðhorf mín opinber, en ég myndi líklega ekki þegja í dag um vaxtastefnuna, frekar en ég þegi ekki núna og mun framvegis taka til máls um það sem mér sýnist. Fræðimenn okkar á mörgum sviðum hafa afhelgað sín fræði. Nú geta allir leyft sér að hafa skoðun og vitað að hún er ekki lakari en fræðinganna. Er þetta ekki menningarbylting ?

 

 

[Ómar Geirsson, 4.2.2010 kl. 00:49]

Blessaður Loftur.

Það væri nú skelfilegt að við værum sammála um öll minniháttar atriði fortíðar.  Minn hugur hefur meira staðið að fólk fyndi samhljóm í framtíðinni.

En það er þetta með nákvæmnina þegar maður sveiflar sverði í miðri orrustu, hún má aldrei vera of mikil, það þar alltaf að skilja eftir agn svo hægt sé að komast í návígi og höggva.  Og nú þarf ég að höggva hann Bjögga.  En ætla samt að sleppa honum með áminningu, og bjóða honum að vitkast, eða vitka mig, sem stendur mönnum líka alltaf til boða.

En ég skal játa að ég vissi ekki af skoðunum þínum, áður en ICEsave dró mig á strendur þíns bloggs.  Það eina fræðilega sem ég man eftir er ein eða tvær greinar eftir Gunnar Tómasson á löngum tíma, sem ég las af athygli en takmarkaðri þekkingu.

Í dag legg ég hausinn undir á hverjum degi og hef ekki hugmynd hvort einhver fræðingurinn aumki sig yfir mig og höggvi hann af.  Þetta kalla ég menningarbyltingu í anda Maó formanns.  Þar vissi enginn hver yrði næstur til að falla fyrir rétthugsuninni.

Og rétthugsun Maó dó út, og vonandi líka sú sem þú vísar í.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 4.2.2010 kl. 01:16]

Blessaður Bjöggi.

Það er gaman að lesa þín tilþrif á rökvellinum.  Og þú mátt eiga það að núna kanntu þig innan um fullorðið fólk í þeirra húsi.  Í upphafi gleymdir þú því að það varst þú sem bauðst þér í heimsókn.  

Og vegna þess að þú reynir, þá skal ég líka reyna, að vera kurteis og siðaður gestgjafi.  En ég er svo skelfilega sifjaður og þarf að vakna fyrir allar aldir, að ég verð stuttorður núna.  Ræði málin betur á morgun.

En svona til að segja eitthvað þá er fyrsta málsgrein þín röng í margskonar skilningi, bæði lagalega, staðreyndalega, fjármálalega og siðfræðilega.

Lagalega er hún röng því orð manna skuldbinda ekki þjóðir.  Siðferðilega hafa einstaklingar heldur ekki þann rétt.  Þeir verða að virða rétt annarra til  lífs og lima, mannréttindi fólks og lífsafkomu.  Eins og Lipietz benti á, þá misstu menn þennan rétt eftir frönsku stjórnarbyltinguna.  

Fjármála er hún kolröng, og enginn hagfræðimenntaður maður léti svona út úr sér.  Bankar fá ekki innlán að láni.  Það er ekkert skuldabréf undirritað.  Innlán eru eitthvað sem fólk tekur sjálft ákvörðun um á grundvelli þeirra upplýsinga sem fyrir liggja.  Sjálfstæð ákvörðun sem það ber sjálft ábyrgð á.  Hafi það verið blekkt á einhvern hátt þá getur það kært þá sem blekktu, en það kærir ekki samlanda þeirra sem stóðu að hinni meintu blekkingu.  Og hafi einhver lofað bakábyrgð íslenska ríkisins, þá er mér til efs að sá hinn sami yrði sakfelldur fyrir þá blekkingu, því það eru takmörk hvað fólk getur borið við mikilli fáfræði, það vita það jú allir að einkabankar eru ekki ríkistryggðir.

Og staðreyndalega ferð þú með rangt mál.  Nenni ekki núna að peista minnisblaði Ingibjargar Sólrúnar en hún hefur útskýrt mjög vel hverju var lofað haustið 2008.  Sú lýsing er rétt, og er í engu samræmi við það sem þú fullyrðir.

En hins vegar er það viss hæfni að geta haft svona rangt fyrir sér á svona mörgum sviðum, í einni svona stuttri málsgrein.

"Þú veist líka að lítill hluti af því sem við borgum úr IceSave kemur úr vasa skattgreiðenda, stærstur hlutinn kemur úr þrotabúi Landsbankans. "  Hér fullyrðir þú eitthvað sem þú veist ekkert um.  Skuldabréfið er upp á 650 milljarða (tæpa 700 í dag) og það er það sem við skuldum.  Meintar eignir á móti eru ekki rök í skuldaviðurkenningu.  Ef þú trúir mér ekki þá máttu skipuleggja þjóðarsátt um IcEsave, þeir sem trúa þér, geta tekið á sig mismuninn.

Og trúðu mér Bjöggi, ekki einn og einasti myndi taka á sig  550 milljarða  í trausti þess að neyðarlögin haldi og ekki komi til annarrar fjármálakreppu.  

En ef ég læt þig njóta vafans, þá er lágmark þess sem við þurfum að greiða í beinhörðum gjaldeyri, 507 milljarðar.  Og það eru peningar fyrir alla þá sem fá ekki lögbundna þjónustu í dag.  En kannski ekki fyrir þá sem búa í foreldrahúsum, eða eru styrkþegar ríkisins eins og Þórólfur Matthíasson.

En lokarökfeill þinn sem ég ætla að benda þér á er þessi: "Held að þú ættir að kynna þér hvað hefur komið fyrir þjóðir sem neita að borga skuldirnar sínar (þá er ég ekki að tala um stórveldi). Argentína er þar á meðal, veistu hvernig lífsskilyrðin eru þar. "

Bjöggi ég hef kynnt mér það.  Og ég veit að fullt að þjóðum hafa endursamið um sínar skuldir.  Þar gilda sömu lögmál og hjá einkaaðilum, sá sem lánar vill fá peninga sína til baka.  Ekki með hótunum, heldur með samningum.

Og hvað Argentínu varðar, þá vona ég það þín vegna að þú sért að meina að hún sé stórveldi og hafi því komist upp með að ákveða einhliða útborganir á peningum spákaupmanna.  En ef þú ert svo grænn að halda að þar hafi allt farið í kalda kol, þá dreg ég það í efa að þú vitir eitthvað um Argentínu, sért að rugla henni saman við eitthvað annað land.

En þú mátt upplýsa mig um þína þekkingu ef þú þorir, því ég hef nefnilega kynnt mér málið.

Og ég mynda mér skoðun út frá eigin viti og þekkingu, kann nöfn á flokkum en veit varla hverjir stjórna þeim í dag.  Ég er svo gamall skilurðu, að ég hætt að fylgjast með þegar alvöru kallar drógu sig í hlé.

En samt, þú máttir reyna.

Kveðja að austan.

[SeeingRed, 4.2.2010 kl. 01:47]

 Hvort sem þetta sé rétt haft eftir Hr. Stamp eða ekki, þá súmma þessar setningar upp vandamálinu jafn vel og um 1920. Mikilvægustu hlutir fara framhjá fjöldanum á meðan það er karpað um hægri og vinstri (skiptir engu máli), dómstóla og samninga, skotgrafirnar hafa sjaldan verið dýpri. Arðránsvikamyllan hefur aðeins orðið öflugri og þróaðri með tímanum hjá alþjóðlegu banksterunum og þeir ætla svo sannarlega að nýta sér ástandið í botn í þessari kreppu líka...eins og til var stofnað.

"Banking was conceived in iniquity and was born in sin. The bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create money, and with the flick of the pen they will create enough deposits to buy it back again. However, take away from them the power to create money and all the great fortunes like mine will disappear and they ought to disappear, for this would be a happier and better world to live in. But, if you wish to remain the slaves of bankers and pay the cost of your own slavery, let them continue to create money." ~ J. Stamp ~(Said to be from an informal talk at the University of Texas in the 1920s, but as yet unverified.)

[Bjöggi (IP-tala skráð) 4.2.2010 kl. 13:33]

Þú átt greinlega eftir að lesa þér betur til um Argentínu. Innlán eru víst lán, heita þetta lán af því að þetta eru ekki lán. Skrítnir IceSave reikningarnir þínir og jú orð ráðamanna á opinberum vetvangi geta skuldbundið þjóðir. Þú hefur greinlega verið mataður af kolröngum upplýsingum. En þetta er allt í lagi, þú hefur örugglega fundið þetta út yfir kaffibollanum fyrir austan og því hlýtur þetta að vera rétt hjá þér.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 4.2.2010 kl. 14:25]

Þessi Bjöggi leynigestur heldur endalaust áfram að bulla. Aumingjans karlinn segist þó vita hvað hann syngur, eins og upphafsorð hans hjá þér Ómar benda til:

 

Bjöggi: Hvenær ætlar fólk að taka hausinn út úr rassgatinu á sér og fara að hlusta á fólk sem veit hvað það syngur.

 

Það er ekki bara Þórólfur Mattíasson sem nýtur hylli Bjögga leynigests, heldur einnig Gylfi Magnússon. Leynigesturinn upplýsir að hann hafi setið í tímum hjá Gylfa. Eru þetta ekki gvuðdómlegar upplýsingar, sem þó nægja mér ekki til að bera kennsl á gestinn og ekki heldur til að taka nokkurt mark á þeirri dellu sem frá homum gengur.

 

Að Bjöggi leynigestur skuli taka þá Þórólf og Gylfa í gvuðatölu er ekki áhyggjuefni. Hitt er öllu verra, að hann lýgur því upp á Íslendinga að þeir séu skuldugir nýlenduveldunum vegna Icesave-reikninga Landsbankans. Leynigestinum virðist fyrirmunað að skilja, að Landsbankinn var án ríkisábyrgðar og að Tryggingasjóður innistæðueiganda er það einnig. Þetta er í fullu samræmi við reglur Evrópusambandsins. Varla leggur Bjöggi til að við brjótum reglur Evrópusambandsins, sem er honum svo hjartfólgið ?

 

Ætli Bjöggi taki ekki undir lyga-tilburði starfsmanna hjá Hollendska seðlabankanum, sem nú reyna að sverja af sér ábyrgð af útibúum Landsbankans. Þó stendur skýrum stöfum í tilskipunum Evrópusambandsins, að heima-ríkið Holland sem er innan ESB ber fulla ábyrgð á starfsemi útibúa, ef bankinn hefur höfuðstöðvar utan ESB. Seðlabanki Hollands átti sjálfur að fullvissa sig um að starfsemi Icesave-útibúsins í Hollandi væri sjálfbær. Sökinni verður ekki varpað yfir á þessa fáeinu starfsmenn sem starfa hjá Fjármáleftirlitinu á Íslandi.

 

Bjögga leynigesti virðist standa mikill stuggur af að Ísland lendi á “vanskilaskrá þjóða”. Er það vegna þess að hann þekki slíkar skrár af eigin reynslu ? Getur verið að Bjögga lítist betur á að við lendum á “aumingjaskrá þjóða” sem látið hafa nýlenduveldin vaða yfir sig á skítugum skónum ? Getur verið að Bjöggi gefi lítið fyrir þjóðarheiður, en leggji þeim mun meira upp úr að njóta góðs veðurs hjá aðli Evrópusambandsins ?

 

 

[Óskar Arnórsson, 4.2.2010 kl. 14:54]

Ef Þórólfur Júdas og Hannes Hólmstein myndu eignast barn saman, yrði útkoman Bjöggi Prófessor...

[Ómar Geirsson, 4.2.2010 kl. 15:36]

Blessaður Bjöggi minn.

Ég skal bæði fyrirgefa þér æsku þína og skort á röktækni.  

Þú reyndir þó.

Gegn rökum þarft þú að koma með önnur rök eða asni verða, því miður þá er þetta bara svona.

Þú hefði kannski mátt lesa spjall mitt við Loft áður en þú mættir á svæðið því þar benti ég Lofti á mína taktík, að skilja eftir glufu fyrir fólk að falla í.

Innlán eru vissulega skuldbindingar banka, en þau eru ekki lán sem bankar taka per se.  Fólk leggur inn á bankareikninga af eigin hvötum, bankinn hafði ekki samband við það og bað um lán.  Það seinn kallast lán, til dæmis skuldabréf eða víkjandi hlutabréf eða annað slíkt.  Það fyrra er alltaf ákvörðun þess fólks sem tók hana.  Vissulega treystir fólk á innlánstryggingu, og ESB ruglaði aðeins dæmið með því að setja upp sína tryggingasjóði.  Áður bar hvert land ábyrgð á sínum fjármálamarkaði, vegna hinna augljósu hagsmunatengsla milli almennings og ríkisvalds.

En reglugerð ESB skar á þessi tengsl, og kom á kerfi, fjármögnuðu af bankakerfinu, ekki ríkisvaldinu.  Eina hlutverk ríkisins var að koma á slíku kerfi, og skuldbinda fjármálafyrirtæki að taka þátt í því.  Og ef þú vitnar í það kerfi, þá þarftu að fara eftir þeim reglum sem þar eru.  Grunnreglan er ekki ríkisábyrgð.  En ef þú veist betur, þá mátt þú benda mér á það með lagatexta.

Ef þú skilur þetta ekki, þá get ég bent þér á tvennt, að lesa sjálfa tilskipunina, eða lesa orð Alain Lipietz um  hvernig hún virkaði. 

Bjöggi, þetta kallast þekking, ekki glósur.  Og ef þú átt rök á móti mér, þá  peistar þú þau en notar ekki rökleysur.  Hér á þessari síðu erum við vaxinn upp úr sandkössum, áratugir síðan.

Hvað Argentínu varðar er ég mjög vel lesinn.  Ef þú ert það líka, þá máttu segja mér hagvaxtartölur Argentínu á meðan Þórólfur, afsakaður Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn stjórnaði þar, og síðan hver hagvöxtur var þar næstu 5 árin eftir að fíflin voru send í útlegð.  

Ef þú getur ekki svarað þessu, þá vona ég að þú sért maður til að biðja mig afsökunar á bulli þínu.  Ég endurtek, þessi síða er ekki fyrir börn eða illa gefið Samfylkingarfólk.  Þú mátt fræða mig, en fullyrðingar fræða ekki, rök gera það.  Og náttúrlega staðreyndir.

Og þetta með orð ráðmanna, ég skal láta þig njóta vafans, en komdu með lagatextann.  Ég skal peista hann til Sigurðar Líndals og biðja hann um mótrök, þar sem þú greinilega hefur mjög lítið álit á mér.

En gættu að því Bjöggi minn.  Þú hefur komið víða við hjá þínum líkum, og reyndar á almanna vettvangi.  Ef þú flýrð frá andsvarinu hjá mér, þá ert þú enn eitt dæmið um illa gefið loft.

Og ég veit að þú vilt ekki slík örlög.  Komdu því og mættu mér, en með rökum, ekki bulli.

Kveðja að austan.

[Óskar Arnórsson, 4.2.2010 kl. 16:27]

Svona svona Ómar. Vertu nú góður við Bjögga. Hann er að æfa sig fyrir framtíðinna...

[Ómar Geirsson, 4.2.2010 kl. 17:10]

Blessaður Óskar.

Ef bakið hefði ekki gefið sig aftur, þá væri ég ljúfari,

En núna er ég hvað á maður að segja, ekki laus við verki.  Og þá vill ergilsið vera eins og það er.

En ef drengurinn mætir, þá verð ég ljúfari næst, hef ekki þrek í annað.

Kveðja að austan.

[Óskar Arnórsson, 4.2.2010 kl. 17:32]

Sæll Ómar! Já, ég skil. Vildi að ég gæti hjálpað eitthvað.

Það má ekki fæla svona stráka í burtu frá sér þó þeir séu að skrifa tóma tjöru. Svona strákar þurfa að fá að vera með í umræðunni...þó þeir séu alveg harðir á því að jörðin sé flöt. þeir vita bara ekki betur...

[Bjöggi (IP-tala skráð) 4.2.2010 kl. 23:02]

Strákar slakið á, þið eruð svo ógeðslega gamlir að það er hættulegt að vera svona æstur. Aldrei datt mér í hug að ég gæti hrært svona svakalega upp í mönnum sem gera sig út fyrir að vera alveg ógeðslega cool á blogginu, orðnir svo gamlir og siðaðir og hættir í sandkassaleik. Sorry á erfitt með að sjá það, sýnist þú frekar halda þessu bloggi uppi til að vera í sandkassaleik, allaveganna miðað við hvernig þú svarar nær öllum sem eru ekki þér algjörlega sammála. Ég hélt að ég væri að taka þátt í leiknum þínum en þú bregst bara við og vælir eins og versta kelling og kennir svo verkjum um. Það eru bara bakverkir ekki túrverkir.

Hagvöxtur hefur verið um 8% í Argentínu síðan 2003. Það gerðist þegar þeir settu gjaldmiðinn sinn aftur á flot. Það var svo ekki fyrr en í desember 2005 sem IMF var hent út úr landinu, eftir tveggja ára hagvaxtarskeið. Reyndar gátu þeir það ekki nema með hjálp olíuauðs Hugo Chaves sem keypti öll skuldabréfin sem Argentína gaf út til að borga IMF. Þar sem að Argentína virtist vera komin út úr kreppu fannst IMF engin ástæða til að Argentína borgaði ekki skuldirnar sínar, þeir í Argentínu voru óssamála og hentu þeim út.

Argentína á enn í vandræðum, lánshæfni þeirra er á svipuðum nótum og Íslendinga. Þeir eru bara heppnari en Íslendingar að þeir hafa fjölbreyttara efnahagskerfi og hafa því átt auðveldara með að minnka innflutning og geta því lifað af einir og sér, annað en við á Íslandi getum.

Loftur þú ert nú einn af þessum gæjum sem halda að allt sé útlendingum að kenna. Sættu þig við það að við klúðruðum málunum feit upp á okkar eigin spýtur. Okkur að kenna við þurfum að borga. Hvernig sem það verður, hvort sem það verður í beinhörðum peningum eða á einhvern annan hátt. Já svo verður alveg rosalega flott að geta staðið stolt af því að við borguðum ekki, við stöndum þá stolt og skítfátæk. 

Svo er skrítið að þegar fólk les þessa blessuðu samþykkt sem ykkur er svo annt um, þá virðist fólk skilja hana á mjög mismunandi hátt. Mér finnst t.d. skýrt að þar sem að IceSave var rekið sem útibú en ekki dótturfélag þá sé ábyrgðin okkar megin.  Alain Lipietz talar t.d. um dótturfélög, ekki útibú. Hann sagði reyndar seinna að það skipti ekki máli hvort það væri dótturfélag eða útibú. Ég held að hann hafi bara sagt það til að líta ekki út fyrir að vera vitlaus og ekki kynnt sér málin, sem hann gerði alveg örugglega ekki.

Núna er ég hættur, ég vill ekki eiga það á samviskunni að þið fáið slag við að reyna kveða mig í kútinn.

[Óskar Arnórsson, 4.2.2010 kl. 23:25]

Gott hjá Bjöggi! Mér líst þrælvel á þig... þú verður að halda áfram að skrifa. það er vegna svona skrifa sem Nei hliðin fær fylgi...

[Bjöggi (IP-tala skráð) 4.2.2010 kl. 23:37]

Óskar, núna ertu að stela frá mér, ég hef margoft notað þennan á þig.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 4.2.2010 kl. 23:55]

Bjöggi leynigestur er enn að rembast við að halda fram hlut Icesave-stjórnarinnar, en getur ekki fundið neitt handfast. Hann virðist ný-kominn að þessari umræðu, sem þó hefur staðið í meira en 12 mánuði.

 

Ég hef ekki haldið því fram að efnahagshrunið væri allt útlendingum að kenna, en ég sé enga ástæðu til að útlendingar sleppi frá þeirra ábyrgð sem þeir bera. Sú ábyrgð sem ég er að tala um, er lagaleg ábyrgð. Allt frá stofnun Alþingis 930 hefur lagalega rétt hegðun verið uppspretta stolts á Íslandi. Við erum stolt sem þjóð af réttarríkinu sem hér hefur verið, þrátt fyrir allt.

 

Ef Bjöggi kynnti sér málið sjálfir og léti ekki einhverja Sossa túlka fyrir sig hvað er rétt, þá er ég ekki frá því að hann myndi öðlast nokkurn skilning. Ef hann reyndi að skilja það sem ég hef skrifað um Icesave, þá er alveg hugsanlegt að hann áttaði sig á þeim algera mun sem er á eftirliti með útibúum, eftir því hvort höfuðstöðvar bankanna eru utan eða innan Evrópusambandsins.

 

Við sjáum að Bjöggi hefur ekki haft fyrir að hlusta sjálfur á viðtalið við Alain Lipietz, þar sem Lipietz er að tala um útibú, en RUV þýðir sem dótturfélag. Ég hef bent á þetta áður í bloggi, en auðvitað les RUV ekki blogg og tekur ekki mark á þeim fremur en skriflegum athugasemdum, sem þeim eru sendar.

 

Það er rétt að Alain Lipietz veit að útibú og dótturfélög banka frá ríkjum utan ESB eru hvort tveggja undir stjórn gisti-ríkisins (host state). Þetta er einmitt kjarninn í því sem ég hef haldið fram. Ég verð að þakka Bjögga fyrir að draga þetta fram, þótt hann skilji greinilega ekki merkingu þess.

 

Er það ekki nýtt heimsmet í heimsku, að aulabárður eins og Bjöggi skuli halda því fram að heldsti sérfræðingur heimsins um tilskipanir Evrópusambandsins á sviði fjármálafyrirtækja, hafi ekki kynnt sér það viðfangsefni ? Í raun er líklega engin maður nógu vitlaus til að halda þessu fram, nema Björn Valur Gíslason. Er Bjöggi leynigestur ekki búinn að koma upp um sig ?

 

 

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 00:07]

Blessaður Bjöggi minn.

Þú ert maður að meiri að mæta aftur, og þú mátt eiga að þú reynir að nota rök.  En vanþekking þín er algjör.  Í það fyrsta nokkrar staðreyndir um Argentínu. 

Hagvaxtatölur 2003-2007.

"the GDP jumped 8.8% in 2003, 9.0% in 2004, 9.2% in 2005, 8.5% in 2006 and 8.7% in 2007."

Það var Duhalde forseti sem afnam fastengistefnuna 1/1 (pesos/dollar) í janúar 2002.  Pesosinn fór ekki á flot, hann fékk að falla og var svo festur í 3/1 og þar var hann næstu árin.  Þarlendir þekkja ekki til Hugo en þeir þekktu forsendur verðmætasköpunar.  Og best að ég peisti hvað gerðist.

"The huge trade surplusultimately caused such an inflow of dollars that the government was forced to begin intervening to keep the peso from revaluing further, which would ruin the tax collection scheme (largely based on imports taxes and royalties) and discourage further reindustrialisation. The central bank started buying dollars in the local market and stocking them as reserves. By December 2005, foreign currency reserves had reached $28 billion (they were greatly reduced by the anticipated payment of the full debt to the IMF in January 2006). "

Stór skýring á þessum gjaldeyrisvaraforða var aðstreymi erlendra fjárfestingar, sem passar ekki beint við vanskilakenningu þína, en rimar við þá meginreglu viðskipta að peningar leita þangað sem þeir ávaxta sig.  Og ef þú kallar tæplega 10% hagvöxt efnahagserfiðleika, þá ertu veruleikafirrtur, miðar kannski allt við hagtölur Kína, en þær eru miðstýrðar.

Tilvitnun þín í Alain Lipietz er röng, hann leiðrétti rangann fréttaflutning í fréttatilkynningu.  Ef þú hefðir hlustað á viðtalið þá hefðir þú strax heyrt að Ruv þýddi orð hans vitlaust.  Þér til upplýsingar þá skrifað ég niður viðtal hans, það kallast að afla sér heimilda frá heimildum, ekki kjaftasögum.

"Alain:  Já þær brugðust. Það er því ljóst að bresku og hollensku ríkisstjórnirnar verða að greiða breskum og hollenskum innstæðueigendum í breskum og hollenskum útibúum (branches, ranglega þýtt dótturfyrirtækjum hjá Ruv) ICEsave.  Þetta liggur ljóst fyrir í tilskipun 94.  Ef ríkisstjórnirnar fallast ekki á þetta er hægt að skjóta málunum til Evrópudómstólsins sem gerir út um slík mál. "

 Og Alain minntist á hlut sem menn læra með aldrinum, flestir samt fyrir tvítugt en það er sú leið sem siðað þjóðfélag notar til að leysa úr ágreining.  Kallast að láta dómstóla skera úr um ágreining.

Það hvernig þú talar um Alain Lipietz, sem er  einn af mönnunum sem semur regluverkið um fjármálafyrirtæki, það er þér til háðungar.  Þykist þú vita meira en hann, maður sem hefur aldrei komið þar inn fyrir dyr.

Guð hjálpi þér drengur.  Ofsalega áttu eftir mikið ólært.

En ég get þó sagt þér það til afsökunar að þú ert í slæmum félagsskap, og fyrirmyndir þínar eru fáfrótt fólk sem hefur ekki ennþá náð þeim þroska að skilja leikreglur réttar og lýðræðisríkja.  Með öðrum orðum þá ert þú í slæmum félagsskap Bjöggi minn.

Og þú munt sjá það að lokum.

Kveðja að austan.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 00:23]

Hehe, svo ert þú að saka mig um eitthvað glósutal og copy paste. Núna ætla ég að glósa og copy paste-a

Var eitthvað rangt sem ég sagði um hagvöxt í Argentínu, ég talaði um 8% síðan 2003, þá á ég við árlega. Sorry, nennti ekki að tékka á því í glósunum mínum en ég mundi að það var eitthvað í kringum 8%

Víst var pesóinn settur á flot!!!

"In January 2002, the convertibility plan that pegged the Argentine peso to the U.S. dollar on a one-to-one basis was scrapped, after nearly 11 years. The peso was floated and suffered a swift and sharp devaluation (losing about 70% of its value in four months), which in turn triggered a 40% surge in consumer prices."

Þá fór innflutningur að taka við sér, réttarasagt á þriðja ársfjórðingi 2002 mælist fyrst hagvöxtur. Síðan vildi IMF að Argentína færi að borga skuldirnar sínar, en þá gerðist þetta.

"In December 2005, Kirchner decided to liquidate the Argentine debt to the IMF in a single payment, without refinancing, for a total of $9.8 billion. The payment was partly financed by Venezuela, who bought Argentine bonds for US$1.6 billion."

Þarna kom Hugo þeim til bjargar.

Sambandi við þennan Alain, þá skaltu bara trúa því sem þér hentar.

Úff hvað þú hafðir rangt fyrir þér. Þetta hlýtur að vera sárt. Núna fer ég hlæjandi í rúmið. Góða nótt

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 00:27]

Þrátt fyrir 10% hagvöxt þurfa þeir að skera niður um tugi prósenta í heilbrigðisgeiranum, einkavæða lífeyrissjóðina sína og stærstur hluti þjóðarinnar býr við fátækt, sem hún gerði ekki áður. Þessi fátækt er fórnarkostnaður fyrir að borga ekki skuldirnar sínar. Viltu að við færum þennan fórnakostað svo við þurfum ekki að borga?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 00:53]

Ég ætla aðeins að halda áfram að rífa niður það sem þú varsta að segja

hérna er tafla yfir verðmæti pesóans gagnvart dollar, maður þarf að vera hálfviti til að halda að þeir hafi haldið genginu föstu eftir 2002. http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_exchange_rates_of_Argentine_currency 

Enn betra dæmi um að Hugo hafi hjálpað Argentínumönnum að losna við IMF "The total amount of Argentina's debt held by Venezuela is estimated at around US$6 billion, as of mid-2008. " Sem er stór hluti skulda Argentínu í dag. 

[Óskar Arnórsson, 5.2.2010 kl. 02:41]

..í ágúst 2007 kom maður frá People & Power sjónvarpsþættinum og útskýrð þennan Forex gjaldeyrispóker í smáatriðum og útskýrir hvernig það er nauðsynlegt fyrir fjármálabraskara að efnahagskerfi heimsins kollsteypist reglulega svo þeir geti haldið áfram að græða.

Hvort dollari eða pesói var í háu eða lágu gengi, skiptir ekki meira máli enn ef þú stingir sparifénu undir kodda. það hefur engin áhrif á hemsmarkaðinn frekar enn 6 billjón dollara skuld, sem eru samt miklir peningar miðað við stærð landsins. Mig minnir að bara Forex velti trilljónum í öllum gjaldeyri heims, á hverjum degi.

Íslenskir útrásarvíkingar fengu að vera með í "Stóra Pókar" og hvöttu til þess Breska kaupsýslumenn, að taka þúsundir milljarða að láni í Japan, og fjárfestu í evrópskum gjaldeyri, íslenskum krónum, sem eru ekki til svo margar af í heiminum, gimsteinum, fasteignum, bátum, flugfélögum og fótboltaliði (West Ham) og bara öllu sem var hægt að kaupa, eyða, græða og fjárfesta. 

Þeir hirtu háa vexti úr Evrópskum Bönkum og fyrirtækjum, fyrir peninga sem þeir lánuðu frá Japan, nánast frítt.

Og efnahagskerfið í Evrópu þoldi þetta ekki. þetta er ef það er gert mjög einfalt, peningaprentun, með annari aðferð en Seðlabankar hafa leyfi til. Þessi gífurlega útgáfa á seðlum með ekkert á bakvið sig, er hrunið sem við upplifum núna.

Trúðu því Bjöggi, og fáðu fram staðreyndirnar bara sjálfur, að Litla ísland eða fólk frá Íslandi, hefur átt gífurlegan þátt í að steypa efnahagskerfi Evrópu niður í kjallarann.

Íslenskt efnahagskerfi fór alveg á rassgatið vegna þess að þeir urðu að rífa út ca. 10.200 milljarða í gjaldeyri, til að borga peninginn tilbaka til Japan. það mál er uppgert.

Af hverju. Jú maður borgar alltaf spilaskuldir sé maður pókerspilari. Fyrst af öllum skuldum. Hinir meiga bíða. Við erum þessir hinir, Bjöggi.

Málið er að fjárfestar stjórna öllu, og sumir segja að jafnvel Obama sé algjörlega í vasanum á litlu strákunum á Wall Street. Ekki einu sinni hann ræður við fjármagnseigendur. 

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 08:59]

Blessaður Bjöggi minn.

Já, þú átt heiður skilið fyrir að reyna að rökstyðja mál þitt í stað þess að bulla bara,  og þú ert flottur að reyna finna veikleika andstæðingsins. 

En þú gætir ekki að einu, mig langaði að sjá tilraun þína.  Ég skal þá játa strax upp á mig glæpinn, ég laug blákalt þegar ég sagði Argentínumenn ekki þekkja hann Hugo blessaðan.  Það þekkja allir Hugo í Suður Ameríku, og hann er partur af andófi álfunnar gegn glæpastefnu IFM.

En svo við afgreiðum kallinn, þá er partly ekki sama og mainly, og 1,6 er aldrei mainly af 9,8, ekki nema hjá þeim sem kunna ekki prósentu reikning.  Og 6 er ekki stórt hlutfall af um 130.

Þú gætir ekki að einu, ég þekki þínar heimildir, og veit hvernig þú misnotar þær.

Í það fyrsta þá sagði ég að pesoinn hefði fengið að falla áður en hann var festur, en það er ekki sama og að hann hafi flotið síðan.  Tilvitnun þín er í þessa örfá mánuði áður en þetta gerðist: "As a result of the administration's productive model and controlling measures (selling reserve dollars in the public market), the peso slowly revalued, reaching a 3-to-1 rate to the dollar" og síðan var peningastefna Seðlabankans þessi "The central bank neutralises a part of this monetary emission by selling Treasuryletters. In this way the exchange rate has been stabilised near a reference value of 3 pesos to the dollar".  Og ástæða þess að þeir gátu tekið dollara út úr hagkerfinu er þessi;

"The currency exchange issue is complicated by two mutually opposing factors: a sharp increase in imports since 2004(which raises the demand of dollars), and the return of foreign investment (which brings fresh currency from abroad) after the successful restructuring of about three quarters of the external debt."

Þetta er skýringin, ekki Hugo greyið eða stefna IFM, við þá var sagt bless í ársbyrjun 2002.

Varðandi þessi orð þín "Þrátt fyrir 10% hagvöxt þurfa þeir að skera niður um tugi prósenta í heilbrigðisgeiranum, einkavæða lífeyrissjóðina sína og stærstur hluti þjóðarinnar býr við fátækt, sem hún gerði ekki áður" þá lýsa þau ástandinu sem var áður en IFM var rekið úr landi, bæði fátæktin og atvinnuleysið er komið á svipað stig og var fyrir kreppu.  En vissulega gæti ástandið verið betra, en þeir voru jú búnir með mjög heimskulegri efnahagsstefnu að steypa sér í skuldir, og eyðileggja mjög margt af innviðum þjóðfélagsins.  Hvað varðar aðgang af erlendu fjármagni, þá er það erfitt, og það er blessun, því þá geta stjórnmálamenn þar ekki gert annað en að eyða því sem þeir afla.  En erlend fjárfesting í atvinnulífinu er viðunandi, og það eru þeir peningar sem skipta máli, ekki fjármögnun umfram eyðslu.

Bjöggi minn, allar þessar fullyrðingar mínar er hægt að peista, þar á meðal í þeim heimildum sem þú notar.  Það gerir rangfærslur þínar ennþá grófari, þú vissir betur en kaust að falsa raunveruleikann.  Lýsingar þínar eru eins og mannsins sem gat ekki (kallast þráhyggja) losnað við þá meinloku að hús nágranna hans væri alltaf að brenna, og hann sýndi öllum sem vildu myndir máli mínu til sönnunar.  En það var alltaf sami eldsvoðinn fyrir mörgum árum síðan, en í þráhyggju sinni endurlifði maðurinn hann aftur og aftur. 

Rök þín eru sama eðlis, þú tekur nokkurra mánaða tímabil um gengisfall og heimfærir upp á margra ára tímabil þar sem gengið er fest.  Þú tekur lýsingu á fátækt sem var staðreynd í lok IFM tímans, og heimfarir hann á næstu ár, allt til nútíðar, þvert á þekktar staðreyndir.  Ég ætla  að enda því þessa umræðu að peista hluta athugasemdar sem ég fékk frá manni sem þekkir til í Argentínu..

"Það vill svo til að ég var í Argentínu í nóvember 2005 til janúar 2006 og heyrði ekkert af neinu volæði þar.  Gengið var jú lágt, en það þýddi líka góðar fréttir fyrir útflutninginn og það vantaði ekkert á erlendar fjárfestingar.  Lífið virtist ganga sinn vanagang hjá þessari stoltu og ástríðufullu þjóð.  Ég eignaðist nokkra vini þarna úti sem segja mér að allt hafi gengið bara vel síðan ég var þarna."

Það sorglega við vinnubrögð þín Bjöggi að þú ert að ljúga gegn þinni eigin þjóð.  Þegar bæði ég og Loftur leiðrétta róg þinn um Alain Lipietz, bendum þér á þýðingarvillu Ruv, þá bullar þú bara; "Sambandi við þennan Alain, þá skaltu bara trúa því sem þér hentar".  Ég benti þér á að hann hefði sagt branches, og þá segir þú að ég megi trúa því sem ég vill.

Þér væri nær að þroskast og biðjast afsökunar þegar rangfærslur þínar hafa verið hraktar.  Og einn daginn munt þú skilja það.

Kveðja að austan.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 09:17]

Sorry óskar en ég skil ekki aðra málsgreinina þína. Annað sem þú segir; já íslendingar fengu að vera með í stóra póker, reyndar svo að það væri hægt að spila aðeins með þá, þeir áttu pening og voru ekkert sérstaklega góðir pókerspilarar. Já íslendingar stunduðu vaxtarmunarviðskipti, meðal annars með því að skipta japönskum jenum í krónur. já offlæði peninga þar sem að peningar voru prentaðir án þess að það lægju raunveruleg verðmæti á bakvið, já íslendingar tóku þátt í Evrópska efnahagshruninu. Er ekki viss með þessa 10.200 milljarða þína. Já litli maðurinn eins og við er látin borga. Já fjárfestar og fjármagn ræðu nær öllu í heiminum og Obama er í vasanum á wallstreet. Þótt sumt af því sem þú segir sé mjög ónákvæmt þá ertu ekki að segja mér neinar fréttir. Hvað nákvæmlega ertu að reyna að segja með þessu, eitthvað sem á að hafa áhrif á þá skoðun mína að íslendingar neyðast að lokum að borga skuldirnar sínar, hvort sem það verður með góðu eða illu?

[Óskar Arnórsson, 5.2.2010 kl. 09:38]

10.200 milljarðar er tala sem ég heyrði 2007. Um lán sem voru í umferð á frá Japan, Sviss og einhverju Austantjaldslandi.

Önnur málsgreinin er um að skuld Argentínu getur aldrei hafa haft svo mikil áhrif að hún hafi valdið titringi á heimsmarkaði. Og ekki sparifé þitt eða mitt heldur.

Það eru engar fréttir neitt af þessu Bjöggi. Ég setti nú á bloggið mitt eldgamalt efni sem er bara nýtt í dag fyrir þann sem ekki hefur séð það. 

Ég kalla Forex gjaleyrisbrask og afleiðslusamninga fyrir Stóra Póker. Hættulegasta spil sem til er. það sem ég er að velta fyrir mér er hvort þessar risalántökur til Evrópu séu löglegar. það geta allir reiknað út, að ef einhver lánar bara endalaust magn af peningum og dreifir því í íslensku hagkerfi, að þá eyðileggst það. 

það virkar eins og seðlaprentun.

Obama ræður víst ekki við Wall Street og ekki heldur við Kínverja sem halda Yuaninu allt of lágu, USA til mikillar hrellingar...þeir fara nú ekkert í stríð út af þessu, enn þetta er í fyrsta skipti í heimssögunni sem Kínverskt hagkerfi hótar því Bandaríska.

Bjöggi, við meigum ekki fara með í ESB né borga Icesave, því við styðjum glæpamenn í báðum tilvikum. Þá endurtekur þetta sig í framtíðinni. Ég vona að þetta sé skiljanlegt.

[Bjögg (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 09:43]

Ómar það ert þú sem ferð með rangfærslur og ættir að biðja menn afsökunar, kallar til dæmis Þórólf lygamörð. þú apar lygar framsóknar og sjálfstæðismanna eftir. Þú ert það mikill vanviti að þú getur ekki einusinni logið upp á þínar eigin spýtur. 

Svo sagði ég hérna framar að það hefði farið að birta til fyrr en gengið var sett á flott og það féll og styrkti útflutning, gott að við getum verið sammála um það. IMF skuldin var samt borguð að mestu leiti með olíupeningum frá Venesuela. 

Já förum bara með þetta fyrir dómstóla og látum stórveldin sem við skuldum pening dæma um þetta, er það ekki besta lausnin, hálfvitinn þinn. 

Held að tíminn munið leiða í ljós að ég hef rétt fyrir mér ekki þú. Enda virðist þú hafa mjög takmarkaðan skilning á hlutunum, varla að þú kunnir að lesa.

Við verðum látin borga, við erum búin að samþykja það og skrifuðum fyrst undir samning þess efnis í Desember 2008, þó við segðum Nei í þjóðaratkvæðagreiðslunni þá erum við búin að samþykja að borga, meira að segja tvisvar. Stjórnarandstæðan er búin að gefast upp og vill núna reyna fara semja um betri vexti. Það er að því að þeir eru búnir að átta sig á að við þurfum að borga sama hvað. 

Íslendingar hafa ekki efni á að hlusta á hálfvita eins og þig og Loft. Við þurfum að fara að vinna að uppbyggingu, ekki niðurrifi eins og þú ert að stunda hérna. 

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 09:45]

Já, Óskar, ég er ekki viss með ESB en við þurfum að borga IceSave sama hvað. Því fyrr sem við göngum frá því, því betra. Það verður vont en við komust ekki hjá því.

[Óskar Arnórsson, 5.2.2010 kl. 09:54]

Icesave og ESB hanga saman að mínu mati. þetta get ég alla vega ekki staðfest svart á hvítu. Ég trúi líka að Icesaveskuldin hafi verið að stórum hluta tilbúin. Búin til, til að einmitt hræða sauðsvartan almúgan inn í ESB.

Hvað heldur þú að margir Íslendingar sem eru bara að hugsa um fjárhagslegt öryggi hjá sér sjálfum og sinna, verði hræddir við Icesave og vilji skrifa undir eingöngu þess vegna? margir alla vega og þá er þessu takmarki höfunda Icesave raunverulega, náð.

Hverjir eru raunverulega höfundar þessarar skuldar? Bretar, Darling og Gordon Brown. Og þeir vilja Island inn í ESB svo þeir geti náð stjórn á því.

þetta er gömul hugmynd. Fengin úr Perkins.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 09:54]

Já og með gengið, ef þú skoðar efni frá Seðlabanka Argentínu þá var gengið ekki fest, það hélst kannski stöðugt en það var sko ekki fest. Argentína féll algjörlega frá fastegengisstefnu 2002.

In January 2002, the new president, Eduardo Duhalde, repealed the Convertibility Law and adopted a new, provisional fixed exchange rate of 1.4 pesos to the dollar (a 29% devaluation) and the conversion of all the bank' accounts denominated in dollars into pesos and its transformation in bonds ("Corralon"); soon afterward it completely abandoned its peg and allowed the peso to float freely. 

Eftir 2002 hefur pesóinn fengið að fljóta, ef þú getur sýnt mér eitthvað sem hrekur þetta þá skal ég byðja þig afsökunnar. 

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 09:55]

Síðasta komment var til Ómars.

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 10:24]

Blessaður Bjöggi minn.

Þú átt alltaf heiður skilinn fyrir að reyna.  Jafnvel þú sjálfur sérð að þú svarar mér ekki efnislega.  Mundu að ég hef sama aðgang af heimildum þínum og þú. 

Fastgengisstefna virkar ekki  þannig að einhver segir að gengið sé svona.  Kannski á Kúbu, en þá er mjög öflugur svartur markaður.   Það eru aðgerðir Seðlabanka, inngrip þeirra, sem ákveða fastgengi.  Og hjá Argentínumönnum er það gengið 3/1.  Og hættu svo þessu bulli drengur.  Tilvitnun þín er í það millibilsástand þar sem gengið fann sitt jafnvægisstig.  Og það janvægisstig hafa  þeir varið.  Til þess að fá gjaldeyri til að borga skuldir, en það hefur þau áhrif að innlend neysla er minni en hún gæti verið.

Það að ég skuli kalla Þórólf lygamörð, vegna þess að hann lýgur, þá kemur það ekki rökdeilum okkar við.  Þórólfur lýgur til um greiðsluskylduna, hann lýgur til um upphæðina, og fer  ekki rétt með eitt einasta atriði.  Og það er hægt að sanna það.  

Hér getur þú fundið bloggvin sem heitir bjarnimax, og hann til dæmis kallaði Þórólf lygamörð, með rökum, án þess að segja það berum orðum.  Lestu blogg hans og vitkastu.

En þú ert yngri en þú vilt vera láta að segja að 1,6 af 9,8 sé verulegt hlutfall.  Mig minnir að svona reikningur sé kenndur í tíunda bekk.  Og þú ert ekki 16 ára, þó þú vildir þykjast vera það.

Og hvaða rugl er þetta með að stórveldin dæmi í réttarríki.  Á hvað öld ertu drengur???

Kannski 350 fyrir Krist????

ESA og EFTA dómurinn, sem þarf í svona málum að leita álits Evrópudómsins, er skipaður fræðimönnum á sínu svið, ekki stórveldum.  Af hverju bullar þú svona sí og æ Bjöggi minn, er ekki einfaldar að biðjast afsökunar en að gera sig alltaf af meira fífli í hvert sinn sem þú opnar lyklaborðið???  Ég bara spyr því ég held að þú hafir gen til að þroskast.

Og já, ég las svar þitt á hlaupum upp í rúmi, bryðjandi verkjatöflur, en þú baðst um peist, Bjöggi minn.  Ég er búinn að peista til þín gengisstefnu Seðlabanka Argentínu, viltu að ég endur taki það, kannski ert þú að bíta í vörina eins og ég.

""As a result of the administration's productive model and controlling measures (selling reserve dollars in the public market), the peso slowly revalued, reaching a 3-to-1 rate to the dollar" og síðan var peningastefna Seðlabankans þessi "The central bank neutralises a part of this monetary emission by selling Treasuryletters. In this way the exchange rate has been stabilised near a reference value of 3 pesos to the dollar".  "

Hvað viltu meira drengur????  Á ég að fá heimamenn til að útskýra hvað þeir gerðu???

Hættu þessu Bjöggi minn, þú ert ekki á síðu Jóns Baldvins, hér þarft þú að rökstyðja mál þitt.  Skoðanir þínar eiga sér forsendur, sem ég reyndar er ekki sammála, en þú bullar til að rökstyðja  þær.  Taktu þig tak, ef þú vilt vinna gegn þjóðinni, þá skaltu lesa Andra verkfræðing og ofurbloggara.  Hann kann listina við að rökstyðja sína skoðanir án þess að bulla.  

Vit er til að læra af.

Kveðja að austan.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 10:34]

Hehe, þú skilur ekki hvað þú ert að skrifa þarna. Það stendur ekkert að pesóinn hafi verið festur í genginu 1 á móti 3 heldur að hann hafi verið stöðugur í 3 to 1 rate to the dollar. Svo er talað um að það hafi náðst að halda pesóanum stöðugum með því að selja ríkisskuldabréf (hver ætli hafi keypt þau, kannski Hugo?)

Veistu muninn á fastgengisstefnu og fljótandi gengi? Fastgengisstefna virkar þannig að það segir einhver hvert gengið á að vera. Þannig var það til 2002 í Argentínu. 

Vá ég sit hérna heima og væli næstum því úr hlátri hvað þú ert vitlaus en þykist vera  gáfaður. Ég er farinn að halda að það sé ekki einusinni loft í höfðinu á þér. 

Ég þarf eitthvað meira en þetta til að biðja þig afsökunar. Mér finnst lágmarks krafa að menn hafi lágmarksþekkingu á því sem þeir eru að skrifa. Þú hefur það greinilega ekki.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 10:36]

Ómar svo hefur líka lítið farið fyrir rökstuðningi hjá þér, þú kallar menn bara illum nöfnum og skilur svo ekki það sem þú ert að vísa í.

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 11:10]

Æ Bjöggi minn, láttu ekki svona.  Ertu aðdáandi Castró  eða hvað??

Gengi helst aðeins fast með gjörðum Seðlabanka.  

Það er ekkert mál að segja að gengi sé svo og svo svona, en ef raunveruleikinn er annar, þá myndast svartur markaður.  Þess vegna til dæmis skipulagði Castro vændi svo ríkiskassinn fengi dollara á gengi svarta markaðsins.  Og þá var eins gott að hafa vöru sem skóp dollara.

Í raunveruleikanum þá virkar fastgengisstefna þannig að Seðlabankar grípa inn í þegar þeir sjá framá hækkun eða lækkun á því hlutfalli sem þeir vilja verja.  Flóknara er þetta ekki Bjöggi minn, og jafnvel Castró veit betur þó hann telji það flott að gefa út sitt fasta gengi.  

Ekkert er fast, nema það séu forsendur fyrir því.  Og ég benti þér mjög kurteislega á hvað aðferð Seðlabanki Argentínu notaði til að festa þetta hlutfall á milli dollara og pesoa.  Ef hann hefði ekki gert það, þá hefði gengi pesoans styrkst, til dæmis með þeim afleiðingum að dollarasjóður Argentínu hefði veikst.

Sama módel og til dæmis Kínverjar nota.   Og Bjöggi minn, ekki vera bjáni, það fer þér ekki vel.

En svo ég kenni þér eitthvað sem gæti komið þér að gagni, þá er þekking ekki sama og gáfur.  Ég vísa í þekkingu, hvernig ég höndla hana kemur gáfum mínum, eða ógáfum ekkert við.  Svo ég vitna í skólastig sem ég vona að þú þekkir, og munir eftir, þá kemur þekking á stafrófinu ekkert gáfum við.  Það er aðeins tæki til að læra að lesa.

En ég reikna með, þó þú þekkir líklegast ekki söguna, að það hafi krafist vissra gáfu að forma hljóð í stafróf.  Og megi Föníkar hafa þökk fyrir að móta þá tækni fyrir nútímann.  

Ég er sjálfsagt ágætlega vel gefinn, en rökræður við þig segja ekkert til um það.  Styrkur þinn er ekki nægur til þess Bjöggi minn.

En þú reynir þó.  Og það má telja þér til tekna.

Kveðja að austan.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 5.2.2010 kl. 11:48]

Í ljósi þess að Bjöggi hefur eitthvað fúskað við hagfræði, sem líklega er ofmetnasta fræðigrein heims, ætti hann að hafa vit á að afrita ekki of mikið úr Wikipediu. Þeir sem þekkja til mála og skoða Wikipediu sjá fljótt að staðreyndahalli er oft mikill á skrifum þar.

 

Varðandi Argentínu og raunar Eystrasaltsríkin líka, legg ég til að menn líti á eftirfarandi ritsmíð eftir Steve H. Hanke:

 

http://altice.blog.is/blog/altice/entry/919537/

 

Hér er hægt að komast í fleirri greinar eftir Steve, sem ég hef þýtt:

 

http://altice.blog.is/blog/altice/entry/990048/

 

Um hagfræði hef ég sjálfir skrifað mikið og visa ég til þess senm birtst hefur á blogginu mínu. Eftirfarandi greinar gætu verið ágætar fyrir fróðleiksfúsa unglinga, eins og Bjögga leynigest:

 

• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/971679/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/961684/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/890937/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/885488/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/875705/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/868857/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/866047/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/852963/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/821455/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/802899/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/798154/
•  
• http://altice.blog.is/blog/altice/entry/774012/

 

 

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 12:51]

Loftur hvað ertu að reyna að segja með þessu? Ertu að segja að ég hafi rangt fyrir mér með að gengið í Argentínu sé fljótandi og lágt gengi sé að bjarga þeim?

Sammála þér Loftur að krónan er okkar sterkasta vopn gegn kreppunni.

En við búum ekki við fastgengisstefnu á Íslandi þótt að krónan sé ekki látin fljóta, annað en Ómar virðist halda fram.

Ómar, já það er hægt að stýra genginu á annan hátt en með beinum ákvörðunartökum, t.d. með sölu og kaupum á ríkisbréfum, svona eins og Argentína hefur gert. Þýðir samt ekki að þeir séu með fastgengisstefnu.

Sumar greinarnar þínar Loftur eru mjög fínar. Færir rök fyrir máli þínu, vísar í fræðin og ert ekki með sleggjudóma byggða á tilfinningum sem eiga ekkert skylt við raunveruleikann. Ég hef bara lesið betri bækur (en greinarnar þínar) og eftir merkari höfunda en þig þannig að ég tel mig góðan þó ég lesi ekki allar greinarnar þínar núna. 

Loftur, þú mátt eiga það að þú hefur smá vit á því sem þú ert að tala um, næstum því jafnmikið og ég. Þessi Ómar er bara hálviti sem veit ekkert í sinn haus. Ég hef aðalega verið að rífast við hann um skilgreiningar á hlutum sem hann hefur ekkert vit á. Held að Ómar ætti að lesa eitthvað af þessum greinum þínum, ef hann kann þá að lesa, sem ég er farin að efast um eftir að hafa rætt við hann hérna. Þú ert ekki að reyna verja eitthvað af vitleysunni sem Ómar er að koma fram með. Þótt þið séuð á sömu skoðun um IceSave þýðir það ekki að þið hafið sama skilning á málinu. 

Ég tel t.d. skilning Lofts sæmilegan en Ómars engan. 

Ég tel skilning minn góðan þar sem ég hef menntunina, annað en þið og starfsreynsluna annað en þið. Verið þið sælir. 

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 12:53]

Loftur. Já svo er voðalega þægilegt að lesa bara greinar eftir menn sem eru manni sammála. Getur þú bent mér á góðar greinar sem styðja ekki þitt mál eða ertu of góður með þig að þú telur þig vita betur en doktorarnir og prófesorarnir sem eru þér óssammála?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 13:04]

Eitt enn, Ómar þegar þú talar um Andra verkfræðing ertru þá að tala um Andra sem var ráðgjafi hjá Mackynsei, sömu stofnun og Hannes Smárason lærði viðskiptasnilld sína.

Ómar hefur þú lesið eitthvað af greinum eftir þá sem eru ekki sammála, hefur þú til dæmis lesið bloggin hans Vilhjálms hjá CCP, það er sko alvöru maður sem hefur vit á hlutunum og er ekki að bulla, annað en Andri (ef þetta er sá Andri sem ég held að það sé)

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 13:12]

Blessaður Loftur.

Um Wikipedia má margt segja, en þeir sem eru ósáttir, geta alltaf stofnað til ágreinings.  Vissulega er ég að peista úr grein úr Wikipedu, en ég sannreyndi hana eins og ég gat, áður en ég notaði hana sem grunnheimild.  Reyndar vildi ég skilja spönsku, og ég hefði viljað hafa áskrift online á Newsweek og Economist.  En gúglið gaf mér samt margar vísbendingar sem kristallast mjög vel í þeirri grein sem ég vitna í, hún er sterkasta samantekt á þeim málum sem ég hef í hendi.  Greinin sem Bjöggi litli vitnar í er ágæt líka, en strákurinn tekur það út sem hentar honum, svona sirka 0,1% af innihaldinu. 

Þess vegna veit ég að drengstaulinn er ekki eins vitlaus og hann segist vera, hann lýgur bara vísvitandi.

Og ég benti á hans aðferðarfræði í síðasta andsvari, hann tekur augnablikið frá IFM til virkrar efnahagsstefnu, og alhæfir út frá því.

En þú, sem fastgengisstefnudollaramaður (fínt orð yfir myntráð þitt) ættir að vera ánægður með Argentínska Seðlabankann, hann segir þetta ekki formlega, en vinnur hart að raunhæfri dollaratengingu.  Án þess að ég ætli að hætta mig mjög út í fræðileg rök þar um.  

Vísa bara  á Gunnar í þessum efnum, hann orðar margt betur en ég um efann, "að vera króna, að vera ekki króna".

En ég hef fróðleik úr þínum tilvísunum, skoða þær betur þegar bakið leyfir, geri það ekki núna liggjandi upp í rúmi, með tölvu í kjöltu.

Og það er alltaf þægilegt að vita af návist þinni í svona rökræðum, þó oftast sé ég í meiri heimspekilegri nálgun á ICEsave glæpinn.  

Og núna þarf ég að svara drengnum, sem þó má eiga að hann reynir að rökstyðja að hann sé bjánaprik.

Á meðan mátt þú gera það sem ég hef ekki heilsu í, skammaðu glæpinn sem er í uppsiglingu, samningur án réttlætis, er alltaf slæmur samningur, þó af góðum hug sé gerður.

Kveðja að austan.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 13:20]

Já svo má bæta við að Argentína gæti ekki "handstýrt" genginu sínu nema með hjálp góðra granna, eins og Hugo kallinn getur verið.

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 13:41]

Blessaður Bjöggi minn, þú bregst ekki frekar en fyrri daginn.  Þó mér hefði þótt vænna um að þú hefðir kíkt við á öðrum tíma.  En ég skal bíta á jaxlinn.

Svona áður en ég fer að hæða þig, þá vil ég benda þér á að ég hef lesið hann Vilhjálm, og meira að segja rökrætt við hann líka.  Og já, hann er það besta, það langbesta sem Samfylkingin á.  En hann er blessaður drengurinn (held að hann sé 2-3 árum yngri en ég, allavega var hann í "síðasta", sem er leikur fyrir börn, á göngum Hamrahlíðar þegar ég steig þar fyrst inn fyrir dyr) að verja vonlausan málstað, bloggið hans um ICEsave, sem er þó það besta sem frá Samfylkingunni hefur komið, er byggt á rangfærslum.  Ég nennti ekki per se að taka það fyrir hvað "ekki A, ef B er gert, með C, D og E" þýðir, en þar sem ég veit að við vorum hjá sama stærðfræðikennara, þó drengurinn kæmi þar aðeins seinna (þegar hann var búinn með síðastann), þá veit ég að algebra hans um skilyrta sönnun hefði fengið 0.0 í einkunn.  Og þar sem hann náði prófi með glans, þá veit ég bæði að hann kann algebru, og laug í ICEsave bloggi sínu.  En það þjónaði víst viðskipahagsmunum hans.

En samt Bjöggi minn, af öllum þínum slæma félagsskap sem þú ert lentur í, þá ert þú samt ekki í slæmu málum ef þú lest hann Vilhjálm, þar er maður á ferð sem ætti að vera á Alþingi, sökum vits síns og þekkingu, auk reynslu af atvinnulífinu.  Svona svo við höfum það á hreinu að gott fólk kann ég að meta.

En hann Andri, já hann Andri, hann verður sár yfir þinni vanþekkingu.  Og ég ætla ekki að bæta úr henni hjá þér, ég vísa ekki fólki sjálfviljugur á greinda menn sem eru ósammála mér í ICEsave deilunni.

En hvað á ég annars að segja við þig blessað barn.  Kannski erum við að rífast um skilgreiningu.  Ég held því fram að fljótandi gengi sé jafnvægi sem markaðurinn finnur út, án afskipta seðlabanka eða stjórnvalda, en fast gengi sé eitthvað sem seðlabanki og stjórnvöld telja að sé rétt skráning.  Ef það mat er innan þeirra marka sem þau ráð við að hafa áhrif á, þá virkar fastgengsistefna, en annars verður áhlaup eins og hann Soros  skipulagði á breska pundið.

En skilgreining þín dó með Castró (úps er hann ekki dauður???).

Um annað sem þú segir blessaður þá er ég stoltur að þú skulir viðurkenna að þú lesir Loft, en mér finnst þú fara illa með þína góða menntun að eyða orðum á bjánaprik eins og mig.  Þú hlýtur að hafa verið fullur þegar þú komst hér fyrst, hvað á maður að segja, það að láta góða menntun fara í hundskjaft gerir enginn með fullri dómgreind. 

En ég vona að þú hafir verið að drekka Whiskí, það afsakar svo margt, og bendir til að þú eigir einn daginn eftir að læra að svara rökum með rökum.  

Ég nefnilega sagði margt annað en að skilgreina það sem ég kalla fastgengisstefnu, kannski rangt orð, en forsendur hennar standa gegn bulli þínu.

En kannski er HR skóli sem biður um pening, ekki skilning.  Og glósur eru góðar til síns brúks.  Þú sýnir þó allavega getu til að lesa þær, og kunnáttu til að vitna í þær.

En mín var ánægjan að spjalla við þig, ef þú átt ekki þeim mun meiri skemmtun handa mér í pokahorninu, þá verð ég því miður að hætta þessu, ekki af góðri nauðsyn.

En ég get alltaf komið inn seinna þegar betur stendur á.

Kveðja að austan.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 5.2.2010 kl. 13:56]

Bjöggi, ég veit ekki hvernig þú kemst að þeirra niðurstöðu að ég telji “að Krónan sé okkar sterkasta vopn gegn kreppunni.” Þessu mun ég ekki halda fram, án nauðsynlegra fyrirvara. Ef Krónan hefur verið of sterk lengi, þá er eðlilegt að lækkun hennar rétti af stöðu hagkerfisins. Hins vegar er Krónan búin að vera sem minnkur í hænsnahúsi og hæpið ráðslag að heiðra minkinn fyrir að drepa ekki heimilisköttinn líka.

 

Þú virðist skilja muninn á mismunandi tegundum peningastefnu, þannig að eitthvað hefur þú lært í hagfræði. Í raun er bara um að ræða tvær peningastefnur, sem nefnast “torgreind peningastefna” (discretionary monetary policy) og reglu-bundin peningastefna (rule-bound monetary policy). Hérlendis höfum aldrei kynnst annari stefnu en “torgreindu peningastefnunni”. Seðlabankinn og stuðningsmenn hans nefna þessa stefnu “sjálfstæða peningastefnu”. Hún felur í sér að minnkurinn fær að leika lausum hala í hænsnahúsinu.

 

Handstýring á gengi er einn þáttur í “torgreindu peningastefnunni”. Engu máli skiptir hvort notast er við “handstýrt flotgengi” eða “handstýrt fastgengi”. Það sem nefnt er “handstýrt fastgengi” er í raun “gengis-tylling” sem auðveldlega hrekkur af hankanum og um þetta eru ótalmörg dæmi. Fastgengi næst aðeins fram með “fastgengi undir stjórn myntráðs”.

 

Í þessu sambandi er mikilvægt að menn skilji að ekki er nóg að gengis-fyrirkomulag sé nefnt fastgengi, það verður að vera raunverulega fast. Þótt seðla-útgefandi sé nefndur Myntráð, er ekki þar með sagt að hann sé það og mörg dæmi eru um að seðlabankar hafa villt á sér heimildir með því að þykjast vera myntráð. Þau skilyrði sem myntráð þurfa að uppfylla liggja ljós fyrir.

 

Ef þú starfar í Seðlabankanum Bjöggi, þá bið ég að heilsa vini mínum Ólafi Erni Klemenzsyni ! 

 

 

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 14:02]

Sæll Ómar

Sé að einhver Bjöggi röflar sig nú rænulausan um allt og ekkert.  Greinilega maður smjörklípunnar.  Hvað heitir þessi Bjöggi fullu nafni?  Mig grunar að hann sé á þingi.  Svo mjög röflar hann stefnulaust, norður og niður eins og mörður.  Ég hélt hins vegar að umræðuefnið væri um lygamerði, en ekki merði.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 14:03]

Ómar þú átt mjög erfitt með að koma fram með rök sjálfur. Dó skilgreining mín út með Castró, hvorn Castróinn áttu við? Vissi ekki að Kúbönsk mynt væri notuð í Alþjóðaviðskiptum. 

Nei, við reyndum þetta á haustmánuðum 2008. Reyndar var Kína síðasta stórveldið að hætta með fixed exhange rates (fastengi), gerði það árið 2005, og er komið yfir í það sem kallast managed floating exchange rates (handstýrt flotgengi).

Þú hefur góða afsökun fyrir öllu bullinu í þér, þessar pillur sem þú ert búin að vera bryðja út af bakinu á þér eru örugglega að rugla þig eitthvað í ríminu. 

Já það er rétt, ég fer illa með mína menntum að eyða orðum í kjánaprik eins og þig. Mér leiddist bara.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 14:15]

Loftur, Nú ég hef eitthvað misskilið þig eða oflesið í eitthvað af bloggunum þínum þar sem þú talar um krónuna, fannst þú vera lofa hana í hástert. Hefði samt mátt segja mér það að það væri vitleysa þar sem að þú ert svo hrifinn af Steve Hanke. Já ég hef smá vit á hagfræði, er samt engin sérstakur peningamálaáhugamaður, er hrifnari af því að skoða hagfræðitengda hluti þar sem peningar spila ekki stærsta hlutverkið, peningar gera fólk ruglað.

Nei ég vinn ekki í seðlabankanum, vinn ekkert núna, enga launaða vinnu, er meira svona að undirbúa næsta verkefni. 

Jæja ætla að reyna hætt þessu og fara gera eitthvað skemmtilegra, kannski drekka Viský.

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 14:16]

Hver handstýrir þér Bjöggi á svamli (flotgengi þíns fastgengis) þínu?  Ég skil vel að þér leiðist.  Sýndu nú mannlega reisn og segðu okkur hvað þú heitir fullu nafni.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 14:16]

Já, fyrra koment er til Ómars og hið seinna til Lofts.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 14:21]

Haha Pétur, veistu um hvað málið snýst eða ertu bara að reyna vera með?

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 14:25]

Blessaður Bjöggi minn.

Þú ert snillingur, ég vona að við eigum eftir að drekka whiskí saman einhvern tímann í betra tómi.  Það er mjög langt síðan sem ég hef rekist á einhvern sem stendur við sín rök, gegnum þykkt og súrt, háð og spott.

Já. við skulum halda okkur við "fixed exchange rates", furðulegt að það skuli alltaf enda í 3/1. En vegir guðs og markaðarins eru fyrir utan mannlegs skilnings.

Og það er rétt, pillur útskýra margt, þar á meðal endalok þessa spjalls okkar.  Óska þér góðs gengis (þó ekki fljótandi gengis) í væntanlegum verkefnum.

Vinsamlegar kveðjur að austan.

Ómar Geirsson

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 14:33]

Bjöggi, hver sem þú ert, þá veit ég að þú notar mikið "ha ha" og "he he".  Hvað heititðu fullu nafni, þá gæti ég kannski áttað mig betur á um hvað málið snýst hjá þér.  Já, ég veit um hvað málið snýst.  Málið snýst um níðskrif Þórólfs Matthíassonar.  Varstu kannski nemandi hans?

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 14:36]

Sæll Ómar.  Mundu að drekka ekki viskí Bjögga, það er göróttur drykkur:)

[runarr (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 15:05]

Ég sé að Bjöggi er enn að slást  fyrir sinn hripleka málstað.

Ég hef ætíð borið vissa virðingu fyrir baráttumönnum, en spurningin er hvenær nóg sé komið og játa skuli ósigur, samanber hitler síðust 6 mánuði styrjaldarinnar eða Tyson síðustu 5 ár ferilsins.

Bjöggi er enginn vitleysingur en hann er vissulega að spila með röngu liði.

Gott væri að hann skipti um félagsskap því ég er viss um, fyrir okkur sem höldum með Íslandi, að góður fengur sé í honum !

Lifðu heill Bjöggi.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 15:05]

Haha og hehe Pétur, ég hef ekki verið nemandi Þórólfs, en fylgst með því sem hann hefur verið að segja og skrifa.

Ómar, við skulum hætta þessu í bili, láttu þér batna í bakinu. 

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 15:10]

Blessaður Pétur.

Klikkið er á póstinum, og ég heyri það.  

Görótt, ekki görótt, ef þú vilt leysa vanda heimsins, þá skalt þú mæta með Whiskí.

Ef ég væri fyrir sunnan, þá myndi ég pósta þig og biðja um whiskí fund með Einari, útskýra fyrir honum muninn á músum og fólki, svona í anda Steinbecks.

En ekkert er svo slæmt, að það ekki eitthvað jákvætt í för með sér.  Ég veit ekki núna af hverju ég kom út úr hýði mínu, kannski grunnti mig þau svik sem eru í uppsiglingu.  En mig hlakkar virkilega til næstu viku, fyrir utan lækni og nauðsynlegt labb, þá ætla ég að fræðast um Erza, ímynda mér að Helgi Hálfdánar lesi upp.

En það er svo skrítið, ég þekki svona hagmæltan frumkraft, sem kann að yrkja, enda er hann frændi Kristjáns kenndum við Djúpalæk, enda var þessi jafnaldri minn í sveit á næsta bæ.  

Þegar þú hlustar á frumkraftinn þá skynjar maður allt svo miklu betra.  

En ef maður vill shortkut, þá notar maður whiskí í góðra vina hópi.

Og þá mega ekki allir vera sammála, viss ágreiningur er alltaf til góða.  Ég mun ræða við þig seinna um Guðberg, en hafðu þökk fyrir tilvísanir þínar.

Kveðja, Ómar.

[Ómar Geirsson, 5.2.2010 kl. 15:25]

Og Bjöggi minn.

Er að segja bless við kjöltu tölvuna, enda pikka ég á hana miklu hægar en borðtölvuna.

Ekki móðgast, ég nota aldrei orðið "minn" án þess að hugsa jákvæðar hugsanir.

En ég veit að það ergir þig, enda til þess leikurinn gerður, en þú ert maður að meiri að mæta ergi með svörum.

Við erum ekki sammála, og er það vel, en mér er full alvara að við hefðum gaman að ræða saman yfir eðal drykk, nú ef pundskortur eyðileggur það, þá má hann vera innlendur (landi).  Og þú munt, og líka ég, hafa gaman við sama tækifæri að ræða við það fólk sem hér tjáir sig.

Til dæmis er Loftur einnar messu virði.

Og ef ég væri í bænum þá myndi ég ræða byltingu andans við Pétur.

Og við Óskar myndum ræða margt saman út í Svíþjóð, og ef við værum óvart saman í sömu rútu, þá ættum við allir þrír góðan dag.

Sem minnir mig aftur á pillurnar (sem eru því miður þrjár í einu í stað tveggja), þær gera mig ekki árásargjarnan, þvert á móti.  svo ég sletti (þarf að læra það því ég á unga drengi), þá fíla ég þig vel.

Og hann Andri, hann má finna á þessari síðu, góður maður og gegn.  Linkurinn virkar ekki beint í Mozilla en skjóttu á hann, þetta er hörkunagli.

http://andrigeir.blog.is/blog/andrigeir/entry/1008051/

Og takk fyrir mig Bjöggi "minn".  Það var gaman að spjalla við þig.

Kveðja, aftur, 

Ómar Geirsson.

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 17:00]

Sæll Ómar

Að mínu mati, þá býr í sjálfum þér slíkur frumkraftur að mér finnst aðdáunarvert.  En auðvitað er Bjöggi nauðsynlegur og allar hans skoðanir, því að við verðum að rökræða okkur áfram til vitsins.  Byltingin í huganum (alheims-andanum) er vísun til kenninga Hegels um díalektíkina.  Hugsun mannsins er jú knúin áfram af átökum andstæðna: tesu og anti-tesu etcetera.  Og Hegel var afskaplega bjartsýnn eldhugi og var viss um að í átökum andstæðnanna miðaði okkur stöðugt fram á við...áfram veginn.  Hin sögulega þróun er með sama hætti.  Þú kallar það oft leitina að siðmenningunni Ómar. 

Ég bregð mér hins vegar oft á bæ Plató og segi, að það sem knýji okkur áfram sé sú vissa að við vitum öll hvað réttlætið er, hver sanngirnin sé og það er einmitt í þessari vissu okkar sem fegurðin býr í sam-mannlegum hjörtum okkar.  Við vitum þetta allt, það eru bara vald-herrarnir sem reyna að rugla okkur í ríminu með skrumskælingum sínum og blekkingum.  Þess vegna er frumkrafturinn sem í þér býr Ómar nauðsynlegur til að afhjúpa skumskælingar og blekkingar vald-hafanna.  Og við litlu fuglarnir vitum að þú segir sannleikann, því ekkert annað knýr þig áfram en baráttan fyrir réttlæti og sanngirni...og jöfnuði...með mannlegri reisn. 

Slíkt hið sama gerði Ezra Pound, sem hataðist svo mjög við stríðs-kapítalisma Roosevelt og auðhringanna, að hans stríðu tilfinningar villtu honum sýn um stund (fór í slagtog með Mússolíni um stund).  En þá skulum við muna orð Hemingway um Ezra Pound, að hann hafi verið hagsmunalausastur allra sem hann þekkti, um eigin hag, en algjör skap-hundur, en bætir svo við að þannig séu víst allir heilagir menn. 

Og þetta kennir okkur bara það, að við megum ekki alveg láta skapið hlaupa með okkur í gönur, en þegar Þórólfur Matthíasson fer með níði gegn okkur með ströndum Noregs, þá þegjum við auðvitað ekki.  Og það er ekki gönuhlaup okkar, heldur það að muna að við viljum heiðarleika, ekki síst frá mönnum sem kenna sig við akademíuna, þeir eiga ekki að vera með níð og marðar-hátt.  

[Pétur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 5.2.2010 kl. 17:14]

Sæll Ómar aftur, bara smá að fá að þakka Guðmundi 2. Gunnarssyni (3.2.2010, kl.13:56) fyrir óborganlega fyndna "linka" á Spike Milligan.  Það er frábært að geta hlegið inn á milli.  Og "Nokkur gullkorn" sem Guðmundur hefur sett með í athugasemdinni, hef ég prentað út og les nú með jöfnu millibili til að bæta, hressa og kæta.  Hafðu þakklæti mitt fyrir Guðmundur.

[Halla Rut , 6.2.2010 kl. 03:37]

Landráð