Réttur glæpamanna til réttlátrar málsmeðferðar.

 

Er grundvallarhornsteinn málflutnings glæpamannalögfræðinga þegar þeir hindra dóma yfir skjólstæðingum sínum.

Þess vegna eru aðeins leigumorðingjar mafíunnar dæmdir, þess vegna er aðeins skúringarkonan ákærð þegar fjármálaglæpir eru annars vegar.

Þess vegna þrífst ekki skipulögð glæpastarfsemi, hvort sem það er eiturlyfjasala, mansal og vændi, eða fjárglæfrar hvítflibbanna, nema að glæpahyskið fjárfesti í lögfræðingum og dómurum sem túlka lögin, og stjórnmálamönnum sem glæpaviðmiða alla löggjöf.

Glæpaviðmiðuð löggjöf er löggjöf þar sem glæpamenn, það er ef þeir eru skipulagðir og stórtækir, komast upp með glæpi sína og misgjörðir.

 

Þessi frétt Mbl.is er síðasta nauðvörn góðvina fjármálaráðherra, að vitna í glæpaviðmiðaðan hollenskan dóm þar sem skattaglæpamenn sluppu því þeir höfðu ekki skrifað fyrirfram uppá leyfi að upp um þá yrði komið.

Klassískur dómur glæpaviðmiðaðs réttarkerfis þar sem réttur glæpamanna er algjör, en samfélagsins sem þeir mergsjúga, enginn.

 

Og eitthvað lektor grey er fengið til að kvitta uppá viskuna.

Að samfélagið megi ekki takast á við skipulagða glæpastarfsemi.

Og keyrir sjálfsagt heim á nýjum bíl fyrir greiðvikið.

 

Afhverju gat Morgunblaðið ekki tekið fjármálaráðherra trúanlegan þegar hann sagði að embætti hans væri ekki skattaskjól fyrir góðvini hans?

Og leyft síðan Bjarna að svæfa málið í friði.

Af hverju þarf að toppa dæmisöguna um ferðatösku fulla af seðlum?

Var ekki aulahátturinn nægur fyrir??

 

Sjá menn ekki að ef glæpamannalögfræðingar geta frýjað skjólstæðinga sína refsiábyrgð, með tilvísun í einhverja ólöglega öflun gagna, formsatriði, liti á réttarskjölum, eða öðru því sem glæpamannalögfræðingar komast upp með í glæpamannaviðmiðuðu réttarkerfi, þá só bíí it.

Þá er eitthvað alvarlega mikið af löggjöfinni, hagsmunaaðilar glæpa og fjársvika hafa þá of lengið komið að samningu hennar, og því er mjög einfalt að kippa í liðinn.

Með því að afglæpamannavæða löggjöfina, og gera atferli glæpamannalögfræðinga refsiverða.

Lögsækja skattsvikarana aftur, og það afturvirkt.

Keyptir lögfræðingar, keyptir stjórnmálamenn, keypt löggjöf á ekki að vera þeirra skjól.

 

Þar fyrir utan má leita fordæma hjá Sámi frænda fyrir vestan.

Morð, eiturlyfjasala, melludólgsháttur, fjárhættuspilasvindl, allt þetta hefðbundna sem mafían gerir, máttu glæpamannalögfræðingarnir nýta alla sína lagakróka til að fá glæpahundaskjólstæðinga sína sýknaða.

En þegar tekjur ríkisins voru annarsvegar, þá var eins gott að bókhaldið væri í lagi, og skattsvikarinn naut ekki vafans.

Þess vegna var Al Capone dæmdur fyrir skattsvik, ekki þau ótal morð og aðra glæpi sem hann bar ábyrgð á, og gjörspillt réttarkerfi lét hann komast upp með.

Og sama má segja um aðra þá mafíuforkólfa sem hafa hlotið dóm þar vestra, skattsvik urðu þeim flestum að falli.

Þar nutu þeir ekki réttlátrar glæpamannamálsmeðferðar.

 

Frjálshyggjustjórnmálamenn okkar dýrka vestrið.

Það væri stílbrot er þeir hundsuðu þetta fordæmi þess.

 

Nauðvörn góðvina Bjarna, þó keypt væri inní Morgunblaðið, er því prump eitt.

Mogganum til skammar, hinu akademísku húsi sem hýsir lektorinn til vansæmdar.

Og Bjarna til óþurftar.

 

Því Bjarni lýsti því yfir að hjá honum ætti góðvinir ekkert skattaskjól.

Og hvað sem sagt verður um þennan ættarlauk Engeyjarættarinnar, þá er hann maður orða sinna.

 

Það mætti halda að Mogginn væri kominn í stjórnarandstöðu.

Líkt og kvótagróðinn væri á listanum illræmda.

Það er illræmda fyrir þá sem hafa eitthvað að fela.

 

En ég trúi því ekki.

Það er þetta með Moggann.

 

Næsta frétt verður í þágu þjóðarinnar.

Og Bjarna.

 

Sanniði til.

Kveðja að austan.

 

 

Tvöfalt siðgæði skattyfirvalda

Hvar er heimurinn??

 

Hvar er mennskan og mannúðin??

 

Af hverju komust vestrænir stjórnmálamenn, sem þáðu laun úr vasa frjálshyggjunnar, upp með að valda ringulreiðinni og upplausn í hinum forna menningarheimi Miðjaðrahafslanda??  

Af hverju komust hægriöfgamenn upp með innrásina í Írak, af hverju komust þeir upp með að fjármagna Ríki Íslams gegn löglegum stjórnvöldum Sýrlands, af hverju komust þeir upp með að fjármagna uppreisnina gegn stjórnvöldum Lýbíu??

Svo víðar sé farið, af hverju komust þeir upp með að fjármagna uppreisnina í Kiev, sem var upphaf borgarstyrjaldarinnar í Úkraínu.

Líkt og óöldin sem gegnsýrir Írak, Sýrland og Líbýu.

 

Löglegt stjórnvald er hrakið frá völdum.

Öfgamenn miðaldahyggjunnar, frænku frjálshyggjunnar taka yfir sviðið.

Með ofbeldi sínu, með morðum sínum, með atlögu sinni að mennsku og mannúð.

Með atlögu sinni að nútímanum.

 

Hvar er heimurinn??

Hefur hann gleymt okkur??

 

Og svarið er einfalt.

Já.

 

Fólk skilur ekki fyrr en átökin hafa breiðst út í þess eigin bakgarð.

Á meðan snýr það ekki bökum saman gegn öfgum og hatri.

Gegn Islamistum eða frjálshyggjunni.

 

Á meðan leyfir það örfáum að ræna og rupla.

Hlutur 1% jarðarbúa í auðlegð alheimsins stigmagnast með hverjum deginum.

Sækir slagkraft sinn í þrælabúðir Asíulanda, í eiturlyfjasala og aðra glæpastarfsemi, í upplausnir og borgarastyrjaldir, í stjórnmálastefnur sem boða árásir á ríkisvalið og frelsi auðmanna.

Í mannhatur, og mannfyrirlitningu.

 

Rótin er allsstaðar sú sama.

Tær illska sem segir að þú eigir ekki að gæta bróður þíns.

 

Græddu, græddu, græddu.

Á kostnað náungans, á kostnað samfélagsins.

Og svo ég tali local, ekki nota ferðatöskur til að kaupa upplýsingar um skattsvik fjármógúla.

Dýrkaðu auð, dýrkaðu græðgi.

Dýrkaðu siðblindu.

 

Á meðan deyr fólk.

Fólk sem gæti alveg eins verið við.

Og verður við í fyllingu tímans.

 

Því hin dauða hönd frjálshyggjunnar gerir engan mannamun.

Fyrir henni er enginn óhultur.

Kveðja að austan.

„Hvar er heimurinn?“

Islamistinn og hægriöfginn

 

Eru ekki frændur.

Frekar bræður sem vilja sanna sig fyrir ættföðurnum, hvor þeirra eigi að erfa gósið.

Hvort áttu að skera á háls, eða drepa með gasi, hvort áttu að brenna lifandi, eða steikja lifandi.

Sá í neðra á erfitt með val.

 

Það sjúka í dæminu eru áhangendurnir sem geta ekki gert upp við sig hvort siðleysi þeirra og ómennska eigi rætur í kennisetningum frjálshyggjunnar, eða skrumskælingum kenninga Múhameðs.

Og líkt og hin árþúsunda deila milli sona Abrahams, sem leiddi til djúpstæðs haturs milli gyðingatrúar og múhameðstrúar, þá deila hægriöfgamenn á Íslamista, líkt og þeir hafi stolið glæpnum.  Að þeir séu villimenn sem ógni samfélögum, á meðan frjálshyggjan eyði samfélögum.

Og faðirinn er spurður, hvor okkar er verri.

 

Vissulega veit ég að svona nálgun, að vísa í goðsagnir er latína í eyrum samtíðar minnar.

Fyrsta verk frjálshyggjunnar var að koma í veg fyrir lestur og íhugun, með stífum lánasjóðsreglum sínum.

Að unga fólkið læsi glósur, en ekki bækur.

Að það þekkti ekki til siðar, að það héldi að tómhyggja peningahyggjunnar væri hið nútímaviðhorf gegn sið og réttri breytni.

 

En staðreynd engu að síður, og útskýrir neistaflugið milli Islamista, og frjálshyggjunnar.

Úr sama ranni rennur illskan, en bókstafur trúarbókarinnar nærði aðra, en lágkúra græðginnar fóðraði hina.

En báðar rífast um hvor er verri.

En í öfugri merkingu, þær vísa á hina.

 

Gasklefi versus hálsskurður.

Steiking í rafmagnsstól versus bruni í búri.

Réttlæting illskunnar er að benda á bróður sinn, og segja, þú ert verri.

 

Eins og illt geti verið verra.

Eins og þjónusta við þann í neðra sé gildismati háð.

 

Á meðan færist heimurinn á heljarþröm.

Og mæðrum og feðrum er sama.

 

Þau eiga jú von á Cruiser og Rover.

Shit með börnin.

 

Þau geta bjargað sér sjálf.

Kveðja að austan.

 

 

 

 

Gasklefi á teikniborðinu í Oklahoma