Marteinn Mosdal er ekki Panamaprins.

 

Og það að hann sé mættur aftur til leiks, eftir áratug þögn, í landi alsnægtanna, segir ýmislegt um hvernig Bjarni og hans fólk hefur staðið sig við stjórnun landsins.

Það er hollt að líta í eigin barm, svona áður en fylgi flokksins mælist með einni tölu, af hverju eru hin meintu góð verk Bjarna sem hann tíundar í þessu viðtali, ekki meir metin??

Er það atlagan að innviðum þjóðarinnar??

Eða eru það svikin við fjöregg þjóðarinnar, sjálfstæði hennar??

 

Spyr sá sem ekki veit en Bjarni ætti að vita það, væntanlegur einn af lúserum þessara kosninga.

Og fyrir hverjum??

Samsafni af vitleysingaframboðum, sem hafa enga snertingu við raunveruleikann, eða boða útslitna plötu ESB aðildar.

 

Þetta er ekki beint féleg frammistaða Bjarni.

Kveðja að austan.

Sósíalistar tali máli Marteins Mosdals

Frambjóðandi jafnaðarmanna.

 

Sem þiggur tugamilljóna við starfslok, til að bjóða sig fram til Alþingis, er ekki trúverðugur frambjóðandi.

Í eldri tíð, svona fyrir aldamótin síðustu, var þetta kallað mútur, að eiga hönk uppá bakið.

 

Kristrún er vissulega í góðum félagsskap, Guðlaugur Þór gerði út á bankana á árunum fyrir Hrun, langt kominn með að kaupa sér formannsstól í Sjálfstæðisflokknum.

Þorgerður Katrín var beintengd inní þetta kaupaukakerfi, á lokametrum Hrunadansins sem tók enda haustið 2008, þá var hún betri en engin að miðla innherjaupplýsingum.

En sló Bjarna Ben, núverandi formanni Sjálfstæðisflokksins ekki við hvað það varðar.

 

Eftir stendur spurningin.

Hvaða djöfulsins kjaftæði er þetta??

 

Það er vitað að Logi veður ekki í vitunni sem stjórnmálaleiðtogi, jafnvel hans eigin menn gefa honum falleinkunn svo ég vísa í viðtal Moggans við Ásmund Stefánsson, einn af stofnfélögum Samfylkingarinnar.

Loga til tekna má samt taka fram að hann sker sig ekki úr í núverandi forystusveit Samfylkingarinnar.

 

Samt Logi.

Samt.

Kveðja að austan.

 

Viðauki.  Þessi pistil er unnin úr viðtalinu við Loga, sem líklegast virðist ekki þekkja til efnisatriða málsins.  Kristrún segir núna í viðtali við Mbl.is ekki hafa fengið krónu í kaupauka, en hún hafi hins vegar notað sparnað sinn, nýkominn úr námi, til að fjárfesta í Kviku banka.

Bendir réttilega á að fleiri geta nýtt sér samninga um hlutabréfakaup til að verða ríkir, það er fleiri en Sjálfstæðismenn.

Sem er rétt, og örugglega er hún og maður hennar ekkert einsdæmi um að "held­ur hafi hún sjálf ásamt eig­in­manni sín­um nýtt eig­in sparnað þegar hún kom heim úr námi og keypt hluti í bank­an­um." ungt fólk sem kaupir hlutabréf í bönkum, þegar það er nýkomið úr námi.

Persónulega held ég að öll þau dæmi tengist leikreglum þess fjármálamarkaðar sem setti okkur á hausinn haustið 2008, og þjóðin náði því miður ekki að gera upp við, þökk sé ríkisstjórn Jóhönnu og Steingríms, ríkisstjórn Samfylkingarinnar og Vinstrigrænna.

En Páll postuli sá ljósið eftir að hann féll að hestbaki.

Það þarf ekki að vera einsdæmi.

Ekki erfitt að verja kaupaukagreiðslur Kristrúnar

Væri ríkið ekki farið að borga með sér??

 

Í stað þess að innheimta skatta, svona í ljósi loforða Bjarna Ben um að lækka skatta fyrir hverjar kosningar, og þess að hann hefur verið fjármálaráðherra frá því að eldri menn muna??

Hvenær verður loforðaplata svo útslitin að í henni heyrist aðeins ískur??

Allavega virðast skoðanakannanir benda til þess að fólk sé búið að fá vóg af loforðum án mikilla efnda.

 

Af hverju hefur Bjarni ekkert að segja annað en það sem hann hefur alltaf sagt??

Af hverju talar hann ekki við fólk eins og fólk?

Segir hvað er hægt og hvað ekki.

 

Það væri tilbreyting.

Sem skilaði örugglega atkvæðum.

Sérstaklega í ljósi þess að ekkert framboð talar við almenning eins og hann sé vitiborinn en ekki sundurleitur hópur fífla líkt og flest framboð virka á fólk í dag.

 

Fólk vill ekki loforð.

Fólk vill efndir.

Kveðja að austan.

Lækka þarf skatta frekar

Stór og falleg demantssíld

 

Er lýsing Sturlu skipstjóra á Beiti á þeirri síld sem hann veiddi út af Héraðsflóa og landaði í kjölfarið til matvælavinnslu í fiskiðjuveri Síldarvinnslunnar hér á Neskaupstað.

 

Demantssíld er tungutak liðinna tíma, þegar lífið var fiskur, og afkoma þjóðarinnar var háð því hvernig aflaðist og hvernig gekk að vinna og selja aflann.

Tími sem aðeins gamlir og gráir muna eftir, tungutak sem er óðum að deyja út líkt og til dæmis mörg frumbyggjamál í Ástralíu þar sem aðeins er beðið eftir að síðasti öldungurinn fari á vit feðra sinna, þar sem hann mun aftur komast í heim þar sem tungumál bernsku hans er talað og skilið.

Sjávarútvegurinn í dag er hátækniatvinnugrein, aðeins prómil þjóðarinnar vinnur við hann, landvinnslan að mestu mönnuð erlendu starfsfólki, fiskur er ekki veiddur nema til staðar sé skrifleg þinglýst heimild sem má ganga kaupum og sölum.

 

En hann skaffar, og skaffar mikið.

Það sást gleggst í kóvid faraldrinum þegar ferðamenn hurfu hraðar en fína fólkið sem plagaði landsliðið í knattspyrnu á góðum stundum með uppáþrengjandi nærveru sinni, þá hélt sjávarútvegurinn hlut sínum, og varð aftur mikilvægasta gjaldeyrisuppspretta þjóðarinnar.

 

Og hann skilar hagnaði, góðum hagnaði.

Er bæði mjólkurkú þjóðarinnar og gullgæs fyrir þann fámenna hóp kvótaeiganda sem á góðri stundu þjóðmálaumræðunnar eru kallaðir sægreifar.

 

Þessi góði hagnaður hefur framkallað faraldur í stjórnmálum landsins sem má einna helst líkja saman við fjöldaofsjónir hjá deyjandi sveit franskra hermanna í útlendingahersveitinni, síðasti vatnsdropinn teygaður, ennþá dagleiðir í næstu vin.

Allt sem er á hverfandi hveli í okkar meinta bláfátæka þjóðfélagi, heilbrigðiskerfið, vegirnir, sultarkjör öryrkja, allt á að laga með að ná í þennan hagnað.

Jafnvel hillingar Steinríks (þegar hann var að deyja úr þorsta í útlendingahersveitinni) þegar hann sá dansandi villtar meyjar án þess að vera sjálfsmorðsíslamisti, blikna í samanburði við allt sem lýðskrum kosningabaráttunnar bíður kjósendum uppá þessa dagana.

 

Eftir stendur heimskan sem er skráð í visku kynslóðanna.

Þú slátrar ekki gullgæsinni, þú blóðmjólkar ekki mjólkukúna.

Í slíku atferli er fólgin feigð, aðeins vitstola græðgi hugsar ekki lengra en um ávinning morgundagsins.

 

Að ekki sé minnst á mannvonskuna sem að baki býr, því sægreifinn flýtur ofaná en hinar dreifðu byggðir sem ennþá eiga alla afkomu sína undir sjávarútveginum, þurfa að þola enn eina hringekju hagræðingarinnar með tilheyrandi röskun á atvinnu, eignaupptöku því þar sem enga vinnu er að fá, þar eru eignir verðlausar, líkt og sannaðist svo illilega í í kjölfar hins frjálsa framsals á kvóta.

 

Svona er græðgin.

Svona er öfundsýkin.

 

Heimskar fólk.

Vekur upp allt það versta í fólki.

 

Ljósi punkturinn er að það er aðeins kosið á fjögurra ára fresti.

Og þrátt fyrir að fólk spili sig fífl í aðdraganda kosninga, hvað skyldi það annars segja um okkur kjósendur??, þá er það svo þau eru miklu færri en fleiri sem komast á þing.

 

Ef ekki, þá mun fjara fljótt undan lífskjörum þjóðarinnar.

Óhjákvæmilegt líkt og að pissa uppí vindinn endar alltaf með bleytu á buxum.

 

Því þó það sé hægt að rífast við raunveruleikann.

Þá rífst raunveruleikinn ekki á móti.

 

Hann ræður, hann er.

Kveðja að austan.

„Stór og falleg demantssíld“

Ljótir þessir Talibanar.

 

Banna stúlkum að mennta sig.

Eins og einhver hafi átt von á öðru.

 

En á öðrum tíma, liðnum tíma, hefðu þeir ekki skorið sig mjög úr.

Menntun stúlkna er tiltölulega nýlegt fyrirbrygði í mannkynssögunni.

 

Samt bendum við fingri, köllum þá miðaldafólk.

Sem er rétt, en var fólk eitthvað verra fyrir það??

 

Spurning sem stjórnvöld á Vesturlöndum hafa svarað fyrir sitt leiti.

Miðaldafólkið í Saudi Arabíu, sem fjármagnar öfga og öll hryðjuverk íslamista, eru helstu bandamenn þeirra.

Miðaldafólkið sem stjórnar Tyrklandi, er í Nató, ósnertanlegt þó það hafi verið mikilvægasti bandamaður morðingjanna í Ríki Íslams og veitt þeim skjól þegar ríki þeira hrundi.

 

En Talibanar, sem engin hergögn kaupa, sem engum vestrænum stjórnmálamönnum múta, þá má skamma.

Vissulega réttilega, en samt.

 

Væri ekki nær að líta sér nær??

Kveðja að austan.

Talíbanar banna stúlkum að mennta sig

Er ekki allt gúddí??

 

Bæði til sjávar og sveita, fólk hafi það almennt gott, leiðindi veirunnar að baki.

Það mætti halda miðað við niðurstöður þessarar skoðunarkönnunar, það er aðeins á góðæristímum sem fólk kýs yfir sig glundroða og vitleysisgang.

Gleymd er staðfestan sem kom okkur í gegnum kóvid fárviðrið, styrk stjórn Katrínar og félaga, gleymdir eru þeir stjórnmálaflokkar sem ráku rýting í bak þjóðarinnar í kjölfar fjármálahrunsins 2008, gleymd er sú hugmyndafræði sem kom þjóðinni á hausinn.

Og gleymd er sú reynsla kynslóðanna að ekki er ráðlegt að láta fífl í brú ráða för.

 

Nema þetta segir það sem segja þarf um styrk framboða til hægri og miðju, að menn uppskeri eins og þeir sái.

Venjulegt jarðbundið fólk sér til dæmis æpandi mun á frambjóðendum Viðreisnar og Sjálfstæðisflokksins, fyrir utan Bjarna Ben þá er eins og listar flokksins séu soðnir saman af ímyndunarteymi einhvers almannatengslafyrirtækis á meðan frambjóðendur Viðreisnar eru eins og fólk, tala eins og fólk, eru venjulegt fólk, með reynslu og þekkingu sem fylgja starfi og aldri.

Sigmundur Davíð lúkkar ekki vel, eins og það séu brestir í honum, og í stað þess að eiga í samræður við þjóðina, þá er kosningabarátta flokks hans lítt skiljanlegt lýðskrum og bullgangur sem venjulegt fólk kaupir ekki.

Framsókn flýtur alltaf á svona tímum, og eins og áður sagði þá er skiljanlegt að Viðreisn fái fylgi hægrisinnaðs fólks, frambjóðendur flokksins eru traustir og koma vel fyrir.

 

En hvað með málefnin, hvað með aðildina að ESB, hvað með sjálfstæði þjóðarinnar, gæti einhver þá spurt??

Og svarið er einfalt, þegar á reynir er enginn munur á stefnu Viðreisnar og Sjálfstæðisflokksins hvað það varðar, eini munurinn í raun er sá að annar kannast við stefnu sína en hinn ekki.

 

Varðandi fylgi VG þá er það ljóst, hefur alltaf verið ljóst, að flokkur sem gerir út á andstöðu við ríkjandi kerfi, gamaldagsróttækni eða upphrópanir í umhverfismálum, að slíkur flokkur tapar alltaf á stjórnarsetu þar sem hann gengst við ábyrgð raunveruleikans.

Þú getur ekki verið í andstöðu við það sem þú ert hluti af.

Fylgi flokksins hlaut því að fara til sósíalista, þeir hafa tekið yfir rótæknina, og fíflaframboðin fá svo óánægjuna í umhverfismálum.

 

Það er allt gúddí í dag og niðurstöður kosninganna virðast ætla að styðja þá skoðun.

En eftir kosningar, hvað þá??

Kveðja að austan.

Vinstri sveifla þegar vika er eftir

Var Gróa send í ótímabært leyfi??

 

Eða var hún ekki á vakt þegar þessi frétt var skrifuð??

 

Aðeins rógberar, fólk sem er virkilega veikt á sinni, eða það hefur ekki andleg veikindi sér til afsökunar, er hreinlega illt eða í besta falli illgjarnt, þekkir ekki muninn á þessari frétt; svo ég vitni í hana; "Það að hann sé stór­stjarna, einn besti knatt­spyrnumaður sög­unn­ar og að þetta átti sér stað fyr­ir rúm­um 12 árum, breyt­ir því ekki að Ronaldo þarf að fá samþykki eins og all­ir aðrir.".

Eða frétt í stíl Gróu; "Það að stór­stjarna, einn besti knatt­spyrnumaður sög­unn­ar og að þetta átti sér stað fyr­ir rúm­um 12 árum, breyt­ir því ekki að hann þarf að fá samþykki eins og all­ir aðrir".

Fréttamaðurinn hér að ofan fjallar um nafngreindan einstakling og þær alvarlegu ásakanir sem á hann eru bornar, Gróa fjallar nafnlausan einstakling, tekur fram hvaða hóp hann tilheyrir, skilur eftir hópsekt þar sem allir liggja undir grun.

 

Gróa er rógberi, um það er ekki deilt, en hvort hún sé sinnisveik eða ill manneskja má svo endalaust velta fyrir sér, hvað er það sem drífur rógberann áfram.

Gróa hefur hins vegar komist upp með vinnu sinni hjá Morgunblaðinu að klína sök á hóp landsliðsmanna í knattspyrnu, og hún er svo ósvífin í rógburði sínum að hún þykist þess umkomin að taka fram að þessi eða hinn í viðkomandi hópi sé ekki sekur.

Fækkar þar með þeim einstaklingum sem sitja uppi með skítinn, ekki af góðmennsku heldur af hreinni illmennsku, þegar fækkar í hópnum þá stækkar bitinn sem slúðurkellingar hafa á milli tannanna.

 

Gleymum svo aldrei eðlismuninum á því þegar fólk rís upp og segir frá, kærir eins og lög gera kröfu um þegar glæpur er framinn, og því þegar fólk segir frá löngu seinna, aumingjavæðir sig með því að segja að einhverjir óskilgreindir hópar eða einstaklingar hafi ráðlagt viðkomandi að kæra ekki, en núna, og bítur svo höfuð af skömminni með því að nafngreina ekki meinta gerendur, heldur kastar skítnum á hóp fólks.

Gróa eða aðrir rógberar þekkja ekki muninn, en venjulegt fólk gerir það.

Það áttar sig á því að glæpur, hversu viðbjóðslegur sem hann er, réttlætir ekki annan glæp, að kasta alvarlegri sök á saklaust fólk.

 

Síðan felst það í því að vera Homo, hinn vitiborni, að hafa þá skynsemi að vita að það er ekki allt satt sem sagt er.

Meir að segja Stasi, eins paranoi þeir voru hjá þeirri ágætu leynisþjónustustofnun Austur Þýskalands, áttuðu sig á því.

Margir lifa líka í dag vegna þess að formæður þeirra voru ekki brenndar á báli vegna nafnlausra ásakana um kukl viðkomandi, lifa vegna þess að þó hátta fari í sögum um að á þeim voðatímum væri ásökun sama og sekt, að þá var það svo ekki í mörgum tilvikum, til voru dómarar sem fóru eftir staðreyndum, sönnuðum staðreyndum.

 

"Mér var nauðgað fyrir 11 árum af þekktum blaðamanni, ritstjórn Morgunblaðsins gerði ekkert í því, sjálfsagt vegna þess að mér var ráðlagt að kæra ekki svo hún vissi ekki af nauðguninni.

Síðan þurfti ég að sjá viðkomandi skrifa frétt eftir frétt, rífandi upp sárin, þar til ég gat ekki meir, og skila nú skömminni.

Meiri meðvirknin  hjá ritstjórn Morgunblaðsins að reka ekki manninn strax eftir að mér var nauðgað, alveg dæmigert, ég veit um fullt af svona málum. 

Blaðið er sekt um þöggun og gerendameðvirkni. 

Fyrir að styðja nauðgunarmenningu".

 

Þessa frétt hefði Gróa getað birt, hún virðist alltaf vera eftirsótt hjá ritstjórnum fjölmiðla þessa dagana.

Spurningin er, hefði Morgunblaðið birt hana??

 

Þar liggur efinn.

Að vega aðra er eitt, en að vega sjálfan sig með rógi er annað.

En reynir ekki á því Gróa á Morgunblaðinu hefur vit á eins og fálkinn að virða friðinn við sitt nánasta umhverfi.

 

En hversu lengi??

Þar er líka efi.

Kveðja að austan.

„Hún sagði „nei“ og „hættu“ nokkrum sinnum“

Gróa hefur fullt traust ritstjórnar Morgunblaðsins.

 

Það urðu vatnaskil í síðustu viku í stóra KSÍ málinu þegar lögmaður Kolbeins afhjúpaði rangfærslur sem óðu uppi gagnvart KSÍ og formanni þess.

 

Það var ekki KSÍ sem gerði út lögmann til að þagga niður í meintum fórnarlömbum Kolbeins Sigþórssonar, það var lögmaður meintra þolenda sem fór fram á miskabætur gegn þöggun um atburðinn ásamt því að kæra gagnvart Kolbeini var dregin til baka.

Í millitíðinni upplýstist að axarskaft Guðna formanns KSÍ, sem hafði enga aðkomu að viðkomandi sátt eða viðbrögðum KSÍ í kjölfarið, var að telja sig bundinn trúnað við föður annars af meintu fórnarlömbum Kolbeins, að þetta mál væri afgreitt, það væri liðið með afsökunarbeiðni Kolbeins ásamt greiðslu hans á miskabótum.

Guðni greyið sá ekki fyrir rýtingsstungu hins meinta fórnarlambs, sem þáði bæturnar en taldi sig ekki lengur bundið að meintu samkomulagi við Kolbein, eða að heiðurssamkomulag Guðna við föður hennar hefði eitthvað gildi.

 

Þegar Sigurður G. lögmaður breyttist í fjölmiðil, og birti skúbb byggt á leka innan lögreglunnar þar sem allavega einn lögreglumaður ofbauð nornafárið gegn Guðna og Kolbeini, þá var ljóst að meintur sýnilegar áverki vegna ofbeldis Kolbeins, var ósýnilegur, en alveg hugsanlegur, svona á meðan hið meinta ofbeldi var ekki sannreynt.

En engan veginn í samræmi við lýsingar hins meinta fórnarlambs.

 

Eitthvað sem blasir algjörlega við og enginn hefur farið efnislega gegn, en nornafárið þess í stað veist að Sigurði G. fyrir að vera ólaunaður starfsmaður KSÍ, sem og að birta frásagnir kvenna sem hafa upplifað kynferðislegt ofbeldi, að sögn því það er ókært, og þær látnar vitna um að andmæli gegn vitnisburði meintra þolenda sé endurupplifun á þeirri eigin reynslu.

Röksamhengið ekkert varðandi þetta mál, en eftir stendur spurningin, "hví er ekki staðið á réttinum sem tryggður er með lögum??".

 

Ritstjórn Morgunblaðsins hefur treyst Gróu á Leiti til að stjórna umfjöllun blaðsins um það sem fullyrt er að sé gerendameðvirkni með nauðgunarmenningu, sem og þöggun þar um, þá gagnvart þeim landsliðsmönnum sem nauðga kvenfólki sem og að beita því öðru kynferðislegu ofbeldi.

Gróa væri ekki Gróa ef hún vitnaði í staðreyndir, eða kannaði sannleiksgildi áburðar, rógur og slúður er hennar vettvangur, og því hefur Gróa þagað mjög síðustu daga.

Jafnvel hún, þó það gildi reyndar ekki um Gísla Martein, hefur vit á að þegja þegar staðreyndir hafa afhjúpað rangfærslur í stóra KSÍ málinu, sem og sett alla málavexti í nýtt ljós.

Gróa veit eins og er að eftir að Guðni Th, forseti Íslands, sem er ekki sami maður og Guðni Bergsson fyrrverandi formaður KSÍ, stendur berrassaður út á berangri slúðursakursins, að þá er stutt í að fleiri verði krafðir um afsökun.

Sem og játningu um að hafa farið rangt með.

 

Gróu er samt ekki alls varnað, og í skjóli þess trausts sem hún nýtur innan ritstjórnar Morgunblaðsins, þá matreiðir hún einn eina frétt, sem á að styðja sögnina um gerendameðvirkni Knattspyrnusambandsins gagnvart nauðgunarmenningu sem á að  hafa þrifist í búningsklefum landsliðs þess í áratugi, og þá birtingarmynd samskonar nauðgunarmenningu innan íslenskrar knattspyrnu í þá sömu áratugi.

Skítum út, rógberum nóga marga er víst ritstjórnarstefna blaðsins þessa dagana, og þá er Gróa betri en engin.

 

Lesum kjarna fréttar Gróu;

"Þá hafa tveir leik­menn karla­landsliðsins verið sakaðir um nauðgun á sam­fé­lags­miðlum, án þess þó að hafa verið nafn­greind­ir. At­vikið á að hafa átt sér stað árið 2010 en þeir voru ekki í ís­lenska landsliðshópn­um í síðasta lands­leikja­glugga.".

Gróa telur sig vita að þeir voru ekki í hópnum í síðasta landsleikjaglugga, því Gróa veit hverjir þeir eru.

Og með róg sínum þrengir þá mjög hin hóp sem liggur undir grun.

 

Ég veit ekki hvaða fólk skipar ritstjórn Morgunblaðsins  í dag.

Ég veit hins vegar að því fólki yrði brugðið ef Gróa léti ekki staðar numið að saka landsliðsmenn um nauðgun, og íslenska knattspyrnumenn almennt um að vera meðvirka með nauðgunarmenningu, að hún myndi saka það næst um nauðgun, kynferðislegt ofbeldi.

Það og fjölskyldur þess.

Því það er ekki eins og Gróa hafi ekki áður slúðrað um ritstjórn Morgunblaðsins og eigendur þess.

 

Myndi hún þá njóta trausts ritstjórnarinnar??

Þó heimildin væri aðeins gróusaga og slúður, vissulega eitthvað sem er talið gjaldgengt innan Kennarasambands Íslands, enda kennarar aðeins láglaunafólk sem gegnir því ómerkilega starfi að mennta æsku landsins, sannast hið fornkveðna, að þjóðin uppsker það sem hún sáir til.

Þar liggur efinn.

 

Hingað til hefur Morgunblaðið ekki fjallað um eigið slúður, það er slúður sem beinst að einstaklingum innan ritstjórnar, eigendum, eða fjölskyldum þeirra, blaðið hefur jafnvel fordæmt Gróu við hin ýmsu tækifæri.

En það var þá, nýir tímar krefjast kannski að blaðamenn eins og Gróa séu séu það sem koma skal, annars eigi hefðbundnir fjölmiðlar ekki séns gagnvart slúðri samfélagsmiðla, að það sé lesið en fréttir sem byggjast á staðreyndum, eða að orðrómur sé rannsakaður, áburður sé kannaður, og sannreyndur, sé eitthvað sem enginn les, og því sjálfdautt, fjölmiðillinn dauður, allir atvinnulausir.

Að það sé skýring þess að Gróa sé í vinnu, að hún sé blaðamaður hins nýja tíma.

 

En samt, Gróu halda engin bönd.

Hvað ef??

 

Já hvað ef??

Því að hafa Gróu í vinnu er engin lausn.

 

Aðeins gálgafrestur.

Kveðja að austan.

Leikmenn gætu hætt vegna afskipta stjórnar KSÍ

En ertu fjárkúgari Guðni??

 

Það eru þín orð sem felldu stjórn KSÍ, sem vógu æruna af Kolbeini Sigþórssyni.

 

Eftir að meint fórnarlamb Kolbeins Sigþórssonar varð margsaga með staðreyndir máls, tölvupóstar og lögregluskýrsla afhjúpaði rangfærslur, svo eftir stóð, að augljóst var að Kolbeinn var dauðadrukkinn, og ástand hans var notað til að afla fjár, ásamt ókeypis borgarferð.

Þá verður að spyrja, hver er þáttur Guðna Th Jóhannessonar í seinni atlögunni að KSÍ og Kolbeini??

Málið var löngu afgreitt, miskabætur greiddar, kæra felld niður, Kolbeinn var tekinn úr landsliðinu í kjölfar þessa máls.

 

Væntanlega hefði þá málið átt að vera afgreitt, nema eitthvað gerðist.

Augljósar grunsemdir í dag, miðað við afhjúpaðar staðreyndir, að akur fjárplógsins hafi aftur verið nýttur, voru meiri peningar í spilinu??

 

Eitthvað sem Guðni Th gat ekki vitað um.

En af hverju stökk hann á vagninn??

 

Finnst honum virkilega ekki að einstaklingi, þó frægur sé og fulltrúi þjóðarinnar í landsliði Íslands í fótbolta, sé ekki nægjanlega refsað vegna atburðar á skemmtistað þar sem viðkomandi var augljóslega ofurölvaður, að hann gengist við sök, þó hann kannaðist engan vegin við hana, en kaust að taka orð meints fórnarlambs trúanlegt.??

Fannst Guðna Th það ekki vera nægjanleg iðrun að greiða miskabætur, og ná samkomulagi við hið meinta fórnarlamb, um að kæran væri felld niður??

Og af hverju fannst Guðna Th það ekki vera nægjanlegt hjá landsliðsþjálfurum Íslands að þeir tóku Kolbein úr liðinu sem spilaði í Bandaríkjunum??

 

Er Guðni Th púrítani eða talbani sem finnst aldrei nóg refsað þegar fólki verður á, þegar mannlegur breyskleiki fær það til að gera eitthvað sem það iðrast seinna??

Talibanar eru ekki gott fólk, samt vill Guðni Th vera betrungur þeirra.

Að vera svona ómenni eða illmenni.

 

Forseti þjóðarinnar!!!

Þá finnst mér það betra að hann sé meðvirkur, jafnvel gerandi, að hann hafi jafnvel verið uppá hlut.

 

Í þessu samhengi er aumast af öllu aumu að leita sér að skálkaskjóli að hann hafi notað rétt íslenskt mál, því það að vera fáviti í einhverju hefur ekkert með misþroska eða vanþroska að gera,

Reyndar eruð aðeins fávitar sem halda öðru fram, svo heimskt er það.

 

Íslensk tunga hefur þróað orð yfir fólk sem hefur ekki meintan vitsmunalegan þroska á við okkur hin (eins og bros þeirra, til dæmis Downs fólks, sé eitthvað ómerkilegra en hroki rétttrúnaðarins), hún notar ekki lengur orðið fáviti yfir það.

En hún er hörð á því að fáviti er sá sem sýnir af sér fávitahegðun.

 

Guðni ber af sér að vera fáviti

En hvað stendur þá eftir??

Að hann ærumeiði og illmælgi saklaust fólk, svona af því bara!!

 

Hvað er hann þá??

Og hvað eru þeir sem taka afsökun Guðna gilda??

 

Hafa menn ekki heyrt um kattarþvott??

Kveðja að austan.

 

Guðni biðst afsökunar

Stígamót og sannleikurinn.

 

Stígamót þáðu greiðslu frá Kolbeini Sigþórssyni vegna uppgjörs hans við tvær ungar konur sem sökuðu hann um annars vegar kynferðislegt ofbeldi ásamt líkamsárás, hins vegar að hann brást illa við þegar "hin" unga konan hafði afskipti af málinu.

Stígamót tók þessa sátt Kolbeins alvarlega, samtökin sáu ekki ástæðu til þess að upplýsa um mál Kolbeins í fjölmiðlum, eða leggja fram opinbera kröfu um að hann spilaði ekki meir fyrir íslenska landsliðið í fótbolta.

 

Það sem seinna gerðist er ekki á ábyrgð Stígamóta á nokkurn hátt.

Hafa skal það sem sannara reynist, og talskona Stígamóta féll til dæmis ekki í þá gryfju að staðfesta róg og áburð Hönnu Vilhjálmsdóttur um aðra meinta hópnauðgun landsliðsmanna, heimild þar um ekki frá samtökunum komin.

 

Í múgæsingu nýliðinna atburða, eftir að Þórhildur Gyða Arnardóttir steig fram, og upplýsti um meint brot Kolbeins gegn henni, þá er ljóst að hún í kastljósi athyglinnar, hefur orðið margsaga um efnisatriði sáttarinnar við Kolbein Sigþórsson, hún fór rangt með að lögmaður KSÍ hefði boðið henni fjármuni gegn þagnarskyldu, og hún véfengir að Guðni Bergsson, formaður KSÍ hafi talið sig bundinn trúnaði gagnvart föður hennar að fjalla ekki um þetta leiðindamál.

Lögmaður Kolbeins hefur afhjúpað rangfærslur hennar að hluta, Sigurður G. Guðjónsson hjó einnig í trúverðugleik hennar þegar hann sýndi fram á með birtingu skýrslu lögreglunnar að Kolbeinn hefði farið rétt með í yfirlýsingu sinni að hann hefði gengist við ábyrgð, en hann kannaðist ekki við að hafa brotið á Þórhildi. 

Eitthvað sem kemur fram í lögregluskýrslunni.

 

Í öllu þessu fári hafa Sígamót virt sáttina, þau hafa haldið sig til hlés.

Þar til í dag að þau ráðast á þann sem segir satt um atburði.

Með fáheyrði heimsku;

"Kon­ur sem kæra of­beldi eiga alltaf yfir höfði sér ógn­ina um að verða kærðar fyr­ir rang­ar sak­argift­ir sé málið þeirra fellt niður og ef þær voga sér að segja upp­hátt hver beitti þær of­beldi dett­ur kæra fyr­ir meiðyrði í hús.".

 

Hver er að kæra einhvern fyrir rangar sakagiftir??

Er afhjúpun staðreynda, bein vísan í þau efnisatriði sem koma fram í lögregluskýrslu, af hverju málið gegn Kolbeini var fellt niður, það er vegna sáttar hans við Þórhildi, með aðkomu Stígamótan, einhver ógn gagnvart þeim þolendum kynferðisofbeldis sem segja frá og kæra viðkomandi ofbeldi??

Í hverju felst þá ógnin??

Er það viðtekin venja að þeir sem kæra fara rangt með??

 

Stígamót hafa kannski upplifað þrýsting ofstækisafla sem er í heilögu stríði við samfélagið og stofnanir þess, að þau hafi verið sökuð um meðvirkni með meintum ofbeldismönnum þegar þau halda sig til hlés eftir uppgjör og iðrun þess sem braut af sér, en samt, er þetta rétta leiðin til að bregðast við??

Skiptir trúverðugleiki engu máli??

Skiptir það engu máli að það sem réttara er þegar fjallað er um kynbundið ofbeldi og ásakanir þar um??

Er betra að falla með ofstækinu sem óðum fjarar undir??

 

Það fall er þá ekki það fyrsta sem fár og ofstæki hafa náð að eyðileggja.

Samt, sá málstaður sem Stígamót stendur fyrir á betra skilið.

 

Og hann óttast ekki sannleikann.

Kveðja að austan.

 

Stígamót skora á Áslaugu að setja Helga af