Frjálshyggjan afhjúpar sig.

 

Góð þjónusta sem virkar, sem hefur tekið áratugið að byggja upp.

Fagþekkingu og mannleg samskipti.

 

Er eyðilögð á einni nóttu með siðlausu útboði.

Í anda þess lögmáls að taka "cheapest bid" svo ég vitni í Thatcher.

 

Um leið afhjúpast eðli bjánaframboðsins, kennt við Birtu og framtíð.

Það var vitað að það var kostað skrípi úr sjóðum ESB.

 

En kannski var ekki vitað að það var einnig úr ranni siðblindunnar.

Frjálshyggjunnar sem eyðir því sem byggt hefur verið upp.

 

En það er vitað í dag.

Tárin eru til vitnis.

Kveðja að austan.

 

„Brotnaði niður og fór að gráta“

Verður restin af ritstjórninni skotin á morgun??

 

Við hverju bjuggust menn??

Fyrirgefningu???

Á morðum og voðaverkum.

 

Blaðið á í stríði.

Einn daginn föttum við að það sama gildir um okkur líka.

 

Stríði við öfga og voða.

Stríð sem aðeins annar aðilinn sigrar.

 

Vonandi mannkynið.

Kveðja að austan.

Óánægja með nýjustu útgáfuna

Spreki kastað á umræður.

 

Ég segi bara, mikið vildi ég að forystufólk úr Sjálfstæðisflokknum væri ennþá valið úr hópi fullorðna, en ekki misgamalla íhaldsdrengja, eða það sem Björn Bjarnason bendir réttilega á, úr hópi fávísra.

Viti borið fólk bauð sig fram í prófkjörum flokksins, fólk sem hafði mótaðar tillögur um hvernig hægt væri að takast á við lykilvandamál þjóðarinnar eins og arðrán verðtryggingarinnar, eða skuldaánauð almennings eða fyrirtækja.  

Sumt af þessu fólki kom úr röðum okkar Moggabloggara, höfðu þar sýnt hæfni sína til að takast á við málefnalega umræðum, að setja fram skoðanir, færa rök fyrir þeim, og takast á við rök andstæðra sjónarmiða.

 

Og það kolféll allt með tölu.

Árangri náði fólk sem myndaðist vel, og gildir það um kvenþingmenn flokksins með einni undantekningu, hún myndaðist ekki vel, og fólk sem talaði ekkert um hinn brýnu vandamál þjóðarinnar.  

Það áþreifanlegasta sem þessir útvöldu sögðu í prófkjörsgreinum sínum var að þeir ætluðu að lækka ekknaskattinn.  Eða hvað sem hann hét.

Annars auð bók, og jú frasinn um stóriðjuna.

 

Treyst var á leiðsögn mótorhjólagaursins í leðurdressinu, sem hafði lært að setja brilljantín í hárið, og fella eitt tár.

Eins og Cry Baby í myndinni um Cry Baby.

Og jú lesa uppúr þeim ræðum sem að honum voru réttar, af þeim sem eiga flokkinn.

Punktur.

 

Björn Bjarnason, sem sagan mun telja einn af albestu ráðherrum lýðveldistímans, hvort sem það var í ráðuneyti menntamála eða dómsmála, enda var hann fullorðinn þegar hann fékk forfrömun sína, gaf flokknum eina einfalda einkunn.

Fávitar, eða var það fávís, man það ekki, svo langt síðan ég las fréttina.

Í grundvallarmáli er engin stjórn, og fávísin lekur út.

 

Íslamsitar unnu skelfileg hryðjuverk í París.

En þau eru hjóm eitt ef í kjölfarið fylgja ofsóknir á hendur samborgurum okkar.

Fólki sem er nákvæmlega eins og ég og þú.

En játar aðra trú.

 

Björn er hógvær, hefur alltaf verið orðvar maður.

Ef hann hefði sagt hug sinn, þá hefði hann sagt flugvélabensín á eldinn.

Eða púður, eða dýnamít, eða eitthvað sem springur með enn meiri látum.

 

Hann vill ekki að flokkur sinn taki upp gyðingaofsóknir hinar nýju.

Hann vill ekki að flokkurinn verði það sem faðir hans kvað eftirminnilega í kútinn á fundi hjá Stúdentafélagi Reykjavíkur, þegar hann sagði þjóðernissósíalisma vera ógn við grundvallargildi flokksins.

 

En Björn tala Albaníutungumál, það er hann gagnrýnir Albaníu þegar hann þorir ekki í Kína.

Enda eðlilegt, formaðurinn er frændi hans og þar að auki úr þeim ættlauk sem höndlar með fjármuni ættarinnar.

 

Það sem hann sagt vildi hafa er ákaflega skýrt.

Ef Ásmundur hefur ekki sagt af sér á morgun, þá er Bjarni ekki formaður.

 

Þá er flokkurinn forystulaus.

Og gat ekki orðað hlutina betur.

Þó á Albanísku væri.

 

Sumt er ekki flókið.

Sama á hvað tungumáli það er sagt.

Kveðja að austan. 

 

 

 

Sakar Ásmund um fávisku

Fáfræði og fordómar forsetans.

 

Leka af hverri setningu í þessu viðtali Morgunblaðsins við Forseta ASÍ.

Hann er líkt og hægri öfgamenn Evrópu sem kenna innflytjendum um allt sem miður fer, þegar skýringa er að leita hjá þeirri hugmyndafræði sem leyfir fjármagni og auð að blóðsjúga samfélögin sín.

Þegar verkafólk missir vinnuna vegna útvista starfa þeirra til þrælabúða Asíu, þá er hrópað múslimi, og þá er sökudólgurinn fundinn.  Eða aðeins fyrr þegar hrópað var gyðingur þegar fólk missti vinnuna í kreppunni miklu því öllu skipti að viðhalda kaupgetu gjaldmiðla sem aðeins auðurinn átti.

 

Með því að sökudólgavæða læknana er athyglinni beint frá hinni misheppnuðu frjálshyggjutilraun sem verkalýðshreyfingin undir forystu Gylfa hefur samsinnað sig við.

Tilraun sem formaður Verkalýðsfélags Akranes lýsti með þeim orðum að fyrst hirða þeir sem kringum kjötkatlana sitja, allan afraksturinn, en síðan væri kastað 2-3% til launafólks, og það sagt að sætta sig við það, annars færi stöðugleikinn á hliðina (endursagt eftir lélegu minni).

Tilraun sem hefur skilað þeim árangri að eftir um 30 ára fylgispekt við frjálshyggjuna, þá komast atvinnurekendur upp með að greiða laun sem duga ekki fyrir lágmarksframfærslu, og víða í Evrópu og Bandaríkjunum væri skortur ef ekki kæmi til öflugt starf hjálpar og mannúðarsamtaka.  Eins og það sé stöðug kreppa eða stöðugt stríðsástand.

Tilraun sem hefur stóraukið hlut fjármagns á kostnað launa og gert hina ofurríku margfalt ríkari.  

 

Sem er ekkert annað en þjófnaður frá almenningi fyrri tilstuðlan gjörspilltra keyptra manna, hvort sem þeir eru í stjórnmálum, taka að sér að svíkja verkalýðinn, eða skapa akademíska umgjörð um hinn löghelgaða þjófnað (á lénstímanum þegar fólk var formlega í ánauð, þá bullaði akademían um guðlega skipan sem enginn mætti rísa gegn).

Og Gylfi forseti er samsekur í þessum glæp.

 

Í þessu viðtali er ekkert minnst á sjálftöku fjármagns eða forstjóra.

Ekkert minnst á skuldaánauð verðtryggingarinnar, eða óeðlilegt vaxtastig.

Ekkert minnst á hvað það er óeðlilegt að þeir sem störfin vinna séu afgangsstærð og fái borguð laun sem gera þeim hvorki kleyft að lifa að deyja.

Aðeins ískur fáfræðinnar og fordóma.

 

Verkafólki att á þá einu stétt sem þjóðin getur ekki verið án og á ekki nokkurn möguleika að finna valkost við.

Og þá einu stétt sem getur beint labbað inní miklu betur launað störf í öðrum löndum, að ekki sé minnst á aðbúnað og vinnuaðstöðu.  

 

Hvaða tilgangi þjónar þetta??

Hvaðan kemur öll þessi fávísi og fordómar??

 

Stjórnmálamenn okkar hafa spilað rússneska rúllettu með heilbrigðiskerfið of lengi.

Allt hefur verið skorið inn að beini, starfsfólk er komið að því að gefast upp vegna óhóflegs vinnuálags.

Verstur er læknaskorturinn, og alvarlegast er að engin endurnýjun hefur orðið í stéttinni í fjöldamörg ár, þannig að eftir 10-15 ár verða fleiri læknar á hjúkrunarheimilum, sem vistmenn, en starfandi á spítölum landsins.

 

Þessi rússneska rúlletta er búinn með öll sín tómu skothylki.

Næsta skot, er sjálft dauðaskotið.

 

Þegar frjálshyggjumennirnir í Sjálfstæðisflokknum gáfu eftir því þeir óttuðust að fylgi flokksins mynd deyja út, þá taka þeir við, forseti ASÍ og framkvæmdarstjóri Samtaka Atvinnulífsins.

Og reyna sitt ýtrasta að hleypa af.

 

Hvílíkur félagsskapur.

Hvílíkt ógæfufólk.

 

En í okkar boði.

Því við þegjum.

 

Eða það sem verra er, tökum undir hrópin;

"Múslimi, gyðingur, læknir.

Burt með þetta lið". 

 

Fordómar forsetans eru ekki sáðir í ófrjóan akur.

Kveðja að austan.

 

 

 

„Hvað halda menn að gerist núna?“

Er Morgunblaðið að taka afstöðu gegn Hæstarétti??

 

Eða er um einkaframtak blaðamanns að ræða??

 

Hvort sem er þá er dálítið furðulegt að lesa dóm á dóm og jafnframt nýta tækifærið til að nýta samúðina til að öngla saman fé.

Allt þetta getur verið rétt, og frásögnin flæðir vel áfram, og er trúverðug.  

Það er ef maður gefur sér þá forsendu að dæmdur barnaklámsmaður, sem gengur undir þremur nöfnum, hefur aldrei sinnt börnum sínum, og stjórnast líklega af hvötinni að fá til sín börnin svo hann geti grætt pening á verndarleysi þeirra, geti unnið mál í Hæstarétti, þar sem dómur hafi áður fallið gegn honum í héraði.

 

Ég dreg það ekki í efa að Morgunblaðið vill vel, en ef blaðið tekur að sér krossferð gegn Hæstarétti, þá verður að vanda betur til verka.  

Einhliða fréttir eru alltaf ótrúverðugar, því það eru alltaf sjónarmið á móti.  

Sjónarmið sem ættu að koma fram í dómnum, og/eða í viðtali við gagnaðilann.

 

Ásakanir um siðblindu eru alvarlegar, en gætu alveg verið réttar.

En hvaða gögn styðja þær??

Hvaða sérfræðingur leggur mat á málið??

 

Eru til önnur fordæmi um þar sem börn hafa verið tekin með valdi af mæðrum sínum og flutt til feðra sinna erlendis??

Hvað hefur orðið um þau börn, hvernig líður þeim í dag, hvernig eru félagslegar aðstæður, tengsl við fjölskyldu og svo framvegis.

Til dæmis held ég að Íslendingar hafi fengi visst menningarsjokk, þegar uppvaxnar dætur Sofiu Hansen litu vel út,  og báru ekki nein merki um eitthvað óeðlilegt í uppeldinu, líkt og alltaf var haldið að þjóðinni.

 

Er fólk sjálfkrafa ljótt og siðblint vegna þess að er útlendingar og vill fá börnin sín??

Auðvita ekki, en stundum mætti halda það af umræðunni.

 

Hinsvegar eru mörg dæmi um slíka hegðun sem Ásta Gunnlaugsdóttir er að lýsa. 

Og það er skelfilegt ef börn njóta ekki vafans.

 

Þess vegna er svo mikilvægt að vanda til verka í svona umfjöllun, gera hana trúverðuga með því að reifa málið frá þekktum hliðum, fá álit þar álit er hægt að fá, og svo framvegis.

Því miður eru orðin; "hún segir" ekki tæk rök, þó þau geti alveg verið rétt sem slík.  

Einhverjar ástæður voru fyrir því að málið vannst í héraði, og það tapaðist í Hæstarétti.

 

Sumir myndu segja að það væri mikið verk, og jafnvel svona blaði ofviða. 

En það má spyrja á móti, hvað er brýnna að hindra að siðblindur maður fái að ráðskast með börn sín, slíkir menn eru oft aðeins að hefna sín á barnsmóður sinni því þeir geta ekki lengur ráðskast með hana.  

Velferð barnanna skipta þá engu í slíku valdatafli.

Margt óþarfara hefur blaðið gert um dagana.

 

Vonandi verður þessari frétt fylgt eftir.

Kveðja að austan.

 

 

 

 

 

 

 

 

„Þessi maður er siðblindur“

Skyldi Netanyahu heimsækja verslun á Gaza?

 

Svona næst þegar hans menn sprengja eina í tætlur.

Líklegast ekki, hefur ekki gert það áður.

Fer varla að taka uppá því héðan af.

 

Það er ekki sama hver er myrtur, og hver myrðir.

Netanyahu er ekki einn um þá hræsni.  

 

Fáir velta sér upp úr litlu stúlkunni sem átti líf sitt fram undan, en Íslamskir öfgamenn sprengdu í loft upp nýlega, í þeirri sprengingu féllu.

Kuldinn er það mikill, eða fréttamenn vilja ekki rugga bátnum, að Ruv minnist á atburðinn undir fyrirsögninni; "Sprengja á ungri stelpu varð nítján að bana". eins og morðið á litlu stúlkunni væri aukaatriði málsins.

Og þetta eru engin mistök hjá fréttafólki Ruv, ekki frekar en síendurteknar fullyrðingar þess um að fjárkúgun breta væri ICEsave skuld þjóðarinnar, í frétt í dag er morð á tveimur ungum konum afgreitt á þennan hátt; "Talið er að tvær konur hafi sprengt sig í loft upp á markaðinum hver á fætur annarri.", samt er viðurkennt seinna í fréttinni að sprengjurnar hafi verið sprengdar með fjarstýringu.

 

Það er bara annað sem skiptir meira máli en morðið á þessu saklausa fólki.

Og það er sá pólitíski rétttrúnaður að segja ekkert sem mætti misskilja á þann hátt að hinn friðsami múslímski heimur væri bendlaður við voðaverkin.

Og þess vegna er best að segja ekki neitt frá voðamönnunum, enda eru þeir Íslamistar. Og trúbræður hinna friðsömu múslima.

 

Hræsnin er ekki bara hjá ísraelskum stríðsæsingamönnum.

Hún lekur af öllu í vestrænum samfélögum.

Og á það sammerkt að benda á hina.

Eða benda uppí loftið eins og enginn sé sekur.

 

Meðan dó lítil stúlka því hún var sprengd í loft upp.

Öllum gleymd.

Engin gengur til að fordæma voðaverkið og voðamennina sem frömdu það.

 

Hún var svört, hún var kristin, og hún var ekki frá Gaza.

Hún var ekki ein af okkur.

 

Samt var hún lítið barn.

Kveðja að austan.

Netanyahu heimsótti matvöruverslunina

Af hverju ættu læknar að draga uppsagnir sínar til baka??

 

Þegar forsenda stöðugleika í landinu er að hér sé ekki læknir til að sinna börnum okkar þegar þau veikjast, til að sinna foreldrum okkar í ellinni.

 

Af hverju ættu þessir læknar að hafa slíkt á samviskunni, að ógna þessum stöðugleika greyjanna í vasa auðsins á skrifstofu ASÍ og vinnumanna þeirra hjá Samtökum atvinnulífsins?

Af hverju ættu þeir ekki að leysa þennan hnút sem komandi kjarasamningar eru sagðir í vegna þeirra samninga sem ríkisvaldið gerði við þá, og flytja úr landi, svo það þurfi ekki að greiða þeim kaup eftir þessum voðalegum samningum?

Af hverju ættu þeir að sitja undir þessum óhroða og þvættingi?

 

Fyrst að þjóðin kemur þeim ekki til varnar.

Fyrst að þjóðin gín við áróðri þessa leiguþýs.

 

Þjóðin trúði ekki þessu sama þýi þegar forsenda kjarasamninga fyrir nokkrum árum síðan var samþykkt fjárkúgunar breta kennda við ICEsave.

En núna virðist hún vera efins.

Allavega þegir hún þunnu hljóði.

 

Hún virðist ekki gera athugasemd við að laun forstjóra hækkuðu um tugi prósenta á meðan hún sjálf þáði 3% kauphækkun, slíkt virðist ekki hafa ógnað stöðugleikanum.

En þegar síðustu læknarnir fóru í verkfall, í stað þess að yfirgefa landið þegjandi og hljóðalaust, þá fékk áróðursvél fjármagnsins vopn í hendur, sökudólga sem hægt var að kenna um andlát stöðugleikans.

Eins og þessi stöðugleiki hafi gagnast nokkrum öðrum en þeim sem peninga eiga.

 

Hvaða stöðugleiki felst í því að borga laun sem duga ekki til framfærslu?

Sem sveltur bótaþega.

Sem gengur að heilbrigðiskerfinu okkar dauðu.

Annað en stöðugleiki stöðnunar og hægfara uppdráttarsýki.

 

Nei, það væri skrýtinn læknir sem léti bjóða sér þennan áróður.

Þetta níð og þennan óhróður.

Það eru ekki launin sem skýra val þeirra að búa í landi feðra sinna, og ef það er ekki velvilji og stuðningur þjóðarinnar, hvað ætti það þá að vera.

 

Viljinn til að vera sökudólgur??

Kveðja að austan.

 

 

 

 

Hafa ekki dregið uppsagnir til baka

Hver bað um alla þessa stóriðju??

 

Sem mun þurrka upp alla raforku í landinu.

Með ófyrirsjáanlegum afleiðingum fyrir heimili og fyrirtæki í landinu svo vitnað sé beint í þessa frétt Mbl.is.

 

Hverjar eru þessar afleiðingar??

Skortur á rafmangi sem mun hamla vexti??  Er þá ekki rökréttast að hætta við fyrirhuguð stóriðjuáform??

Eða er verið að hóta stórfelldum hækkunum svo heimili og fyrirtæki landsins dragi úr notkun sinni??

 

Hvaða réttlæti er í því??

Að sértrúarsöfnuður stóriðjusinna geti valdi öðrum beinu fjárhagstjóni með bábiljum sínum.

Er slíkt ekki sósíalismi andskotans, í anda Stalíns og hans nóta??

 

Er réttlæti hins frjálsa markaðar ekki fólgið í því að þeir sem biðja, að þeir borgi??

Er ekki rökréttast að stuðningsmenn þeirra stjórnmálamanna sem knýja áfram stóriðjustefnuna, að þeir borgi fyrir hinar "ófyrirsjáanlegu afleiðingar"?

Hverjir aðrir eiga að gera það??

 

Þjóðin eins og Stalín sé ennþá meðal vor??

 

Eða er þetta sett fram sem hótun gagnvart þeim sem vilja ekki að landið okkar sé sundurtætt í virkjunum ásamt tilheyrandi mannvirkjum??

Að þeir hætti að berjast gegn þeim öflum sem vilja traktera Fjallkonuna líkt og Austur Evrópskur melludólgar á kafi í mannsali.

Segi Já og amen eða hafi verra af.

 

Allavega sé ég seint stuðningsmenn frelsisins axla ábyrgð á því sama frelsi.

Hæfni þeirra felst frekar í því að senda öðrum reikninginn.

 

Og það munu þeir gera svikalaust.

Kveðja að austan.

 

 

Raforkan er að verða uppseld

"Gleymum ekki öðrum Charlie þessa heims".

 

Og vísað er í útbreidda skoðanakúgun víða um heim.

Algjört frelsi fjölmiðla er undantekning en ekki regla, og höftin liggja víðar en í löggjöf eða hjá stjórnvöldum viðkomandi landa.

Gleymum heldur ekki hinu skítuga fjármagni sem hefur sogað til sín allflesta af fyrrum frjálsum fjölmiðlum Vesturlanda, og gert þá að viljalausum verkfærum í auðbralli sínu.

 

Við eigum heldur ekki að gleyma öðrum fórnarlömbum Íslamista.

Það voru fleiri drepnir í París en skopmyndateiknarar, þar á meðal saklausir gyðingar sem voru að versla í matinn.

Og lögreglumaður sem var múslimi.

 

Við megum heldur ekki gleyma þeim múslimum sem Íslamistar murka lífið úr daglega í löndum eins og Írak og Sýrlandi, bæði með sjálfsmorðsprengjum sínum, sem og beinum aftökum á svæðum sem þeir stjórna.

Að ekki sé minnst á aðra trúarhópa í þessum löndum.

 

Við megum heldur ekki gleyma 10 þara gömlu stelpunni sem var látin bera sprengjubelti í sjálfsmorðárás í Nígeríu, á sama tíma og morðin voru frami í París.

Hún er líka manneskja, þó hún sé ekki hvít, og ekki skopmyndateiknari. 

Það féllu margir í sprengingunni, vissulega ekki hvítir, en fólk engu að síður.

 

Við  megum heldur ekki gleyma öllum þeim konum sem Íslamistar aflífuðu á síðasta ári, vegna þess sem þeir kalla siðsemisbrot eða hjúskaparbrot, eða hvaða orð sem þeir grípa úr Sharia lögum Kóranins á hverjum tíma.

Sumar voru grafnar upp að háls í jörðu, og svo grýttar með steinum þar til þeim hraut örendið.

Þær eiga ekki skilið þögnina sem umlykur örlög þeirra.

Eða réttara sagt þöggunina því ekki má minnast á voðaverk Íslamista því það gæti misskilist, að fólk héldi að það væri verið að tala um múslima almennt.

 

Það er nefnilega svo að þeir sem dóu í París, eru aðeins brot af fórnarlömbum þessara grimmdarseggja, sem hafa það eina markmið í lífi sínu að endurreisa heim miðalda í nafni trúar sinnar.

Flest fórnarlömbin eru í Fjarskaistan og því ypptum við aðeins öxlum.

Þau eru ekki hvít, þau eru ekki eins og við.

 

En við megum ekki gleyma þeim.

Þetta eru bræður okkar og systur.

Og þau eiga skilið samhygð okkar.

 

Gleymum því ekki.

Kveðja að austan.

Fordæma nærveru „afræningja“

"Þeir voru að gera grín að öfga­mönn­um, ekki múslim­um,"

 

Sem er kjarni málsins.

Og það voru öfgamenn sem drápu teiknarana, ekki múslimar.

 

Öfgamennirnir kalla sig Íslamista, sækja innblástur voðaverka sinna í hina helgu bók múslima, Kóraninn, ásamt öðrum trúarritum þeirra.

Það er tenging þeirra við hinn múslímska heim.

 

Þessir öfgamenn ógna lífi og limum fólks í löndum eins og Sýrlandi, Írak, Túnis, Epyptalandi, Alsír, Nígeríu, Pakistan, Afganistan, Yemen, og hafa hafið árásir sínar á Vesturlöndum.

Þeir stjórna í Saudi Arabíu og Katar, að ekki sé minnst á landsvæðið sem kennt er við Ríki Íslams.  Og ekki má jú gleyma uppáhaldi hins íslenska rétttrúnaðar, Gaza svæðinu.

Þeir eiga sér samsvörun í klerkastjórn Irans, og eru af sama meiði og núverandi stjórnarflokkur Tyrklands, það má segja að hann sé eins og lifra á púpustigi miðað við Islamista.

 

Meðvirkni með skoðunum þeirra og kenningum er síðan útbreidd í hinum múslímska heimi.

Hversu má guð einn vita, sem og þeir sem fjármagna starfsemi þeirra og útþenslu.

 

Fjármögnun þeirra er beint rakin til Saudi Arabíu og Katar.

Auk ?????

 

Ein birtingarmyndar þessarar fjármögnunar er kennd við moskur og trúarmiðstöðvar, líkt og önnur af þeim sem á að byggja hér í Reykjavík.

Þekkt módel sem bæði nasistar og kommúnistar notuðu á sínum tíma.

Með þekktum afleiðingum.

Og afleiðingum sem við upplifum í dag.

Og eiga ekkert annað en eftir að stigmagnast á meðan útbreiðsla þeirra og fjármögnun er látin í friði.

 

Meðvirknin á sér ýmsar myndir.

Þráin eftir Sharia lögum svo hægt sé að grýta konur og handhöggva þjófa.  Að ekki sé minnst á að hengja homma, færa réttindi kvenna þúsund ár aftur í tímann, og hægt sé að taka þá af lífi sem ganga af trúnni eða trúvillinga sem móðga trúna.

Samkvæmt skoðanakönnunum er þessi þrá mjög útbreidd í hinum múslímska heimi, þar á meðal hér á Íslandi.  Enda ekki von, þau eru óaðskiljanlegur hluti af trúarritum múslima, og erfitt að vera sanntrúaður múslimi án þess að viðurkenna þau.

 

Önnur mynd er að ljúga til um staðreyndir mála.

Líkt og formaður Félags íslenskra múslíma gerir þegar hann fullyrðir í fréttum að liðsmenn Íslamska ríkisins séu að uppstöðu fyrrum fylgismenn Saddams Husseins.  Eða þegar hann sagði að gerendur voðaverkanna í París hefðu verið geðsjúklingar án nokkurra tenginga við hinn múslímska hugmyndaheim.

Þegar hið rétta er að þeir eru stríðsmenn Íslams sem upplifa sig í stríði við hinn vestræna heim, eða reyndar restina af heiminum svo maður gæti fyllsta nákvæmis, og ekki frekar geðsjúkir en þeir kristnu riddarar sem fóru með báli og brandi um lönd "heiðingja" á tímum krossferðanna.

 

Þriðja birtingarmynd meðvirkninnar, og líklegasta sú alvarlegast, er afneitun á þeim raunveruleika sem við blasir.

Afneitun sem er dagsskipun þeirra sem stýra hinum pólitíska rétttrúnaði á Íslandi og víðar í Vestur Evrópu.

Alnæmið breiddist hraðast út í þeim löndum þar sem ráðamenn viðurkenndu ekki tilvist þess.

 

 

Nasisminn endaði í hörmungum annarrar heimsstyrjaldarinnar vegna sömu tegundar afneitunar.

Þeir sem vöruðu við útbreiðslu öfganna og mannhatursins, þeir voru útmálaðir Þjóðverjahatarar eða stríðsæsingarmenn.  Þegar benti var á hvað gert var við pólitíska fanga í búðum eins og Sachsenhausen, þá var bent á hið góða snitzel sem frú Schmidt hafði boðið uppá í þorpi þar skammt hjá.

Þjóðverjar voru hið vænsta fólk, þjóð Goethe og Schiller, menningarþjóð sem átti sér aldagamlar rætur.

Nema það var enginn að tala um Þjóðverja, það var verið að tala um nasista, sem vildu svo til að voru Þjóðverjar.

 

Íslamistar eru múslimar, múslimar eru ekki Íslamistar.

Staðreynd sem hinir meðvirku virðast ekki átta sig á.

Og reyndar fleiri ef útí það er farið.

 

Parísarbúar eru hins vegar að átta sig á þessari staðreynd.

Þeir styðja núna háðið, þó efalaust finnist mörgum það ekki fyndið, jafnvel ósmekklegt að stórum hluta.

En þeir verja grundvaldargildið, sem Lea Gayet orðaði svo vel í viðtalinu sem þessi pistill er tengdur við; 

"Þetta er tjáningarfrelsi og punktur."

 

Og þetta er ekkert annað.

Ekki árás á Íslam, ekki árás á friðsamt fólk.

 

Og það eigum við öll að hafa í huga.

Kveðja að austan.

 

Með tárin í augunum úti á götu