Einn síðasti naglinn í lygavaðal Samfylkingarinnar.

Með lygum og blekkingum hefur Samfylkingin reynt að koma 1.000 milljarða króna ábyrgð á þjóð sína.  Líklegast hefur þetta vonskuverk verið réttlætt með því að annars fái þjóðin ekki aðild að Evrópubandalaginu, en forystufólk Samfylkingarinnar virðist trúa því upp á það ágæta bandalag að þar ríki lögleysa og sú villimennska að réttur hins sterka sé lög, ekki það sem sjálf lögin segja. 

Fyrst var reynt að telja þjóðinni í trú um að þegar stæði í lögum að ekki mætti  keyra yfir á rauðu ljósi, þá þýddi það í raun að það mætti, og þegar það stæði í reglugerð ESB um innlánsvernd að hún væri tryggð með Innlánstryggingakerfi, fjármagnað af fjármálafyrirtækjunum sjálfu, og aðildarríki væru ekki í bakábyrgð ef þau hefði komið á fót löglegu tryggingakerfi, að þá þýddi það í raun að um væri að ræða ríkisábyrgðarkerfi með bakábyrgð ríkisins.  

Þegar mætir lagaspekingar báðu um þau lögfræðiálit sem Samfylkingin hafði látið utanríkisráðuneytið vinna um þessa öfugsnúna lögspeki, að ekki þýddi ekki ekki, þá voru öll þau gögn gerð af ríkisleyndarmáli og hafa ekki sést síðan.  En í stað þess var fullyrt að fyrst að þær þjóðir, sem krefðu okkur um þessa 1.000 milljarða,  túlkuðu ekki sem ekki ekki, þá væri EES samningurinn svo ófullkominn að í honum væri ekki ákvæði um úrlausn ágreinismála eins og í öllum öðrum samningum milli ríkja og eins er raunar í öllum löggerningum sem menn gera hvort sem það er milli einstaklinga, fyrirtækja, þjóða eða annarra sem gera samninga sín á milli. 

Og þegar lögspekingar bentu Samfylkingunni kurteislega á þann kafla EES samningsins sem  fjallaði um Eftirlitsstofnun EFTA og EFTA dómsstólinn, þá var því blákallt haldið fram að þó kannski léki vafi á lögmæti krafna breta og Hollendinga þá væri það morgunljóst að Neyðarlögin hefðu brotið einhverja jafnræðisreglu, og þar með gert íslensk stjórnvöld ábyrg fyrir ICEsave reikningunum og við værum jafnvel heppin að sleppa með að þurfa ekki að greiða þá reikninga upp í topp.  Og þessum þætting trúði fólk (félagshyggjufólk) eins og hverri annarri álfasögu, þó færi megi rök fyrir því að álfasögur séu nær raunveruleikanum, og líklegra að hægt sé að sanna tilvist álfa með vísindalegum hætti strax á morgun, en sannreyna þessa kenningu Samfylkingarinnar

Og af hverju er þessi kenning lygavaðall????

Það er ekki vegna þess að sterk lagaleg rök eru fyrir því að neyðarréttur þjóða sé æðri einhverri jafnræðisreglu, sem hægt er að sýna fram á að aðrar þjóðir EES hafi margbrotið í sínum neyðaraðgerðum til bjargar sínum efnahag.  Nei þetta er rakið bull vegna þess að borgunarskylda þjóða upp á 1.000 milljarða er ekki ákveðin af spunakokkum Samfylkingarinnar í lokuðu bakherbergi í ákveðnu húsi í Reykjavík.  Það gilda lög, og um lagalegan ágreining er það dómsstóla að skera úr um.  Það að fara fram með kröfugerð fram hjá dómsstólum er skýrt lögbrot, og krafan verður um leið ólögleg, þó hún gæti byggst á einhverjum lagalegum forsendum.  En leið handrukkarans er alltaf ólögleg, og varð það til dæmis á Íslandi fyrir um 1.000 árum síðan.

Og þess má geta að í frétt í Morgunblaðinu í gær kom fram að ESA hefur 7 sinnum fellt úrskurð um að íslenska ríkið hafi verið í fullum rétti með neyðarlögum sínum.  Og aldrei þessu vant, þá héldu Bloggsnatar Samfylkingarinnar sér saman.  Kunnu þó að skammast sín fyrir allar lygarnar.

Eins var því haldið fram til að réttlæta þjófnað breta (það er þjófnaður að krefja einhvern um pening sem hann á ekki að borga) að íslenskir bankar hefðu farið ránshendi um Evrópu með því að taka við innlánum, og það að þeir skyldu fá að gera slíkt væri klárlega á ábyrgð íslensku ríkisstjórnarinnar.

Nú hafa lagaspekingar bent Samfylkingarspunakokkum á að útrás íslensku bankanna hefði átt sér stað á grunni regluverks EES samningsins og ef bankar höfðu starfsleyfi í heimalandi, þá gátu stjórnvöld í heimlandi ekki bannað þeim að reka starfsemi í öðrum löndum á þann hátt sem þeir kusu sjálfir.  Þetta heitir Innri markaður EES og er frumforsenda EES samstarfsins, og ef ríki vildu ekki þetta bankaflakk, þá urðu þau að segja sig úr EES samstarfinu til að mega banna það á grundvelli laga sem banna flakk.  Og svo stendur það í fyrst málsgrein laga um bankaviðskipti, að bankar séu  " stofnun sem tekur á móti innstæðum eða öðru fé til endurgreiðslu frá almenningi og veitir lán fyrir eigin reikning".   Það er sem sagt ekki gengið út frá því í lögum um banka að þeir fjármagni sig á þann hátt að starfsmenn þeirra standi fyrir utan bankaútibúin með hatt í hendi og biðji vegfarendur um frjáls framlög.  Þó halda margir Samfylkingarmenn að einmitt slíkt sé gert í Evrópu og þess vegna þurfi íslenska þjóðin að borga fyrir ICEsave fyrst að landar okkar voru svo ósvífnir að fara eftir lögum um bankaviðskipti og taka við innlánum.

En vara vara vara röksemdin hefur alltaf verið sú að regluverk okkar brást, og við höfum brugðist eftirlitsskyldu okkar.  Og á þessari lygi er tekið í þessari frétt. 

Lögin eru ákaflega skýr hvað þetta varðar og ég ætla að vitna í þau.

 

Tilskipun 2000/12/EB.

27.gr.  Gistiríki ber ábyrgð á lausafjárstöðu útibúa lánastofnana og ráðstöfunum til að framkvæma peningamálastefnu.

Það var ekki okkar regluverk sem brást, það var ekki okkar eftirlit sem brást. 

Regluverkið sem brást var Evrópska regluverkið, og það var eftirlit allra sem brást.  Enda féllu bankar um allar Evrópu og restin hangir á horriminni. 

Að persónugera bankakreppuna miklu bara íslensku þjóðina er þvílík svívirða að engin orð fá lýst.  Og þeir sem beita þessum lygum og blekkingum sem hér er lýst að framan, eru vísvitandi að fremja landráð,  engin orð önnur ýsa þeirra gjörðum.

Og það er tímabært að þjóðin vakni og átti sig á hvað er verið að gera henni.  Samfylkingin er að aðstoða ræningja um stærsta þjófnað heimssögunnar sem átt hefur sér stað utan stríðsátaka. 

Og þjóðin bregst við á þann hátt að kjósa þjófsnautana til að stýra landinu og stýrimaður þessa ræningjaleiðangurs var kosin kona ársins af glanstímariti.

Það er greinilega eitthvað bogið við siðferðisvitund Íslendinga. 

Aðrar þjóðir hefðu lokað ræningjana inni.

Kveðja að austan.

 

 

 

 

Kyrrsettar fyrir hryðjuverkalög

Athugasemdir

[Guðmundur Jónsson, 16.12.2009 kl. 10:53]

Icesave sem átti að vera aðgöngumiði Samfylkingarinnar að ESB er að breytast í martröð. Það fer hver að verða síðastur af hoppa af þessari dauðadæmdu ESB/icesave hraðlest.

[Ómar Geirsson, 16.12.2009 kl. 11:34]

Blessaður Guðmundur.

Já ef menn ætla ekki að enda í grjótinu fyrir landráð, þá fer hver að vera síðastur.  

Það er reyndar alveg ótrúlegt að stjórnarandstöðuflokkarnir skulu ekki láta reyna á landslög í þessu máli.  Aðeins mjög ákveðin skjalfest eða sýnileg kúgun getur réttlætt eftirgjöf í þessu máli, en þá á að segja það, en ekki nota þann lygavaðal sem ég rakti hér að framan.

Það að nota blekkingar eða lygar til að réttlæta þessar peningagreiðslur úr sjóðum landsmanna til breta og Hollendingar, er skýrt brot á landslögum.  Og framferði þeirra brýtur flest þau lög sem gilda í samskiptum þjóða, og á að kærast fyrir Öryggisráði Sameinuðu þjóðanna, ásamt því að krefjast þess innan Nató, að stofnsáttmáli sambandsins sé virkur, eða þá að bandalagið leggi sig niður.

Þvi árás á eitt aðildarríki er árás á þau öll.  Þar skiptir ekki máli að árásaraðilinn sé líka meðlimur Nató.  Og þess er hvergi getið í stofnsáttmála Nató að árás á  aðildarríki sé leyfileg, bara ef árásaraðilinn hefur fyrst fyrir því að múta fjölmiðla og stjórnmálamönnum fórnarlambsins.  Innrás Sovétríkjanna í Afganistan var ekki lögleg þó þeir hefðu fyrst fyrir þvi að skipta um hausa í Kabúl.  

Sem minnir mig á það að þeir hausar misstu svo hausana í bókstaflegri merkingu þess orðs, sem aftur kemur inn a það sem þú sagðir, það fer hver að vera síðastur að iðrast áður en þjóðin skakkar leikinn.

Kveðja að austan

[Ingibjörg Guðrún Magnúsdóttir, 16.12.2009 kl. 13:32]

Takk fyrir þessi skrif þín Ómar, og mikið er ég fegin að lesa þessar staðreyndir sem þú kemur með. Þetta er akkúrat allt saman það sem mér er búið að finnst vera svo augljóst, og alveg skelfilegt að horfa á, þess vegna er ég mjög fegin þessari grein þinni, og ætti hún að ná augum flestra. Það eru líka einhver lög sem Bretar settu 2004 sem styrkja þessa stöðu okkar Íslendinga að ábyrgðin er ekki bara hjá Íslenskum yfirvöldum. En er ekki alveg klár á þessu, náði bara að lesa smá, en nóg til að sjá þetta við erum að horfa á að allar staðreyndir og réttur okkar í þessu máli, sé tekinn og stunginn undir stól. Hvað veldur þessari framkomu ríkistjórnar við okkur spyr maður.. Annað hvort heldur hún að allir Íslendingar sé heymskir, ílla að sér, og veruleika fyrrtir, og lifir í þeirri von að þjóðin sjái ekki í gegnum þennan leik sinn, nú eða öfugt.

[Ómar Geirsson, 16.12.2009 kl. 15:25]

Blessuð Ingibjörg og takk fyrir jákvæð komment.

Bretar eru ekki aðilar málsins í þessari deilu, það er EES samningurinn sem markar þar rammann.  Og þar er kveðið á um skyldu EES þjóða að innleiða tilskipanir ESB í sín lög.  

Loftur Altice Þorsteinsson skrifaði fróðlega grein í Morgunblaðið með ferskri nálgun.  Kítktu á hana og eins spjall okkar Lofts þegar neðar kemur, þar má finna tilvísanir í fróðlegt viðtal við Jóna FR Jónsson, og eins í tilskipun ESB nr 2000/12/EB, svo og íslensku lögin.  Þar kemur þetta skýrt fram um vinnuferlið hvað varðar svona bankaútibú.  Tilvitnun mín er reyndar í Tryggva Þór, en hann vann hana upp úr lögunum:

Ef fjármálafyrirtæki með starfsleyfi hyggst opna útibú í öðru landi á EES svæðinu er um einfalt ferli að ræða:

 

a.       Fjármálafyrirtækið sendir tilkynningu til fjármálaeftirlits þar sem móðurfélag er staðsett.

b.      Fjármálaeftirlitið getur stöðvað opnun útibús ef fjármálafyrirtækið er fjárhagslega vanbúið á þeim tímapunkti og stjórn þess ekki nægilega traust.

c.       Ef fjármálafyrirtækið uppfyllir kröfur um fjárhagslega burði til að stjórna slíku útibúi tilkynnir fjármálaeftirlit heimaríkis gistiríki um fyrirætlan fjármálafyrirtækisins.

d.      Fjármálafyrirtækið getur opnað útibúi í gistiríki að uppfylltum almennum skilyrðum gistiríkis.

 

Eins og sjá má er ekki um að ræða sérstakt leyfi frá heimaríki heldur er um einfalda tilkynningu að ræða. Þær fjármálaafurðir sem fyrirtækið ætlar að bjóða upp á þurfa að hljóta samþykki fjármálaeftirlits gistiríkis en er óháð fjármálaeftirliti heimaríkis. Ef um innlán er að ræða gera tryggingasjóðir heima- og gistiríkis með sér samning (ef um mismunandi tryggingarupphæðir  er að ræða) og fjármálafyrirtækið getur hafið móttöku innlána.

 

Hvernig sem á þetta er litið Ingibjörg þá brugðust við ekki meir en aðrar þjóðir.  Þess vegna er talað um bankahrunið mikla haustið 2008.  

 

Við eigum ekki að láta krossfesta okkur fyrir syndir heimsins.  Það hefur þegar verið gert áður (reyndar annar maður) og óþarfi að endurtaka þann gjörning.

 

Kveðja  að austan.

[Ómar Geirsson, 16.12.2009 kl. 15:27]

Blessuð aftur Ingibjörg. 

Þurfti að fara inn í annað stýrikerfi til að geta komið með virkan link á Loft.

En hér er hann.

http://altice.blog.is/blog/altice/entry/991686/

Kveðja að austan.

[Elle_, 16.12.2009 kl. 16:40]

Já, fáfræði fólksins við að trúa mesta lygasöguflokki sem verið hefur í stjórn landsins er óþolandi, Ómar.  Það eru engin nógu ljót orð sem komast á prent til að lýsa svívírðu þeirrar lyga-fylkingar.   Ofbeldi og ómenni passar vel og þó það sé ekki nógu ljót lýsing á þeim.   Lás og slá er það sem þarf gegn slíkum skaðráðum.  

Ómar, veistu hvernig lögsókninni gegn framkvæmdavaldinu vegna Icesave gengur?  Og þar á ég við hóp lögmanna sem kærðu ekki fyrir löngu.   

[Ómar Geirsson, 16.12.2009 kl. 16:48]

Blessuð Elle,

Ekki græna glóru.  En ég er hræddur um að það sofni einhversstaðar og verði síðan vísað frá dómi á einhverjum bla bla forsendum.  

Það þarf miklu breiðari samstöðu um þessa lögsókn og stjórnarandstaðan á að taka af skarið.

Þetta eru jú bara um 30% þjóðarinnar sem heldur okkur í gíslingu.

Kveðja að austan.

[Elle_, 16.12.2009 kl. 17:12]

Já, og mér finnst það líka óskiljanlegt eins og þú kemur inn á í pistilinum, að stjórnarandstaðan beiti ekki landslögum gegn þeim minnihlutahópi landsmanna sem heldur okkur öllum í gíslingu og ætlar að koma þessum Icesave voðaverkum yfir okkur.   Hinsvegar mun stærrri hluti þjóðarinnar ekki sætta sig við neitt minna en að Icesave verði hafnað og þó það komist í gegn núna með ofbeldi af minnihlutanum.  Skýrt hefur komið fram að minnst 70% þjóðarinnar er andvígur Icesave og vill ekkert með Icesave hafa.   Hinn hlutinn er vissulega mest fáfróð og heilabiluð Samfylkingin.  Við getum enn barist gegn óréttlætinu þó kúgunin fari í gegn með ofbeldi. 

[Loftur Altice Þorsteinsson, 16.12.2009 kl. 17:42]

Ég véfengi útlistun þá sem Tryggvi Herbertsson var með í ræðu sinni á Alþingi og Ómar birtir hér fyrir ofan. Tryggvi getur ekki heimilda fyrir þessum lista og þetta á ekki stoð í Tilskipun 94/19/EB, Tilskipun 2000/12/EB né lögum 161:2002.

 

Nýlenduveldin báru alla ábyrgð á útibúum Íslendsku bankanna, vegna þess einmitt að þeir hafa höfuðstöðvar á Íslandi. Við getum þakkað fyrir þá mismunun sem ríkir um bankaviðskipti innan Evrópska efnahagssvæðisins. Þetta losar okkur undan Icesave-klafanum.

 

[Ómar Geirsson, 16.12.2009 kl. 20:16]

Blessuð Elle.

Já, núna er það baráttan, og líka gegn AGS.  Ég er á fullu við að stofna baráttuher, er bæði að reyna ráða lúðraþeytara (svo menn gangi í takt) og liðsforingja (til að kenna mönnum að ganga í takt) og ég sé að það þýðir víst ekki að hætta þessu héðan af, ekki nema að það verði almenn vakning, og óvinir þjóðarinnar verði eins og hverjir aðrir sérvitringar, geymdir á safni, í stað þess að við séu álitin furðufuglar.

Ef fólk gerir það sem það getur þegar fram á er farið, þá gengur þetta upp, við byggjum upp betra Ísland.  En núverandi skotgrafahernaður skilar engu, það er hægt að hrekja stjórnina frá vegna hennar innri veikleika, en þá leggjast þeir bara í skotgrafirnar.  Og engin kemur neinu áleiðis.

Það þar nýja sýn á hlutina og nýja nálgun, og vitræna umræðu um hana.  Það vantar áberandi gáfumenni inn í þá umræðu, fólk sem kann að orða hlutina og eftir orðum þess er tekið.  Þess vegna er nauðsynlegt að byrja að ráða lúðraþeytara og liðsforingja, fólk sem gæti virkjað sitt nánasta umhverfi í jákvæðu andófi og umræðu um staðreyndir og framtíðarsýn, en ekki þessa eilífu varnarbaráttu gegn lygum og blekkingum.

Og verðum við bara ekki að trúa á að hið góða sigri að lokum.  Þannig er það allavega í öllum teiknimyndunum sem ég horfi á núna og í öllum sögunum sem ég er að lesa fyrir strákana.  

Er lífið bara ekki feritail?

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 16.12.2009 kl. 20:24]

Blessaður Loftur.

Ég treysti mér ekki til að kveða úr um hvort það sem ég hef eftir Tryggva standist, finnst það þó líklegt, en ESB lögin hafa áður verið vitlaus túlkuð, eins og enginn nenni að lesa lögin áður en menn fara að vinna eftir þeim.

En í mínum huga þá er það á hreinu að leyfi heimaríkisins er byggt á því að viðkomandi banki hafi leyfi til að starfa þar, og þar með endar eftirlit heimaríkis með viðkomandi útibúi, en gistiríkið tekur við. 

En hins vegar þá fylgist heimaríkið almennt með viðkomandi banka og fjárhagsstöðu hans.  En í því felst ekkert mat á aðstæðum á fjármálamarkaði gistiríkisins enda tekur tilskipunin það skýrt fram að heimamenn þekki best til aðstæðna.

Og sú frétt sem var kveikja þessa greinar var einmitt um þau kverkatök sem viðkomandi fjármálaeftirlit gátu beitt.  Og svo er það athyglisvert að þessir sömu fulltrúar komu vælandi í blöðin og sögðust ekkert geta gert.  Og hollenska ríkið geri heila kattarþvottsskýrslu í áróðursskyni, sem enginn tók mark á nema íslenskir Riddarar heimskunnar og okkar ágætu vitgrönnu fréttamenn.  Þeir trúðu þessu eins og nýju neti.

En hins vegar spái ég hvort þessu fólki sé ekki orðið óglatt af öllum þeim undirlægju hætti sem það hefur sýnt kúgun og yfirgangi breta og Hollendinga.

Ef ekki, þá hljóta magar þeirra að þola hvaða skít og drullu sem er.

Kveðja að austan.