Ljósið í myrkri fjölmiðlanna er Silfrið á sunndögum.

Egill Helgason er eini fjölmiðillinn sem hefur valdið hlutverki sínu eftir Hrunið.  Hann er beittur, gagnrýninn og spyr spurninga.  Og enginn á hann, enginn getur gengið að honum vísum. 

Og í gegnum hann hefur umræðan flotið.

Joly, Hudsson, Stiglitz og svo margir aðrir sem Egill hefur fengið í þáttinn til að upplýsa landslýð um heilbrigða skynsemi.

Og Egill hefur sérstaka hæfileika til að afhjúpa fáráð.  Þægileg nærvera og sakleysislega bangsaandlitið ásamt meðvirkum spurningum, fær fólk til að tala og segja frá, líka það sem það hefði betur sleppt málstað síns vegna.

Egill átti svona augnablik í þætti sínum á sunnudaginn.  Viðmælandinn var Þorvaldur Gylfason og Óráð Alþjóðagjaldeyrissjóðsins voru í deiglunni.

Það er tvennt sem ég vil vekja athygli á og mætti alveg fá að fljóta áfram í umræðunni.

Þorvaldur sagði að við yrðum að fá lánaaðstoð Alþjóðagjaldeyrissjóðsins sem bakhjarl ef til greiðslufalls ríkissjóðs kæmi.  Og vörnin gegn því er skammtímalán til 5 ára.  Er þá hættan á greiðslufalli ríkisins úr sögunni??  Ef svo er, hvernig þá????  Hávaxtastefna sjóðsins dregur úr tekjum ríkisins því hún er til þess eins fallin að auka samdráttinn í þjóðfélaginu.  Og hún eykur stórlega vaxtabyrði ríkissjóðs, þannig að greiðsluálag hans eykst til mikilla muna. 

Hverjar eru þá líkurnar á því að þessi hætta á greiðslufalli minnki ef við fylgjum Óráðum Alþjóðagjaldeyrissjóðsins????  Engar nema þá í heimi öfugmælanna.

Og því myndi þjóðin þurfa endurfjármögnun.  Og saga þjóða, sem hafa þurft endurfjármögnun á sín lán hjá Alþjóðagjaldeyrissjóðnum síðustu 20 árin eða svo, ætti að vera öllum víti til varnaðar.

Allavega ljóst að þjóðir í heljargreipum IFM, byggja ekki upp "norrænt velferðarkerfi" á meðan.  Þeir sem kalla eftir samstöðu þjóðar sinnar um þau ráð eru á svipuðu þroskastigi og konungurinn í Vestur Afríku sem bað þegna sína að íhuga þjóðarhag (reyndar komu spjót við sögu þeirrar samstöðu) og sendi síðan hluta þeirra til Ameríku i þrældóm. 

Siðmenningin bannar sum ráð.

En þetta var ekki allt sem Þorvaldur sagði.  Seinna í viðtalinu tókst honum algjörlega að opinbera illvilja sinn í garð þjóðarinnar.  Þá bar hann blak af Óráðum sjóðsins með þeim orðum að hann yrði líka að huga af sögu sinni og gæta samræmis.  Hann benti á að ef sjóðurinn færi of mildum höndum um Íslendinga þá myndu þjóðirnar í Asíu, sem sjóðurinn píndi á níunda áratug síðustu aldar, spyrja: "af hverju fá þeir, vestræna þjóðin, milda útgáfu af hjálparmeðölum sjóðsins???".  Þar var nefnilega engin sveigjanleiki eða sanngirni sýnd!!!!!

Orðalagið hér að framan er vissulega mitt í endursögninni, en ég skora á fólk að hlusta á viðtalið við Þorvald á Ruv vefnum.  Og íhugið orð hans.  

Maðurinn viðurkennir að það voru hræðilegir hlutir gerðir í Asíu og hann heldur því fram að við eigum að vera þakklát að harkan gagnvart okkur er ekki jafn mannfjandsamleg. 

Fyrir hvað eigum við að vera þakklát???  Að matarskammtur almennings sé ekki undir hungurmörkum eins og var í Indónesíu hjá tugmilljónum, fyrst eftir Óráð sjóðsins??  Að heilbrigðiskerfið sé ekki strax einkavætt eins og á Filippseyjum?  Eða við þurfum ekki að borga erlendum auðhring fyrirfram fyrir heita vatnið???

Má lengi réttlæta vont ef til er eitthvað verra.  Á að vísa öllum nauðgunarmálum frá dómi með þeim orðum að hópnauðgun er miklu alvarlegri glæpur og ekki sé um slíkt að ræða NÚNA.

Það er ekki þannig að þegar Óráðin fara að bíta og sjóðurinn að innheimta sín lán, að þessi skilyrði komi ekki á eftir.  Hver mun eiga Orkuveitu Reykjavíkur eða Landsvirkjun eftir 10 ár????

Og þá er of seint að iðrast þess að Óráð Þorvaldar voru leiðsögn þeirra sem stóðu í Flórmokstri tiltektarinnar.  

Því þú bætir ekki böl með ennþá meira böli.  

Það að taka erfiðar ákvarðanir felst ekki í því að taka rangar ákvarðanir.

Kveðja að austan.

 

 

 

 

Athugasemdir

[Guðmundur Jónsson, 6.10.2009 kl. 13:19]

Egil Helga er að gera góða hluti núna. Hann hefur greinilega hugsað sinn gang í fríinu í sumar og kemur til baka með allt aðra og heilstæðari sýn á þessar efnahgsþreingingar sem við erum að ganga í gegn um.

Ég skildi ekki orð af því sem Þorvaldur Gylfason sagði í þessu viðtali, mér finnst hann tala orðið eins og ruglað gamalmenni, um sömu hlutina aftur og aftur í einhverju merkingarlausu samhengi ?

[Ómar Geirsson, 6.10.2009 kl. 14:20]

Takk fyrir innlitið Guðmundur.

Egill tók sig á strax eftir Hrunið að mínum dómi.  Og vinnur gott starf.  Og fólk vill oft gleyma því að það er léleg skoðun sem þolir ekki umræðu andstæðra sjónarmiða.  Og þeirri umræðu er Egill snillingur að stjórna.  Þegar hún er orðin eintóna, þá kastar hann inn nýrri sprengju, enda hafa flokkshestar kennt hann við alla flokka þegar þeir skamma hann.  Og það er vel að verki staðið.

En ég er ánægður að heyra að fleiri deila skoðun minni á Þorvaldi.  Maðurinn er stórhættulegur því hann hefur á sér ásýnd byltingarhetjunnar, en hann er fallsspámaður í vinnu hjá Brussel. 

Það eru menn eins og hann sem er á fullu að koma sektarkennd inn hjá þjóðinni.  Án þess að ég sé nokkuð að réttlæta það sem gerðist, þá megum við aldrei gleyma því að við tókum upp óheft markaðsfrelsi eftir forskrift annarra, við fundum það ekki upp.  

Rangt aðhöfðumst við, en íslenska þjóðin er hvorki upphaf eða endir ranginda í heiminum.  Það að við tengdumst hinum frjáls óhefta markaði fjórfrelsisins, gerir okkur ekki sek, umfram aðra sem tóku þátt í leiknum.  Bankamenn okkar fóru offari, en það er ein afleiðing frelsis án ábyrgðar, og þeir voru í góðum hópi alþjóðlegra bankamanna.  Bankamanna sem eru langt komnir með að setja hagkerfi heimsins á hausinn.  En þessir menn eru samt aðeins að gera það sem markaðurinn leyfir þeim, og markaðurinn leiðréttir rangar ákvarðanir með gjaldþroti.  Gjaldþrot okkar banka var ekki vegna þess að íslenska þjóðin fór ránshendi um Evrópu eins og lúthersku siðapostularnir hinu nýju eru að kenna okkur um.  Þeir fóru á hausinn vegna þess að viðskiptamódel þeirra var rangt.  En starfsleyfi sitt fengu þeir vegna reglugerðanna frá Brussel, ekki vegna þess að íslensk varðskip neyddu aðrar þjóðir Evrópu til þess að leyfa þeim hina meintu ránshendi.

Vissulega var eftirlitið ómarkvisst, en það var það líka annars staðar, við vorum ekki ein um syndina.  Og bankar féllu allstaðar, ekki bara hér á landi.  Og ennþá sér ekki fyrir fall þeirra.  Sá sem trúir því að kreppan sé búinn, er sjálfsagt hinn sami og trúði að ekkert væri að óttast síðastliðið haust.  Þó við Íslendingar lítum stórt á okkur, þá erum við ekki upphaf og endir eins eða neins í þessum heimi.

Það er aðeins sálsjúkt fólk sem tekur á sig syndir heimsins og krefst refsingar fyrir sig og sína.  Það ætti frekar að leita sér lækninga í stað þess að mæta í sjónvarpið og skrifa í blöðin um nauðsyn þess að Íslendingar undirgangist sína refsingu í formi Óráða IFM eða skuldahlekki ICEsave.  Ég fullyrði að í samanlagðri Kleppssögu Íslands, hefur önnur eins geðveiki aldrei fundist þar innandyra.

Þessu fólki er vorkunn.

Kveðja að austan.

[ElleE (IP-tala skráð) 6.10.2009 kl. 22:28]

Lokakaflinn þinn að ofan Ómar,  lýsir Icesave sinnum og Þorvaldi vel.  Ofsalega var maðurinn truflandi í þættinum, reiðivaldandi, ögrandi.   Og ýtti undir það að ég skrifaði nokkrum um það.   Og líka vegna Egils Helgasonar: Egill brást fullkomlega þarna, Ómar.   Hann horfði á hann með glampa og gagnrýndi ekkert Icesave kastið í honum. 

Þorvaldur ætti EKKI að fá pláss í RUV okkar landsmanna fyrir köst um Icesave.   Nóg er víst að þurfa að fletta yfir hans ógeðfellda áróður í dagblöðunum nánast daglega.   Hvaðan fá allir EU og Icesave-sinnarnir þann rétt að fá að fara upp á stall og pína fólkið í landinu?   Og við borgum skatt fyrir að hafa hann bullandi í RUV.   Og vinnur hann ekki enn fyrir AGS?   Og vinnur hann ekki bara líka fyrir EU?  Gunnar Skúli læknir sagði að hann væri "ekki tækur í lýðræðislega umræðu" og spurði hvort hann ynni enn fyrir AGS: http://skulablogg.blog.is/blog/skulablogg/entry/959697/

[Ómar Geirsson, 6.10.2009 kl. 23:04]

Blessuð Elle.

Það er langt síðan ég sá í gegnum þessa taktik Egils, mig minnir að ég hafi endanlega kveikt þegar hann fékk Gunnlaug frá félagi Frjálshyggju........ til að tala og tala, og þegar Gunnlaugur klykkti út að menn ættu að tortryggja banka, og alls ekki innlánstryggja þá, þá horfði Egill á hann með sínum blásaklausu augum og hló undir niðri.

Eins var það með Þorvald, hann leyfði manninum að tala, og hvílíkt fóður fyrir andstæðinga Alþjóðagjaldeyrissjóðsins.  Já, við eigum bara að vera þakklát að þurfa ekki að lifa á einni skál af hrósgrjónum á dag, og allt þar fram yfir er bara náð.

Veistu hvað, ég hélt að það væru rök fyrir IFM, en núna er ég mjög efins.

En Ruv er í trúboði, en Egill leyfir öllum sjónarmiðum að komast að.  I því liggur munurinn.  

Ruv á bágt eins og fyrsta frétt kvöldsins var þegar vitnað var í bankauppklappara OECD.  Og gættu að því Elle, að maðurinn sagði til dæmis að við fengjum ekki aðgang að Alþjóðlegum sjóðum???  Og til hvers????  Sjáum til dæmis Orkuveituna, var henni ekki synjað um 1o milljarða (reyndar vegna skuldsetningar sinnar).  Bara ICEsave greiðslan fer í 60 milljarða eitt árið, en er annars í kringum 40 milljarðanna, miðað við bjartsýnar spár.

Til hvers að fá lán ef við getum hrist svona beinharðan gjaldeyri fram úr erminni?  Og svo má aldrei gleymna því að stór hluti af fjárþörf ríkisins eru einmitt vextir vegna vaxtastefnu sjóðsins.

Og hann Sigmundur Davíð er með þetta allt á hreinu.

Það er það besta við umræðuna í dag, það eru allir búnir að kveikja, sem á annað borð hafa kveik.  Því er hægt að slaka á og njóta haustsins.

Þessi stjórn er fallin, og Ögmundur er minn maður.

Kveðja að austan. 

[ElleE (IP-tala skráð) 6.10.2009 kl. 23:23]

Já, Ómar,  Sigmundur og Ögmundur eru sterkir.   Þó er fjöldi Alþingismanna vaknaður.   Núna ætla ég bara að taka orðin þín fyrir því að stjórnin sé fallin.  Þú varst að vísu fyrstur að segja það svo ég viti.  

[Ómar Geirsson, 7.10.2009 kl. 07:18]

blessð Elle.

Já, hún er fallinn.  Og fjölmiðlamenn vilja gleyma því að það var Samfylkingin sem ákvað að láta hana fara þegar Jóhanna tilkynnti það í fjölmiðlum að núna yrðu menn að tala einróma í ICEsave deilunni.  Þar með stillti hún ekki bara Ögmundi upp við vegg, hún gerði líka Steingrím að heybrók ef hann léti eins og ekkert væri.

Og Steingrímur er ekki heybrók.

Kveðja að austan.