Sýknun Páls á að hafa afleiðingar.

 

Páll Vilhjálmsson hefur tvívegis verið sýknaður af Landsrétti í meiðyrðamálum, eftir að héraðsdómur dæmdi hann sekan.

Og sekan fyrir hvað???, að tjá sig á opinberum vettvangi um mál sem varðaði eiturbyrlun á samborgara okkar, skipulagða af ákveðinni elítu blaðamanna þar sem allir vefir köngulóarinnar lágu uppí Efstaleiti, þar sem ríkisfjölmiðill okkar hefur aðsetur.

 

Eðli málsins var Páll mjög harðorður út í þessa blaðamannaklíku sem taldi sig hafna yfir lög bæði manna og guðs, þú skalt ekki mann deyða.

Hvað þá að reyna að drepa hann til að stela síma hans svo hægt væri að afrita gögn úr honum í þeim tilgangi að semja falsfréttir um Samherja og starfsmenn þess. 

 

Sjá menn ekki hvað það er sjúkt að láta sér detta í hug þennan glæp í svona ómerkilegum tilgangi, hvað þá þann andlega sjúkleika að framkvæma glæpinn??

 

Samt var ekkert gert, ekkert sagt fyrr en Páll Vilhjálmsson tók þetta mál uppá sína arma og krafðist réttlætis, sem og að viðkomandi blaðamenn, hinir raunverulegu eiturbyrlarar þó þeir hafi notað sjúka manneskju sem verkfæri sitt, yrðu látnir sæta ábyrgð.

Sæta ábyrgð í stað þess að fá að halda áfram að spúa eitri yfir samfélag okkar.

 

Héraðsdómur sá það allavega ekki en það gerði Landsréttur hins vegar.

Og héraðsdómur hefur lært af hrakförum sínum, að það sé dæmt eftir lögum í Landsrétt en ekki eftir stefnum og straumum á umræðuvettvangi Góða fólksins.

 

Héraðsdómur sýknaði Pál í dag af ákæru um hatursorðræðu, enda vandséð hvernig rökfastur málefnalegur maður getur verið sekur um slíkt þó hann fjalli um umdeild mál á mannamáli.

Skoðanir, að tjá þær, er ekki hatursorðræða, að því gefnu að það sé ekki að hvetja til ofbeldis og morða líkt og borgarstjórn Reykjavíkur er að gera með því að flagga palestínska fánanum til sýna samhygð sína með voðaverkum Hamas og þeim hörmungum sem samtökin hafa kallað yfir íbúa Gasa strandarinnar.

Ekkert slíkt hefur Páll gerst sekur um, hann hefur aðeins tjáð meiningu sín á skýran og rökfastan hátt, reyndar svo að undan sveið, en slíkt er ekki hatursorðræða heldur stílfærni.

 

Og þá er það ríkissaksóknari, af öllum vanhæfum embættismönnum þjóðarinnar, sem ákærir Pál, ræðst þar með gegn einum af hornsteinum lýðræðisins, tjáningarfrelsinu.

Vegna hvers???

Vegna þess að hún er lesbísk, vanhæf, eða vegna þess að hún hatast út í frjálsa orðræðu, að hún ali með sér þann blautlega draum að vera ríkissaksóknari í Íran eða Norður Kóreu, eða kannski saksóknari Hamas á Gasa-ströndinni.

 

Skiptir ekki máli.

Hvort sem þessi atlaga ríkissaksóknara að lýðræðinu stafi af persónulegum tengslum við þau samtök sem kærðu Pál fyrir hatursorðræðu, almennri heimsku eða vanhæfni, eða hvað annað sem skýrir þessa opinbera ákæru á hendur honum, þá er ljóst að þarna lagði ríkissaksóknari allt undir.

Og tapaði, ef hún áfrýjar til Landsréttar, þá mun hún skíttapa.

Því enginn dómsstóll þjóðarinnar mun lýsa því opinberlega yfir að lýðræðið sé dautt á Íslandi, að landið sé komið í flokk með alræðis og ógnarstjórnarríkjum þar sem það varðar við lög að tjá skoðanir sem eru ekki þóknanlegar alræðis eða ógnarstjórninni.

 

Munum svo í þessu samhengi að ríkissaksóknari lagði blessun sína yfir að klíka blaðamanna reyndi að myrða einn af samborgurum okkar, atburðarrás sem lögreglan á Norðurlandi eystra kortlagði en þorði svo ekki þegar á reyndi að hætta sér í slag við hina illvígu blaðamannaklíku og pólitískt bakland hennar, klíku sem virðist telja sig ríki í ríkinu, fyrir ofan lög og rétt, fyrir ofan þá skyldu blaðamanna að segja satt og rétt frá eftir sinni bestu vitund.

Ríkissaksóknara bar allan tímann þá skyldu til að láta reyna á þau lagatæknilegu atriði sem lögreglustjórinn á Norðurlandi eystra notaði sem afsökun fyrir kjarkleysi sínu, hvort siðspillingin væri orðin slík í samfélaginu að það væri allt í góðu að sýna borgurum þess banatilræði.

 

Nei það gerði hún ekki en homma og lesbíusamtökin ´78 virðast geta notað embætti hennar sem pöntunarvél til að ákæra mann og annan sem beygja sig ekki undir ógnarstjórn samtakanna í opinberi umræðu.

Þar sem hæst ber sú fáráð að það er hægt að ákæra sem hatursorðræðu að benda á þá staðreynd að kyn spendýra eru tvö, og þau geta aldrei annað en verið tvö, því það er forsenda þess getnaðar sem verður að nýju lífi.

 

Vanhæfni, hugmyndafræðileg kredda, skiptir ekki máli, ríkissaksóknara ber að segja af sér embætti, strax á morgun, ekki nema þá að hún treysti sér til að fara með málið lengra, og þegar hún tapar því fyrir Landsrétti, á hún ekki einu sinni að fá tækifæri til að segja af sér.

Heldur á að reka hana með skömm.

Það er ekki hægt að líða svona árás á lýðræðið í þágu einhverra samtaka út í bæ.

Sem þola ekki umræðu um mjög umdeild störf sín.

 

Að líða morðtilræði blaðamanna sem telja sig ríki í ríkinu.

Að líða árás á réttinn til að tjá skoðanir sínar.

Er það sama og að lýsa yfir að íslenska þjóðin býr hvorki yfir réttarfari lýðræðisþjóða eða málfrelsinu sem er forsenda þess sama lýðræðis.

 

Og ég spyr.

Hver vill lýsa slíku yfir??

 

Já hver.

Kveðja að austan.

Páll sýknaður vegna ummæla um Samtökin 78

Athugasemdir

[Helga Kristjánsdóttir, 5.7.2025 kl. 00:59]

Já hver? Örugglega engin eftir að sjá rök þeirra fíl(stíl)elfdu snjöllu. 

[Guðmundur Ásgeirsson, 5.7.2025 kl. 02:31]

Ég styð frelsi fólks til að hafa rangt fyrir sér án þess að þurfa að sæta refsingu fyrir það. Við sem samfélag höfum önnur verkfæri til að fást við slíkt sem sama tjáningarfrelsið tryggir að leyfi til að nota.

[Ómar Geirsson, 5.7.2025 kl. 08:02]

Takk fyrir innlitið kæra fólk.

Guðmundur, það er enginn mælikvarði til sem getur sagt hvað er rétt og hvað er rangt, varðandi skoðanir, á ákveðnum tímapunkti verður til ný skoðun og nálgun, og illt að allir hinir segðu hana ranga.  Sem og að mælikvarði meirihlutans er enginn mælikvarði á rangindi eður ei.

En ég er að pistla um aðfarar kredduembættismanns að tjáningarfrelsinu.

Það gerir viðkomandi vanhæfan.

Kveðja að austan.

[Guðmundur Ásgeirsson, 5.7.2025 kl. 16:08]

Sæll Ómar. Ég var ekki að tala um skoðanir. Tjáningarfrelsið verndar ekki aðeins rétt fólks til að tjá skoðanir heldur líka til að halda fram ósannindum í andstöðu við staðreyndir. Ég mæli slíku ekki alls bót en það er samt ekki bannað með lögum (nema það sé í hagnaðarskyni).

[Haraldur G Borgfjörð, 5.7.2025 kl. 18:24]

Svo sammála þér I öllu þessu. Kynvillingurinn sem er rikissasoknari ætti að vera buinn að segja af sér fyrir löngu síðan. Hvernig hún got með Helga aðstoðarrikissaksokmara var ekki mannlegt. Þessi kynvillingur er full af hatri og svivist enskins að ná sér niður a saklausum borgurum. Hvað varðar Guðmund í þessu bloggi, þá dell dómur nýlega í Bretlandi sem dæmdi að kynin eru aðeins tvö. Kannski vill hann reyna að breyta því eða þeim domsutskurði í Bretlandi. 

[Grímur Kjartansson, 5.7.2025 kl. 20:55]

Mér hefur alltaf þótt merkilegt að hægt sé að fangelsa fólk fyrir að trúa ekki bókstaflega á skoðun sagnfræðinga á Helförinni

Sumir menn afneita helförinni eða segja hana ekki hafa gerst með þeim hætti sem almennt er viðurkennt. Í mörgum vestrænum ríkjum liggja þungar refsingar við afneitun helfararinnar.

[Guðmundur Ásgeirsson, 6.7.2025 kl. 17:56]

Haraldur. Getur verið að þú hafir misskilið athugasemd mína? Hún fjallaði að engu leyti um það sem þú ert að vísa til um eitthvað mál í Bretlandi þar sem var deilt um vísindalegar staðreyndir sem hvorki ég né dómstólar geta breytt neinu um.

[Ómar Geirsson, 7.7.2025 kl. 12:00]

Ókey Guðmundur, skil þig betur þarna.

Það eru ýmis lög sem tengjast viðskiptum manna á milli sem líta á bein ósannindi hornauga, og það hefur eitthvað með svona eðlilegt samkeppnisumhverfi að gera, að hafa ekki fjármuni af fólki og svo framvegis.

En það er skrýtinn heimur sem við lifum í að það þurfi lög um tjáningarfrelsi til að vernda lygara fyrir að vera lygarar, og ennþá skrýtnari heimur sem tengir lygi lygara við hatursorðræðu, það er lygina sem slíka.  

En þegar lygin er sett í ákveðið samhengi þá til að vega að öðrum, hvort sem það er einstaklingar eða hópar, þá kárnar vissulega gamanið.

En sérstök lög þar um, svo ég komi þriðja "en-inu" að, tengja þau lög við hatursorðræðu, sem er mjög háð gildismati, er eiginlega bara til þess að snúa faðirvorinu uppá andskotans.

Er ritskoðun af grófustu gerð í þágu ofríkis eða alræðis.

En annars var ég bara að pistla um það að það eigi að reka ríkissaksóknara.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 7.7.2025 kl. 12:07]

Blessaður Grímur.

Það á sér sínar skýringar, og tengist samviskubiti þeirra sem horfðu í hina áttina.

Svona lög eiga því að létta eitthvað á því sama samviskubiti.

Afneitun helfararinnar, og þá sérstaklega að leggja á sig krók út í keldu til að draga þar uppúr fúafeni einhver gögn eða annað sem viðkomandi telja tala gegn þeim raunveruleik sem hún er, að ekki sé minnst á þá ónáttúru að falsa gögn, hvort sem það er myndir eða skjöl, til að halda einhverju öðru fram en raunveruleikanum, er eitthvað sem er ómennskt, dýrslegt og tengist örugglega allt saman Litla heilanum sem við fengum í arf frá snareðlunni.

Þeirri afneitun þarf mennskan að mæta með rökum og umræðu, ekki með lausn letinnar eða síðbúins samviskubits, að lögsækja, að haga sér í raun líkt og nasistarnir sem voru mjög duglegir að lögsækja þá sem sögðu eitthvað sem þeim líkaði ekki.

Lausn mennskunnar getur aldrei falist í því að haga sér á svipaðan hátt og þú fordæmir hjá ómennskunni.

Svo eiga lög og regla aldrei að vera til að fela hitt og þetta.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 7.7.2025 kl. 12:19]

Blessaður Haraldur, það er þetta með hatrið.

Veistu! að það er þekkt regla valds eða hagsmuna þegar umræða eða mótmæli eru óþægileg, að til dæmis að senda óeirðaseggi til að koma óorði á friðsöm mótmæli, og nota hina keyptu óeirðarseggi og ólæti þeirra sem afsökun til að siga lögreglu á hin áður friðsömu mótmæli.  Eða á samfélagsmiðlum þegar óþægileg mál eru rædd, að senda inn ritdólga sem eru með kjaft og svívirðingar.

Ég reikna ekki með að þú sért slíkur Haraldur, en það er þetta  með hatrið.  

Jafnvel þó ég hefði ritsnilld Platón, og hefði sannarlega komið sjónarmiðjum mínum á framfæri á þann hátt að allir skildu mig, sem mér sannarlega hef ekki tekist, þá yrðu rök mín og rökstuðningur afgreiddur af þeim sem eiga hagsmuna að gæta að kæfa niður alla gagnrýni á blessuð homma og lesbíusamtökin og framferði þeirra í grunnskólum landsins, afgreidd með einni tilvísun, og það ekki í mig: "Kynvillingurinn sem er rikissasoknari ætti að vera buinn að segja af sér fyrir löngu síðan. Hvernig hún got með Helga aðstoðarrikissaksokmara var ekki mannlegt. Þessi kynvillingur er full af hatri og svivist enskins að ná sér niður a saklausum borgurum".

Ástæða þess að ég minnist á kynhneigð ríkissaksóknara, embættismann sem ég tel skemmt epli í réttarkerfinu, vanhæfa með afbrigðum, er sú að kynhneigð hennar tengist Samtökunum 78, það er hún er lespísk, ekkert annað, ekkert flókið við það.

Mér leiðist mjög Haraldur að nafngreint fólk sé kallað kynvillingar, bróðurdóttir mín er til dæmis lespísk, býr með konu, og þau eiga yndislegan strák saman.

Um hana, samband hennar við aðra konu, og strákinn þeirra, nota ég orðið "fallegt", ekki villa af nokkru tagi.

Bið ekki nokkurn mann að vera sammála því, en ég bið lesendur mína að skaða ekki síðu mína með athugasemdum sínum.

Hafðu það í huga í framtíðinni Haraldur.

Kveðja að austan.