Ísland-Palestína

 

Kemur þessum hryllingi til varnar með því að vísa á áratuga kúgun Ísraela á íbúum Gasastrandarinnar.

Hryllingi sem gerir mann orðlausan því það er eins og maður sé aftur farinn að lesa miðaldasögurnar, en forfeður okkar, víkingarnir áttu þetta til; "hann (Landau) kom að lát­inni ófrískri konu. "Mag­inn henn­ar hafði verið skor­inn upp, barnið var enn þá þarna, enn tengt með nafla­streng og það var búið að stinga það,"".

Kannski þegar allt þrýtur, eiga talsmenn Ísland-Palestínu eftir að vísa í að við séum líka sek um viðlíkan hrylling, og vísa þá í hervirki norrænna manna fyrr á öldum.

 

Fótgönguliðar Íslands-Palestínu á fréttastofu ríkisútvarpsins virðast samt ekki hafa það siðferði sem þarf til að greina á milli svona voðaverka og hörmunga stríðsátaka. 

Stríð hafa fylgt mannkyni frá örófi alda, https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_warfare en það er fyrst fyrir atbeina Henry Dunant, stofnanda Rauða Krossins, að stríðandi ríki komu sér saman um lágmarksreglur um siðaða hegðun á stríðstímum, reglur sem kenndar eru við Genfarsáttmálanna.  Fyrsti sáttmálinn var gerður 1864, sá síðasti, um meðferð almennra borgara á stríðstímum, 1949.

Stríð drepa, en það eru takmörk á öllum viðbjóði í stríði, þess vegna hefur siðmenningin komið sér saman um reglur, og óhæfuverk Hamas samtakanna er brot á öllum þeim reglum.  Og það er hvergi tekið fram í Genfarsáttmálanum að kúgun fyrri ára eða áratuga réttlæti þann hroða sem Hamassamtökin gerðu sig sekan um.

 

En það á ekki þurfa að alþjóðlegar reglur til að skilja að sumt má ekki, til dæmis þetta, svo ég vitni aftur í Yossi Landau; "Hann seg­ist hafa séð lík margra sak­lausra borg­ara, þar á meðal um 20 börn. Það hafði verið búið að binda hend­ur þeirra fyr­ir aft­an bak áður en þau voru skot­in og þau brennd. Þá seg­ir hann að sum fórn­ar­lambanna hefðu verið beitt kyn­ferðisof­beldi".

Að líkja þessu saman við mannfall í stríðsátökum, eins hörmuleg og þau eru, segir að eitt, að það er ekki allt í lagi með það fólk sem það gerir.

Það er góður draumur að börnin okkar eigi eftir að lifa heim án stríðsátaka en sá draumur verður aldrei að veruleika ef mannkyninu skortir sálarstyrk til að fordæma verstu voðaverkin, eða það sem verra er, upphefja þau með vísan í fyrri átök eða deilur.

Því þá verður vítahringur átaka og voðaverka aldrei rofinn.

 

Það er kannski stærsti glæpurinn að láta Hamas komast upp með sína kaldrifjuðu valdapólitík með því að fjalla stanslaust um stríðsástandið á Gasa og hörmungar íbúa þar.

Ekki að það eigi ekki að gera það, þetta er fólk eins og við, en ábyrgðin á að liggja hjá þeim sem ábyrgðina ber.

 

Heimsbyggðin á að sameinast um að fordæma voðaverk Hamas og ef hún vill ekki að Ísraelar leiti réttlætis með tilheyrandi mannfalli og hörmungum fyrir saklausa íbúa Gasastrandarinnar, þá hún að krefjast þess að gíslum verði sleppt og hinir seku framseldir til alþjóðdómsstóla.

Alþjóðasamfélagið á þá að krefja íbúa Gasa um framsal hinna seku, og ef hinn almenni borgari þar vill ekki upplifa þær hörmungar að vera mannlegir skildir fyrir Hamasliða, þá losar hann sig við þessa óværu og þá hefst vonandi nýtt friðarferli í Miðausturlöndum.

 

Það er nefnilega ekki bæði sleppt og haldið.

Þú blístrar ekki og fagnar þegar saklaust fólk er myrt á hroðalegan hátt, og kallar þig svo saklausan þegar þú feisar afleiðingar gjörða þinna.

Ísraelar eru ekki að slátra saklausu fólki þegar þeir eru að svæla Hamasliða út úr rottuholum sínum, saklaust fólk fellur við réttmætar aðgerðir, rétturinn til varnar er jú einn af grundvallarreglum alþjóðaréttar.

 

Og ef fólk vill ekki horfa uppá þessar hörmungar allar saman, þá er grundvallaratriðið að hætta að upphefja voðaverk Hamasliða, og kalla hlutina réttum nöfnum.

Það á að styðja íbúa Gasa til að losa sig við þessa óværu, Hamas er hernámslið, líklegast fjármagnað af stjórnvöldum í Teheran, þeir lögðu undir sig Gasaströndina með vopnavaldi og hröktu löglega kjörna ríkisstjórn Fatasamtakanna frá völdum.

Samtökin byggja völd sín á átökum og hörmungum venjulegra borgara, viðhalda því ófriðarástandi sem hægriöfgamenn í Ísrael nota sem réttlætingu fyrir ófriðarstefnu sinni.

 

Þetta er samræða sem þarf að taka í dag, annars verður aldrei endir á þessum ófriði, og hættan á stigmögnun átaka getur ekkert annað en aukist ef miðaldamennirnir komast upp með þessi hryðjuverk sín, sem hafa bæði bitnað á íbúum landamærahéraða Ísraels og svo heimafólkinu í Gasa.

Fyrsta skrefið er samt að við hættum að upphefja hryðjuverk, hættum að réttlæta þau, sama hver í hlut á.

Ef ekki þá er aldrei von um frið.

 

Og er það heimurinn sem við viljum börnum okkar??

Ég held ekki.

Kveðja að austan.

„Mér leið eins og ég væri að brotna niður“

Athugasemdir

[Lárus Ingi Guðmundsson, 13.10.2023 kl. 16:28]

Dyrið er þannig úr garði gert ,, ef að það er krógað af og barið, þá annað hvort lyppast það niður, eða það breytist i óarga dýr sem að stekkur fram með adrenalinið i botni á gerandann. 

Maðurinn má segja að segja að sé ein, þetta svo kallaða ,,FLIGHT , FIGHT RESPONSE. 

Pestinu menn hafa verið krógaðir af út i horni og lífið murkað úr þeim á longum tima. 

Alþjoðasamfélagið hefur leyft og stutt þetta með þögninni. 

Dyrið á engan vin og er hjálpar vana, og ÞESSI OFSAFENGU VIÐBRÖGÐ ERU SÍÐAN NIÐURSTAÐAN. 

Hvað er það annað en hrynðjuverk, þegar að israledar koma með jarðýtur og jafn heimili folks við jörðu. 

það er talað um hrðjuverk á annan veginn en ekki hinn. 

þeir sem að hafa framið stærstu hryðju verkin á svæðinu eru israelsmenn sjálfir. 70  ára saga af hryðjuverkum. 

kv

lig

[Skúli Jakobsson, 13.10.2023 kl. 17:22]

Ert of trúgjarn.

Fyrsta fórnarlambið í stríði er sannleikurinn.  

Næst þegar meginstraums "frétta"miðlar blása sig út....bíddu í 3 daga og tjáðu þig svo.

Kær kveðja að sunnan.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 13.10.2023 kl. 20:13]

"Heimsbyggðin á að sameinast um að fordæma voðaverk Hamas og ef hún vill ekki að Ísraelar leiti réttlætis með tilheyrandi mannfalli og hörmungum fyrir saklausa íbúa Gasastrandarinnar, þá hún að krefjast þess að gíslum verði sleppt og hinir seku framseldir til alþjóðdómsstóla."

Snúum þessu aðeins við:  "Heimsbyggðin á að sameinast um að fordæma voðaverk Ísraels og ef hún vill ekki að Palelstínumenn leiti réttlætis með tilheyrandi mannfalli og hörmungum fyrir saklausa íbúa Ísraels þá á hún að krefjast þess að föngum sem eru fangaðir án dóms og laga, verði sleppt (stríðsglæpum á Gaza verði hætt)  og hinir seku verði framseldir til alþjóðadómstóla" 

Nú eða þessu: "Og ef fólk vill ekki horfa uppá þessar hörmungar allar saman, þá er grundvallaratriðið að hætta að upphefja voðaverk Hamasliða, og kalla hlutina réttum nöfnum."

verður:   "Ef fólk vill ekki horfa upp á þessar hörmungar allar saman, þá er grundvallaratriðið að hætta að upphefja voðaverk Ísraels manna, og kalla hlutina réttum nöfnum"

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 13.10.2023 kl. 20:18]

Smá spurning, af hverju tökum við Íslendingar þátt í að styðja vörn Úkraínu gegn yfirgangi Rússa en styðjum svo yfirgang Ísraels í Palestínu?

Önnur spurning er það almenn söguleg skoðun að índíánar hafi verið villimenn sem áttu engan rétt á að verja sig.  Réttdræpir vegna voðaverka gagnvart saklausum landnemum sem vildu rækta kýr og sauðfé á veiðilendum þeirra?

[Ómar Geirsson, 14.10.2023 kl. 11:25]

Blessaður Bjarni.

Í sjálfu sér á ég ekki annað svar handa þeim sem gera ekki greinarmun á voðaverkum og stríðsátökum annað en að þeir leiti sér siðfræðilegrar hjálpar, einu sinni reyndu prestar að veita slíka þjónustu, hversu góðir þeir voru annars í því, en í heimi á hverfandi hveli veit maður ekki hvort þeir sinni slíku hlutverki í dag.  Kannski sjá sálfræðingar um þessa þjónustu  eða heimspekingar.

Mannsandinn hefur sem betur áttað sig á að sumt er ekki í lagi, og því voru Genfarsáttmálar og Haagsáttmálar festir á blað og skrifað undir með blekpenna. 

Fyrst þú vitna í innrás Rússa í Úkraínu þá er það ekki stríðsglæpur að varpa sprengjum á borgi og bæi, jafnvel að jafna þær við jörðu  eins og í Maríupóli, sprengja á verslunarmiðstöðvar eða markaði er líklegast innan marka hins leyfilega, ekki nema það sé sannað að tilgangurinn hafi verið eingöngu að drepa sem flesta óbreytta borgara, samt varla.  Hins vegar er terrorismi gagnvart óbreyttum borgurum, eftir að þú nærð völdum með stríðsbrölti þínu, brot á sáttmálum,og þess vegna er Alþjóðlegi stríðsglæpadómstóllinn að rannsaka morðin í Bucha og fleiri stöðum.

Það væri flott ef heimsbyggðin myndi sameinast um að fordæma yfirgang og kúgun Ísraelsmanna, gæti hægt eitthvað á yfirtökum hægriöfgamanna yfir stjórnkerfi landsins með stuðningi miðaldamanna.  Samkvæmt alþjóðarétti er Palestínumenn í fullum rétti að senda eldflaugar á granna sína í Ísrael, og þess vegna senda vopnað herlið til að ráðast á landið með tilheyrandi mannfalli, ásamt því að Ísraelar væru þá í fullum rétti að svara fyrir sig.  Þannig er bara heimurinn í dag, og hefur alltaf verið.

En ef við ætlum að breyta honum Bjarni, þá þurfum við að þekkja muninn á réttu og röngu, og gera okkur grein fyrir að slíkt er óháð hver fremur voðaverkin, og af hvaða tilefni.  Voðaverk Rússa í Austur Prússlandi, þar sem þeir meðal annars negldu ófrískar konur á hurðar og skáru  börnin úr kviði mæðra sinna, voru ekki réttmæt með tilvísun í voðaverk þýskra hermanna fyrr í stríðinu og þó Rússar væru í fullum rétti að sprengja upp Berlín, þá voru þeir ekki í rétti til að nauðga tugumþúsunda þýskra kvenna eftir hernám sitt. 

Jafnvel þó slíkt hafi verið gert áður, og það oft, og er enn gert í dag.

Réttlæting þín Bjarni er mjög sorgleg.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 14.10.2023 kl. 11:37]

Og núna blessaður Bjarni fjórði.

Varðandi fyrri spurningu þína þá er það þannig að heimurinn tekur afstöðu með og móti eftir þeim flokkum eða fylkingum sem þeir eru í.  Andstaðan við stríðsbrölt Rússa byggist á lærdómi sögunnar, varðandi stuðninginn við Ísrael þá á hann sér bæði sögulegar rætur sem og að lítil þjóð sem treystir á varnir stærri ríkja, á erfitt að fara gegn hagsmunum viðkomandi ríkja. Mér er það mjög til efs að ef Svíar hefðu ekki verið svo barnalegir að halda að þeir gætu sjálfir varið sig gagnvart innrás Sovétsins, að þá hefðu þeir leyft Palme að gaspra um Víetnam.  Í dag er öruggt að þeir færu ekki gegn hagsmunum USA.

Varðandi voðaverk indíána á landnemum þá voru þau undantekningar í fyrsta lagi, að mestu bundið við svæði í suðvestur landnáminu, og þá framin af fámennum stríðssveitum ungra karlmanna.  Til að verja sig háðu indíánar hins vegar stríð, og unnu flestar sínar orrustur.  Þeir gáfust hins vegar upp vegna þess mótleiks að eyðileggja fæðuöflun þeirra, eða ráðist var á búðir kvenna og barna og þau drepin.

Þau voðaverk voru réttlætt með tilvísun í önnur voðaverk en þá var enginn sáttmálinn, sem í dag hafnar slíkum réttlætingum.

Hver var svo spurningin Bjarni??

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 14.10.2023 kl. 11:38]

Blessaður Skúli.

Kominn með ýmsa elli og hrörnunarsjúkdóma, en ofsóknaræði er samt ekki  einn af þeim.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 14.10.2023 kl. 11:41]

Blessaður Lárus.

Það væri margt gott í þessum heimi ef menn hættu að slást eða kúga náungann eða ræna hann bæði landi að ekki sé minnst á sjálft auðránið.

En það er bara ekki svo margt gott í þessum heimi.

Það þýðir ekki það sama að við eigum að líða það versta.

Kveðja að austan.

[Bjarni Bjarnason (IP-tala skráð) 14.10.2023 kl. 14:37]

Svar þitt er nú óttalega ruglingslegt Ómar, oft hefur þér tekist betur upp. 

Þú virðist t.d. rugla saman gagnrýni á áraásarstefnu og yfirgang eins ríkis gagnvart öðru og svo stríðsglæpum.  Niðurstaðan verður þá í besta falli brosleg, eða sú að allt í lagi sé að eitt ríki ráðist á annað ef það bara fremur ekki stríðsglæpi!     Svona svo ég reyni aðeins að grilla eitthvað í ruglinu. 

Áfram stendur sú spurning af hverju við Íslendingar viljum taka þátt í vörn Úkraínu gegn yfirgangi Rússa en snúum blaðinu við þegar smáþjóð eins og Palestínuarabar eru kúgaðir?  

Spurningin er jafn áhugaverð þótt þú getir ekki svarað henni af neinu viti, en hugleiddu hana aðeins áður en ósjálfráða skriftin tekur völdin. 

[Ómar Geirsson, 15.10.2023 kl. 13:21]

Blessaður Bjarni, ég reikna með að þú sért annar Bjarni en hinn sem ég heilsaði hér að ofan.

Fullyrðingar er auðvelt að setja fram, en þeir sem taka þátt í vitrænni umræðu rökstyðja mál sitt.  Þar sem ég hef ekki aðgang að heilabúi þínu þá verð ég að láta það duga sem þú slærð fram hér að ofan.

Hver segir að ég sé að rugla saman "gagnrýni á áraásarstefnu og yfirgang eins ríkis gagnvart öðru og svo stríðsglæpum"??  Skrif mín í nokkrum pistlum eftir voðaverk Hamas hafa í kjarna snúist um gagnrýni á þá sem leggja að jöfnu stríð og stríðsglæpi, en slíkt er alltaf upphafning á stríðsglæpum og í raun réttlæting þeirra. 

Í þessum pistli hér að ofan rek ég lauslega þróun siðmenningarinnar til að takast á við verstu villimennskuna. Og þegar það er snúið út úr þeim pistli, líkt og nafni þinn gerði hér að ofan, þá er sá útúrsnúningur ekki gagnrýni á árásarstefnu og yfirgang eins ríkis gagnvart öðru, heldur sú upphafning sem ég er að fordæma.

Ég veit hvað olli þeirri grillu þinni að ég sé með skrifum mínum að réttlæta stríð, þó ég hafi þá heilbrigðu skynsemi að afneita ekki þeirri staðreynd að stríð eru raunveruleiki, og einmitt til að slá á þetta bull þá ákvað ég að finna grein á Wikipedia um stríð á forsögulegum tímum, ég get einnig bent á góða grein á vef Lifandi vísinda þar sem fjallað erum nýlegan fornleifafund í nágrenni Efri Nílar þar sem sem talin eru elstu ummerki á slátrun á óbreyttum borgurum.

Ef menn hins vegar vilja taka við mig spjalla um eitthvað annað en það sem ég er að skrifa eða fjalla um, til dæmis að gagnrýna árásarstefnu og yfirgang eins ríkis gagnvart öðru, og þá út frá deilum Ísraela og Araba, þá er það staðreynd að Ísraelríki var stofnað löglega samkvæmt alþjóðalögum, það voru Sameinuðuþjóðirnar sem komu með þann Salómonsdóm um tvo ríki í Palestínu, ríki gyðinga og ríki araba. Og það voru Arabaríkin sem hófu fyrsta árásarstríðið í Palestínu og afleiðingarnar af því stríði var flóttamannavandinn sem menn glíma við í dag.  Hvort Ísraelsmenn hefðu hvort sem er hrakið arabíska nágranna sína á flótta má guð vita, það reyndi aldrei á það.

Og fyrir utan Sex daga stríðið 1967 þá hafa Arabar alltaf verið árásaraðilinn, fyrst með árásarstríðum, síðan með flugskeytaárásum á ísraelskt land.  Ísraelsmenn hafa vissulega svarað heiftarlega fyrir sig, en þeir hófu ekki þessar árásir.

Eftir stendur hin óbærilega kúgun, hún er eins og hún er.  Ísraelsmenn fóru ekki langt í reynslubankann þegar þeir hönnuð gettó Palestínu, og eitthvað fóru gettóin illa í áa þeirra á sínum tíma svo þeir ættu að skilja óánægju núverandi íbúa í gettóum Palestínu.

Þess vegna eru líklegast árásir Araba á Ísrael réttmætar en það er réttmætt hjá sjálfstæðu ríki að svara fyrir sig. Og ef þú fordæmir einn en ekki hinn, þá ertu að taka afstöðu, og það mega menn gera mín vegna.

En það er samt ekki allt leyfilegt, og yfir þau mörk fór Hamas með voðverkum sínum.  Með þeim kalla þeir ómældar hörmungar yfir samlanda sína, sjálfir sitjandi í öruggu skjóli, og það er þeirra stóri glæpur.  Gerandi í trausti þess að þeim takist að magna svo upp átökin að þeir hafi lokasigurinn og geti útrýmt Ísraelsríki.

Þetta er útgangspunktur núverandi átaka og útskýrir af hverju Hamas lét liðsmenn sína fremja þessi voðaverk.

Um þetta er ég að fjalla, ekki stríð eða stríðsátök, eða almennt um deiluna fyrir botni Miðjarðahafs.

Hins vegar get ég alveg tekið spjall um vit mitt, en það kemur þá í næstu athugasemd.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 15.10.2023 kl. 13:39]

Já víkjum þá að stóru spurningunni eins og það sé mitt að svara því af hverju ríki styðji einn aðila en ekki hinn í deilum og átökum.

Ég svaraði vissulega í fljótheitum (húsbóndinn á heimili sagði skýrt; Ómar ég legg á stað í síðasta lagi klukkan 12) og því vísaði ég með nokkrum orðum í þekktar staðreyndir, kannski í oftrausti á að þeir sem læsu þekktu til þeirra.

"Andstaðan við stríðsbrölt Rússa byggist á lærdómi sögunnar,". Þetta er gamall þekktur lærdómur, að ef ríki kemst upp með að leggja undir sig eitt nágrannaríki, þá íhuga þau mjög fljótlega að leggja undir sig önnur.  Hvorki Róma eða Kínaveldi urðu til á einni nóttu, með einu árásarstríði.  Þennan lærdóm hundsuðu Vesturveldin í aðdraganda Seinni heimstyrjaldar, og ætla ekki að láta endurtaka sig.  Þau meta það sem svo að Pútín muni ekki hætta eftir Úkraínu og bæði sagan sem og hans eigin orð styðja það mat. 

"varðandi stuðninginn við Ísrael þá á hann sér bæði sögulegar rætur sem og að lítil þjóð sem treystir á varnir stærri ríkja, á erfitt að fara gegn hagsmunum viðkomandi ríkja.". Sögulegur ræturnar eru að fyrsti sendiherra Íslands hjá Sameinuðu þjóðunum, Thor Thors, var einn af þeim sem hafði forgöngu um tveggja ríkja lausnina og síðan þá töldu íslensk stjórnvöld sér skylt að styðja hið nýstofnaða Ísraelríki í átökum þess við nágrannaríki sín, að mörgu skiljanleg afstaða því eins og ég benti á hér að ofan, þá voru Arabaríkin árásaraðilar.

Kannski aðeins flóknara með það að smáríki fara ekki gegn því ríki eða ríkjum sem þau treysta á að verji sig gegn utanaðkomandi árásum, þess vegna minntist ég lauslega á þann hroka Svía á áttunda og níunda áratugnum að landið hefði burði til að verja hlutleysi sitt, sá hroki lét endanlega undan fyrir raunveruleikanum þegar landið kom skríðandi inní Nató, létu þar niðurlægjandi skilmála Tyrkja yfir sig ganga.

Og Bandaríkin ráða Nató, þau leggja til megin fjármagnið og megnið af bardagastyrk aðildarríkjanna.  Bandaríkin styðja Ísrael, íslensk stjórnvöld fara ekki gegn þeim stuðningi.

En jú Bjarni, það þarf smá vit til að skilja þetta.

En takk fyrir að ræða ekki við mig indíánastríðin, en ef það skyldi hvarfla að þér, lestu fyrst þá stórgóðu bók; Heygðu mitt hjarta við Undað hné. Hún ætti að vera skyldulesning í menntaskóla.

Kveðja að austan.