Farsótt sem drepur.

 

Ber sök, ekki vörnin gegn henni.

Þeir sem kenna vörninni um, ekki sóttinni, þjóna annarlegum hagsmunum, og eru svag fyrir fjöldamorðum.

Málflutningur þeirra byggist allur á því að taka árangur sóttvarna, og álykta út frá því að sóttvarnir séu ekki nauðsynlegar.

 

Önnur fölsun er að taka lönd eða landsvæði þar sem veiran hefur ekki verið eins skæð, og álykta út frá því um önnur svæði þar sem hún bítur, segja þá að sóttvarnir viðkomandi landa virki, eins og til dæmis í Hvíta Rússlandi að drekka vodka, eða í Svíþjóð að hamla gegn útbreiðslu hennar með áherslu á persónulegar sóttvarnir sem og að hafa þær almennu mildari en í mörgum nágrannalöndum.

 

Sú þriðja, sem er ekki eins augljós er að taka alvarleikann í byrjun faraldursins þar sem sóttin virðist tiltölulega meinlaus fjöldanum, og álykta að þar með verði hún það áfram þegar hún nær almennri útbreiðslu.

Í upphafi faraldursins var þetta kannski eðlilega viðbrögð í löndum eins og Kína, Ítalíu, Bretlandi og víðar, en svo kom bara annað í ljós, yngra fólk fór líka að veikjast illa og aðeins bráðameðferð gjörgæslunnar bjargaði lífi þess.

Í dag veit fólk betur og aðeins þeir sem þjóna annarlegum hagsmunum og eru svag fyrir fjöldamorðum hamra á þessu.

 

Þetta fólk hefur hamast gegn innlendum sóttvörnum frá upphafi faraldursins hér á landi, hin sorglegu dauðsföll á Landakoti virðast ekki hafa slegið á þessa áráttu, maður hefði getað haldið að það sagt Yes, loksins, og yrði rólegt í einhvern tíma.

Nei, nú skal grafið undan sóttvörnum, og munum að slíkur skurðgröftur er alltaf tilraun til fjöldamorða, þó hægri öfginn líkt og bræður hans í kommúnismanum finni sér alltaf eitthvað innantómt orðskrúð til að réttlæta gjörðir sínar, var Maó ekki að kenna Kínverjum að taka stór skref? þegar hann fékk þá til að bærða stál í stað þess að yrkja akra, með þeim afleiðingum að enginn veit hvað margar milljónir dóu úr hungri, en þær voru taldar í tugum.

Og hvaða orðskrúð er betra en yfirskinið Ræða markvissa vernd viðkvæmra hópa?

Og hver er betri en hægri öfginn á Morgunblaðinu til að auglýsa slíkt.

 

Það er vísað í Barrington yfirlýsinguna þar sem hægri öfgaveita fékk nokkra vísindamenn til að skrifa á blað tillögur sínar um hvernig hægt væri að lifa með drepsótt, án þess að hún dræpi.

Sem er augljóst er mótsögn og getur aldrei gengið upp.

 

Drepsótt drepur, heilbrigðiskerfin springa, þeim sem hægt er að bjarga, verður ekki bjargað, ómældur mannauður reynslu og þekkingu glatast því þó aldurinn dragi úr líkamsþrótti þá kemur vitið, reynslan og þekkingin í staðinn.

Og svo ég vísi í hinn örmagna ítalska lækni sem sagði yngri samlöndum sínum að skammast til að fylgja sóttvörnum, "þið getið líka veikst illa", því eftir fyrstu bylgju eldra fólks, fór yngra fólk að hrannast inná spítalana.

Sem hefði ekki lifað af ef læknar og hjúkrunarfólk væri fallið frá, hvort sem það væri vegna sýkingar eða örmögnunar, fyrir utan að hármarksafkastageta er alltaf fasti sem útbreidd farsótt brýtur alltaf á bak aftur og þá þarf að velja.

 

Það er þekkt úr sögu farsótta að þær þurfa ákveðna útbreiðslu til að bíta, þess vegna hefur mannkyninu lærst að reyna að stöðva þær í upphafi.

Vísindamenn sem hundsa þess staðreynd, eru ekki vísindamenn, heldur eitthvað allt annað, til dæmis áróðursmenn í þágu annarlegra hagsmuna.

 

Það er líka vitað með kóvid farsóttina að fjöldi fólks í markhópi hennar, hinum svokölluðum áhættuhópum, getur farið yfir 20% af íbúafjölda margra landa, og í þeim hópi er líka heilbrigðisstarfsfólk, og því ómöguleiki að vernda allan þann hóp og láta allt mannlíf ganga sinn vanagang á meðan.

Nema menn hafi fundið upp eitthvað hjól sem hefur ekki verið fundið upp áður.

 

Slíkt hjól er ekki að finna í Barrington yfirlýsingunni, og þar með er vísvitandi verið að leggja til fjöldamorð undir yfirskini vísindanna.

Enda var Barrington yfirlýsingunni strax svarað af fólki sem er ekki svag fyrir fjöldamorðum og það rakið af hverju hugmyndafræði hennar gengi ekki upp.

 

Eftir stendur áróðurinn, tilraunin til að grafa undan sóttvörnum sem formaður Sjálfstæðisflokksins lýsti sig svo stoltan af að væri ástundað í flokki hans.

Enda mikilvægast í umræðunni að gæta meðalhófs og að sóttvarnir ættu sér skýrar lagaheimildir.

Tilgangur sóttvarna, að bjarga mannslífum, að forða samfélagshruni, það er ekki nógu gott ef einhver lagaþrasarinn finnur brotalöm í lagagrunninum.

 

Maður hélt að dauðinn á Landakoti hefði róað þetta lið.

En það er ekki.

Við lifum þá skrýtnu tíma að úrkynjunin er slík að fólk getur vísvitandi lagt á sig marga og mikla króka til að vega af lífi og limum samborgara sína.

Nagið þjónar þeim eina tilgangi að landamærin verði aftur opnuð fyrir nýju smiti, og að sóttvörnum verði aflétt á meðan veiran gengur ennþá laus.

 

Hinn þögli meirihluti styður Þórólf.

Hávær örhluti ræðst opinberlega á hann og stefnu hans, gerir allt til að skemma fyrir, með falsi, hálfsannleik og vísvitandi blekkingum.

 

Þórólfur er ósköp einn í þessu stríði.

Því á meðan hinn þögli þegir, þá virðist nagið svo fjölmennt.

Á meðan gengur dauðinn laus.

 

Þögn hefur oft verið rofin af minna tilefni.

Kveðja að austan.

Ræða markvissa vernd viðkvæmra hópa

Athugasemdir

[Halldór Jónsson, 14.11.2020 kl. 22:08]

Kjaftæðið er yfirþyrmandi. Hlýðum Víði og Sóttólfi og við náum þessu niður.

[Þorsteinn Siglaugsson, 14.11.2020 kl. 22:56]

Er ekki dauðinn á Landakoti kannski svolítið afleiðing af því Ómar, að það er ekki verið að setja fókusinn á réttu hlutina? Ég veit ekki hvort þú horfðir á viðtalið okkar við Martin Kulldorff, en eitt af því sem hann nefndi sem leið til að vernda gamla fólkið var að skima starfsmenn oft og hleypa ekki fólki inn á stofnanirnar nema það hefði verið skimað. Mér skilst að nú sé loksins verið að byrja á því á LSH. En það hafa níu mánuðir liðið án þess að það væri gert. Hver er ástæðan fyrir því að þessara einföldu varúðarráðstafana var ekki gætt? Er hún hugsanlega sú að áherslurnar voru rangar? Að í stað þess að leggja áherslu á að vernda viðkvæmu hópana, eins og Þórólfur ræddi um í upphafi, var farið í að elta tilraunastarfsemi WHO, tilraun sem aldrei hefur tekist í sögunni?

[Þorsteinn Siglaugsson, 14.11.2020 kl. 23:32]

Annars finnst mér alveg ótrúlegt Ómar minn að þú sért ekki dauður enn. Ef ekki úr kvefi, þá í það minnsta úr áhyggjum.

[Ómar Geirsson, 15.11.2020 kl. 00:03]

Blessaður Halldór.

Sammála þér en þetta kjaftæði ber beina ábyrgð á dauða 14 eldri borgara þessa lands, því þetta nag seinkaði hinni nauðsynlegu ákvörðun að loka landamærunum án sóttkvíar og seinni skimun.

Það munaði tveimur dögum, dýrustu tveir daga Íslandssögunnar, og við erum svo aum að kjaftæðið sætir ekki ábyrgð.

Heldur hampað.

Þögn er ekki alltaf svarið.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 15.11.2020 kl. 00:19]

Góða kvöldið Þorsteinn.

Áður en lengra er haldið þá var ég ekki að pistla um þig, og pistill fyrramálsins mun heldur ekki vera um þig.

Svo nó hard fílings.

En víkjum okkur að innihaldinu, segðu mér, í alvöru lagði Kulldorf þetta til??

Og hvað er að þér að hafa svona kjaftæði eftir??

Við búum í real world, og ef við erum ekki sátt við það, þá eigum við að nýta tímann í að njóta hugverka snillinga líkt og School of Rock er og var sýnd á Rúv núna fyrr í kvöld og ég horfði á eftir að ég horfði á London is fallen með strákunum mínum.

Sá tilbúni heimur, í bæði spennumyndinni þar sem maður sá alvöru forseta, það er Morgan Freeman, eða hinn dásamlegi Jack Black í Rokkskólanum, er hverrar mínútu virði, en guð minn góður, þér þykir ekki vænt um tíma þinn ef þú eyðir honum í svona vitleysu.

Þá var nú Stalín hreinskiptari þegar hann lagði til við þá Roosevelt og Churchill að besta leiðin til að halda Þjóðverjum niður eftir stríðið væri að skjóta alla menntamenn i landinu, enda Stalín svag fyrir fjöldamorðum og kunni að orða hlutina beint út.

Það mætti þitt fólk læra svo maður þyrfti þó allavega ekki að vorkenna þér fyrir alla tímasóunina.

Ef þú vilt bæta fyrir hana þá má sjá Rokkskólann á I-inu.

Þess virði.

Kveðja að austan.

[Þorsteinn Siglaugsson, 15.11.2020 kl. 00:49]

Ég hvet þig til að horfa á viðtalið Ómar.

[Ómar Geirsson, 15.11.2020 kl. 01:04]

Nei Þorsteinn minn, ég eyði ekki tíma í svoleiðis vitleysu.

Ég er læs, meir að segja fljótlæs, þess vegna afla ég mér þekkingar með lestri, horfi aðeins á myndefni ef ég tel myndirnar bæta einhverju við.

Þú skrifa útdrátt fyrir mig þegar þú ert búinn að horfa á góða mynd, þú verður ferskari á eftir.

Kveðja að austan.