Smitvarnir virka.

 

Og í stað þess að fagna þá dregur myrkrið á Morgunblaðinu þá fáheyrðu ályktun að þær séu tilgangslausar.

 

Setjum þetta í samhengi.

Þegar fiskiskip voru skylduð til að hafa gúmbjörgunarbáta um borð, óháð því hvort þau voru með eldri gerð björgunarbáta, þá hefur það örugglega komið illa við margan útgerðarmanninn sem var á hausnum, en ég fullyrði að þó öll blöð landsins séu þaullesin frá þeim tíma, þá hafi enginn minnst á slíkar öryggiskröfur skertu frelsi hans til útgerðar og væru brot á meðalhófsreglu.

Hvað þá að einhver fjölmiðill tengdur bláfátækum útgerðarmönnum hefði slegið því upp í fyrirsögn að fyrst að ekki hefði reynt á gúmbjörgunarbáta fyrstu  fjórar vikurnar eftir lagasetninguna, þá sannaði það að þeir væru tilgangslausir.

Og jafnvel í dag, þegar við upplifum ár án sjóslysa, að þá komi einhver kverúlantinn á miðopnu Morgunblaðsins og skrifi lærða grein um að öryggisbúnaður um borð í fiskiskipum sé með öllu óþarfur.

 

Eitthvað svo augljóst, líka manninum sem þvingað fram þessa fyrirsögn á annars jákvæðum fréttum af sóttvörnum.

Svo spurningin er, hvaða fólk telur hann svo heimskt að það falli fyrir svona framsetningu??

 

Eða er þetta allt hluti af stærri áróðursherferð??

Og þá í þágu hverra???

 

Kannski að almannatengillinn sem skipulagði herferð gærdagsins viti svarið??

Kveðja að austan.

Nýtt fyrirkomulag hingað til tilgangslaust

Athugasemdir

[Símon Pétur frá Hákoti (IP-tala skráð) 30.8.2020 kl. 12:56]

Það er núna athyglisverða frétt að finna á visi.is, þar sem Kári hrekur fullyrðingu RÚV um að enginn hafi greinst við seinni skimun.  Sú fullyrðing RÚV sé beinlínis lygi.

Frétt vefútgáfu moggans er eftir á unnið lap frá RÚV, sem skreytti sig með lygi.

Hvað veldur því að fréttastofur moggans og RÚV kjósa sér að halda fram sömu lyginni er verðugt íhugunarefni.

[Ómar Geirsson, 30.8.2020 kl. 13:27]

Blessaður Símon Pétur.

Var að svara þér áðan á öðrum þræði, ætla að endurbirta lungann hér svo ég sé ekki að pikka inn sama hlutinn oft, þarf að íhuga þetta betur og pistla þar um að hætti hússins.

En hér er það sem ég sagt vildi áðan;

"En þetta er miklu og grafalvarlegra en hvort einhver lögga segi eitthvað eða segi ekki eitthvað, það var úrvinnslan sem afhjúpar skipulagða aðför að sóttvarnaryfirvöldum.

Frétt Ruv var með öllu út úr kú miðað við atburði síðustu daga, en er skiljanleg miðað við greinina í Fréttablaðinu og loddarans í Harvard (skýri það í næstu athugasemd) í Morgunblaðinu.  Síðan sástu viðbrögð hér á Moggablogginu þar sem Björn Bjarna tók strax undir meðalhóf og tillöguna um heimkomusóttkví, Palli virtist hafa smitast en tók svo aftur upp fyrri kúrs í næsta pistli.  Eitthvað hefur örugglega gerst á öðrum miðlum en ég fylgist ekki með þar. 

Lokaatlagan var svo hægriöfginn á Mbl.is, sem fann út að seinni skimun væri tilgangslaus.

Skoðaðu svo dýpra, almannatengillinn fékk Rakel til að taka viðtal við Sigríði Andersen, sem tók undir hótanir um málsókn vegna sóttvarna, en viðtalið í heild var svo léleg sviðsetning að það hálfa var nóg.  Það gleymdist að kenna Sigríði að þurrka út glottið úr augunum, hún var svona eins og amatör í gamanleik sem hlær með látbragði sínu þegar honum finnst textinn vera fyndinn. 

Hvað er undir Símon, hvað er undir??

Hverjir hafa misst spón við fækkun höftin á landamærunum?

Ég trúi því ekki í eina mínútu að gjaldþrota ferðamannaiðnaður hafi efni á dýrum almannatengli og liði hans við að hanna og þróa svona aðför að heilbrigði þjóðarinnar og frelsinu til að lifa án ótta í daglegu lífi.

Það eru stærri fiskar sem synda.".

Með ekki síðri kveðju en fyrir nokkrum mínútum.

Að austan.

[Ómar Ragnarsson, 30.8.2020 kl. 13:28]

Ekki var annað að heyra í hádegisfréttum útvarps í dag en að "lygin" hefði komið beint frá sóttvarnaryfirvöldum. Þegar slík yfirvöld senda frá sér fréttatilkynningar, er erfitt fyrir fjölmiðla að sannreyna hvert einasta atriði.  

[Ómar Geirsson, 30.8.2020 kl. 13:29]

Og þar sem það gengur ekki að kalla virðulegan prófessor loddara án rökstuðnings, þá læt ég næstu athugasemd fljúga með.

Af hverju er prófessorinn við Harvard loddari??

Svarið er að finna í viðtali á Vísi við íslenskan lækni, orð hans afhjúpa áróður sem settur er fram undir búning fagmennsku, og slíkt er ein af mörgum birtingarmyndum loddarans.

Gefum Jóni Magnúsi orðið:

"Jón Magnús Jóhannesson, sérnámslæknir á Landspítalanum, segir að í grein Jóns Ívars Einarssonar, prófessors við læknadeild Harvard-háskóla, sem birtist í Morgunblaðinu í dag, sé gert lítið úr hættunni sem stafar af Covid-19 og kórónuveirufaraldrinum. Hann segir ótækt að halda því fram að dánarlíkur þeirra sem fá Covid-19 hér á landi séu 1/500, líkt og Jón Ívar gerir í grein sinni, sem fjallað er um hér að neðan.

"Eina talan sem er slengt fram er 1/500. Þessi tala er fengin út frá íslenskum gögnum, sem er alls ekkert viðeigandi í ljósi þess að við erum búin að vera með tiltölulega fá tilfelli, og enn færri dauðsföll. Í tölfræði þá er bara ekki hægt að alhæfa út frá takmörkuðum gögnum. Ef við hefðum verið með risastóran faraldur, með tugi þúsunda tilfella, þá hefði það verið áreiðanlegt," segir Jón Magnús í samtali við Vísi.

Hann hafði áður birt stuttan pistil á Facebook-hópnum Vísindi í íslenskum fjölmiðlum þar sem hann setti fram gagnrýni á innihald greinar Jóns Ívars.

"Þegar maður er með svona stóran sjúkdóm, sem getur smitað tugi þúsunda [hér á landi] áætlar maður ekki líkur á dauða út frá litlum, takmörkuðum faraldri á Íslandi. Það er ekki hægt, það er bara ekki hægt. Að segja að það sé sirka 1/500 á því að deyja af völdum Covid-19 á Íslandi, það er bara ekki rétt."

 

Þá segir Jón Magnús að samanburður á dánarlíkum þeirra sem greinast með Covid-19 hér á landi við líkurnar á því að deyja í bílslysi eða úr hjarta- og æðasjúkdómi sé settur fram í þeim tilgangi að láta faraldurinn líta út fyrir að vera minna vandamál en hann er í raun.

"Þetta er, akkúrat núna, eitt stærsta vandamál sem við höfum glímt við lengi í heimi smitsjúkdóma og í læknisfræðinni almennt. Það er einhvern veginn bara ekki viðeigandi að setja þetta fram á þennan hátt, því ef maður les þetta án þess að hafa þá vitneskju sem þarf í faraldursfræði og tölfræði þá hljómar þetta eins og þetta sé ekkert svo hættulegt og við getum bara komið samfélaginu aftur af stað. Það gengur bara ekki upp og passar ekki miðað við raunveruleikann.";".

Það þarf ekki fleiri orð.

[Ómar Geirsson, 30.8.2020 kl. 13:43]

Blessaður nafni.

Var ekki á fundinum og veit ekki hvað Rögnvaldur sagði, efa samt ekki að það sem hann sagði var sagt í góðri trú.

Hann ber síðan enga ábyrgð á hinni kostulegu hönnuðu frétt sem Rakel fréttstjóri flutti í gær og var frá upphafi hrein árás á  sóttvarnirnar við landamærin.

Ég veit að almannatengill fær allan útlagðan kostnað greiddan, en hvað ætli kosti að fá fréttastjóra Ríkisútvarpsins að taka þátt í slíkri aðför.  Það væri fróðlegt að fá að vita.

Ríkisútvarpið gekk samt ekki eins langt og hægriöfginn á Mbl.is sem er tilefni þessa pistils, "seinni skimun tilgangslaus", sem er forkastanleg framsetning óháð því að þetta var svo vitleysa eftir allt saman.

En það var bara ekki þess hlutverk, heldur að sá efanum, og síðan í dag sáum við framhald þessarar hönnuðu atburðarrásar þegar fyrst var talað við bæjarstjórann sem lifir af flugvellinum, og þar var lítið upplýst að flugvallarstarfsmenn um allan heim upplifa sama napra raunveruleik, en síðan var talað við Jóhannes greyið Skúla, sem sagðist ekki ennþá hafa íhugað málsókn gegn þjóðinni.

En ég skal segja þér það nafni, að ef ferðaþjónustan stendur fyrir málsókn til að knýja íslensk stjórnvöld til að hleypa veirunni aftur inní landið, þá er úti um þann skilning sem hún nýtur í samfélaginu, og stuðning við kröfuna um mótvægisaðgerðir henni til handa.

Þetta veit Jóhannes, og þess vegna sagði ég Jóhannes greyið, hann getur ekki verið svo mikið fífl að hann sjái ekki að það er verið að spila með hann.

En hver spilar og til hvers??

Kveðja að austan.