Er þetta fáviti??

 

Það verður einhver að fara spyrja þessarar spurningar.

 

"Vegna verri viðskiptakjara og þungrar afborgunarbyrði á erlendum lánum " þá brást Seðlabankinn við með því að hækka vexti, til að reyna að kyrkja niður það litla líf sem var í hagkerfinu.

 

Það eru 1.000 milljarðar sem bíða eftir að gjaldeyrishöftunum sé aflétt, og þetta hefur seðlabankastjóri að segja um höftin.

"Hingað til hefur verið litið svo á að höftin séu til þess að veita skjól á meðan undið er ofan af ójafnvægi greiðslujafnaðar sem leiddi af hruni fjármálakerfisins."

Ójafnvægi var það heillin.

 

Samt er seðlabankastjóri nýbúinn að viðurkenna að við ráðum ekki við að greiða erlendar skuldir þjóðarbúsins, hinn mikli vöruskiptajöfnuður dugi ekki til.  Og það er heil flóðgátt af tækjum og tólum sem bíða eftir endurnýjun.  Það er ekki langt í að bílafloti landsins verður eins og var á blómatíma Castris á Kúbu, heimilstæki flest farin að hökta, og framleiðslutæki eru að ganga úr sér.  Flotinn kominn á aldur og svo framvegis.

Og 1.000 milljarðar i viðbót aðeins smá ójafnvægi.

 

Það vantar fólk með jarðsamband.

Strax.

Kveðja að austan.

 

 

„Verðum að losna við höftin“

Athugasemdir

[Halldór Guðmundsson (IP-tala skráð) 21.3.2013 kl. 20:29]

Gæti verið að stefna Seðlabankans í hagstjórn og peninamálum frá marz 2001, að setja smæsta gjaldmiðil í heimi á flot, sé stór áhættuþáttur í efnahagshruninu.

Fastgengi strax.

[Magnús Sigurðsson, 21.3.2013 kl. 21:33]

Já Ómar, Már er meira en fáviti. Hann er margreindur fábjáni. Gott ef hann var ekki aðalhagfræðingur Seðlabankans þegar krónan var sett á flot alheimsins um árið með þeirri hugmyndafræði að þar flyti hún á heimsins hæstu vöxtum. Það eina sem honum dettur í hug enn þann dag í dag eru heimsins hæstu vextir verðtryggðir. Það er kannski ekki nógu sterkt að orðið kveðið að segja að svona skoffín sé fáviti eða jafnvel fábjáni, þetta er erki fífl.

[Ómar Geirsson, 21.3.2013 kl. 21:52]

Blessaður Halldór.

Það er ekki spurning, en verður að skoðast í því stærra samhengi að það var aðeins hluti af öðrum kerfisbreytingum sem leiddu til efnahagshrunsins.

EES samningurinn var bein ávísun á efnahagslegar hamfarir og ætti að blasa við öllum hugsandi mönnum í dag.

En fastgengi segirðu já.

Mig langar að spyrja þig að einu, hvernig ætlar þú að eyða meir en þjóðarbúið aflar??

Gengið endurspeglar kaupgetu þjóðarbúsins, ef þú festur gengið, þá ertu í stórum vanda þegar þjóðartekjur dragast saman.  

Ef þú átt lausn við því, þá skal ég skoða hugmyndir þínar um fastgengi.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 21.3.2013 kl. 21:57]

Blessaður Magnús.

Ekki að ég sé ekki sammála þér en Már vil ég segja það til afsökunar, að þetta eru nú hin opinberu fræði Friedmans sem hagfræðingar éta upp eftir hvorum öðrum.

Og gera enn þó þessum fræðum hafi tekist að gera það á 25 árum sem Sovétinu tókst ekki í 70 ára sögu sinni, að knésetja þjóðir Vesturlanda.

Þannig að Már er ekki einn um þessa heimsku.

En hvernig hann talar um hinn alvarlega vanda, sem blasir við, og ætti að vera búinn að læra af því hvað hann hefur oft haft rangt fyrir sér, þá er ljóst að það er brýn þörf að spyrja þessarar spurningar sem ég spurði.

Það er jú okkar samfélag sem er undir.

Kveðja að austan.

[Magnús Sigurðsson, 21.3.2013 kl. 22:13]

Þegar spurning er fram borin þá er nokkuð víst að svarið býr til að minnsta kosti tvær flókanri spurningar. Þetta er svipað og að leysa vandamál það verða til fleiri en fyrir voru, þess vegna er heilladrýgst að þikjast ekki sjá þau. Svona vandasamar spurningar eru heldur ekki nema á valdi þeirra sem hafa verið hvítskrúbbaðir á milli eyrnanna með akademískri þekkingu að hætti Friedmans. Fyrir okkur hin getur verið heilladrýgst að spyrja ekki hvað þá þykjast sjá vandamál, heldur leifa svarinu að lifa í óspurðum sem alltaf hefur legið ljóst fyrir.

[Halldór Guðmundsson (IP-tala skráð) 21.3.2013 kl. 22:41]

Í efnahgshruninu voru stýrivextir Seðlabankans kýldir upp í 18%,

í efnahgskrýsunni hjá Dönum fyrir nokkrum árum voru stýrivextir í 4% og strags færðir niður í 0.3% við krýsuna,á örumhvorum staðnum voru menn að gera stór mistök,á hvorum staðnum voru mistökin gerð?

Líst mjög vel á fastgengisstefnu Hægri Grænna,og efnahgsmál í þeirra stefnuskrá,ekki má gleyma að þjóðin á mikil verðmæti, fiskimiðin, jarðvarma, fallvötnin og fl, sem gæti komið í staðin fyrir gullfótinn.

[Samstaða þjóðar, 21.3.2013 kl. 23:54]

 

Ómar, það er villandi að fullyrða, að »gengið endurspegli kaupgetu þjóðarbúsins«. Þú ert örugglega með í huga, að Ísland geti ekki safnað erlendum skuldum og verði þess vegna að fella gengið til að ná jöfnuði í viðskiptum við útlönd. Þetta er gamla verðbólgu-hugsunin, sem er okkar mesti efnahagsvandi og hefur verið í 70 ár.

 

Önnur leið er til að ná jöfnuði og hún nefnist fastgengi. Þetta fastgengi verður að vera alvöru fastgengi, en ekki það sem nefnt er gengis-tylling. Þessi aðferð hefur verið reynd í um 100 ríkjum og getur ekki mistekist. Það sem skeður við fastgengi, er að aðhalds er sjálfkrafa gætt í fjármálum ríkisins og við efnahagsáföll eru laun lækkuð beint, en ekki óbeint með verðbólgu.

 

Enginn er því að tala um, að »eyða meiru en þjóðarbúið aflar«. Fastgengi fylgir reglu-bundin peningastefna, sem losar okkur við Seðlabankann og hókus-pókus æfingar Máranna. Við losnum við froðu-hagkerfið og byggjum efnahag þjóðarinnar á alvöru peningi (real money) og höfnum sýndar peningi (fiat money). Flotkrónan hefur runnið sitt skeið og það skilur jafnvel einn og einn kjölturkkinn í Samfylkingunni.

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

 

 

[Ómar Geirsson, 22.3.2013 kl. 16:55]

Blessaður Halldór.

Stýrivextir voru miklu hærri í Danmörku þegar þeir börðust við sinn þensludraug.

Og háir stýrisvextir hafa ekkert með stærð gjaldmiðils að gera.

Svíar lentu í bankakrísu á tíunda áratugnum, og stýrisvextir þar fóru upp úr öllu valdi, mig minnir yfir 18% en ég nenni ekki að fletta uppá því.

Þegar bretar reyndu að verja pundið sitt, á svipuðum tíma, þá urðu vextir hjá þeim mjög háir á tímabili, og mjög mörg heimili þar áttu í miklum erfiðleikum með húsnæðislán sín.

Fleiri lönd má telja.

Vandinn liggur ekki í gjaldmiðlinum, heldur í tilraunum til að vernda verðgildi hans þegar engar forsendur eru fyrir því.

Hins vegar hegg ég eftir að þú treystir þér ekki til að svara spurningu minni, enda er það ekki hægt.

Það getur engin eytt meir en hann aflar, ekki til lengri tíma litið. 

Fastgengi er því efnahagsleg blásýra þegar snöggur samdráttur verður í þjóðartekjum.

Margreynt, alltaf með sömu afleiðingum, stórskaðað efnahag og gengisfallið meira fyrir vikið.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 22.3.2013 kl. 16:56]

Blessaður Magnús.

Kannski væri ráð að losa sig við Friedmanista og þá þyrftum við alla vega að spyrja þessarar spurningar.

En heimskan var kostuð, því hún hentaði hinum ofurríku við ræna vestræn hagkerfi.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 22.3.2013 kl. 16:59]

Blessaður Loftur.

Engin þjóð hefur haldið út fastgengi á krepputímum.

Nema einræðisríki eða smáþjóðir þar sem fólk getur flúið til stærri þjóða.

Bein launalækkun kemur alltaf misjafnt niður, bitnar á launþegum en ekki fjármagni eða þeim sem skammta sér laun.

Leiðir til átaka og sundrungar.  

Ég hélt Loftur að þú sæir hvað er að gerast í Evrópu í dag.

Kveðja að austan.

[Samstaða þjóðar, 22.3.2013 kl. 18:27]

 

Ómar, það er einmitt mjög lærdómsríkt fyrir okkar að fylgjast með Hrunadansinum í Evrópu. Það sem veldur erfiðleikum á öllu svæðinu er torgreinda peningastefnan (seðlabankarnir) og frjálsa vöruflæðið. Raunar er frjálsa vöruflæðið líklega skaðlegra, því að án fjölbreyttrar framleiðslu eru ríki dauðadæmd.

 

Launalækkanir koma alltaf niður á launþegum, eða hvernig ætti annað að vera? Launalækkanir hjá einkafyrirtækjum koma af sjálfu sér, á tímum samdráttar. Ríkisrekstur er alltaf erfitt að skera niður og auðveldara er að hafa borð fyrir báru, en taka til niðurskurðar.

 

Það er einmitt á krepputímum sem menn átta sig á yfirburðum reglu-bundinnar peningastefnu – fastgengis. Það væri raunalegt ef Samfylkingin kæmist aftur í ríkisstjórn, vegna þess að þeir halda fram réttri stefnu í peningamálum – fastgengi – en það gera þeir af tómri ást til Evrópusambandsins en af engri þekkingu.

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

 

 

[Ómar Geirsson, 22.3.2013 kl. 23:01]

Loftur.

Kjaraskerðing launþega er hlutfallslega miklu meiri ef aðrir taka ekki á sig sambærilega skerðingu.  Eitthvað sem launþegar sætta sig ekki við nema til skamms tíma.

Þeir bregðast allt við á tvennan hátt, með verkföllum og vinnudeilum, og/eða með því að kjósa  breytta stefnu í peningamálum.  

Atvinnurekendur sem sjá fram á minnkandi eftirspurn eftir vörum sínum, kjósa líka breytta peningastefnu.

Til samans ertu kominn með skýringu þess að fastgengistefna hefur aldrei lifað af kreppur.

En ég vona að þú takir eftir að þú hefur sjálfur viðurkennt fullyrðingu mína að gengi endurspegli kaupmátt viðkomandi efnahagskerfis, með því að benda á innri gengisfellingu.

Frjálst vöruflæði, sem og frjálst flæði þjónustu og fjármagns, er líka eitthvað sem gengur ekki til lengdar, því það drepur niður nærumhverfið.  Sem er forsenda fjærviðskipta.

Hins vegar mega menn alveg íhuga kosti gengisstöðugleika, en það er önnur saga.

Kveðja að austan.

[Samstaða þjóðar, 23.3.2013 kl. 00:59]

Ómar þú hefur ekki lesið af nákvæmni það sem ég skrifaði. Ég sagði ekki að fullyrðing þín að »gengið endurspegli kaupgetu þjóðarbúsins«  væri röng, heldur að hún væri villandi.

 

Þú fullyrðir einnig, að ég hafi komið með þá skýringu að fastgengisstefna hafi ekki lifað kreppu. Ekkert gæti verið fjær lagi. Lestu betur.

 

Að mínu mati hefur þú jafnframt rangt fyrir þér að allt frelsi (vöru, þjónustu, fjármagns) drepi niður innlendan atvinnurekstur. Það er eingöngu frjáls vöruverslun sem er hættuleg og því hef ég lagt til að Ísland þrói gildandi fríverzlunarsamning við ESB, á hliðstæðan hátt og Svissland gerði.

 

Með kveðju.

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

 

 

[Ómar Geirsson, 23.3.2013 kl. 15:43]

Blessaður Loftur.

Ónákvæmnin var í orðalagi mínu, en þessi fullyrðing mín er hvorki röng eða villandi, hún er einföld staðreynd.  Svipuð eins og sú fullyrðing í stærðfræðinni að bein lína er stysta vegalengdin milli tveggja punkta.  Allir aðrir kraftar sem virka á gengi, verða lúta þeirri staðreynd að þjóð getur ekki keypt meira inn en hún aflar.

Ég sagði aldrei að þú hefðir sagt að fastgengisstefna hafi ekki lifað að kreppu, ég sagði það með þeim hliðarskilyrðum að slíkt væri mögulegt í ofbeldisríkjum og smá þjóðum þar sem jafnvægi gæti náðst með brottflutningi fólks, líkt og í Eystrasaltslöndunum.

Frjálst flæði fjármagns er útópía, hún gengur gegn því grundvallar lögmáli að hægt sé að eyða meir en þú aflar.

Tillaga þín Loftur um myntráð og tengingu við dollar er ekki fastgengisstefna Loftur, heldur gengisstöðugleika stefna.  Dollarinn heldur áfram að sveiflast eins og pendúll, og stefnir í mikið útþynningarskeið.  Dollaraskuldir verða ekki greiddar á annan hátt.  

Vegna þess að menn komast ekki framhjá lögmálinu að þú eyðir ekki meir en þú aflar.

Svisslendingar eru ekki með neitt frjálst flæði, þeir reyna nú ákaft að hindra óheft flæði fjármagns til sín, vita eins og er að það skaðar efnahaginn.

Stend við fullyrðingu mína um að ekkert fastgengi hafi lifað af kreppur, og það er þitt að koma með dæmi sem við getum þá rætt.

Kveðja að austan.