Undanhald samkvæmt áætlun.

 

Þegar gjöspilltir stjórnmálamenn, sem hafa fá önnur markmið í lífinu en að halda völdum, ráða lögfræðing sem er sammála rökum andstæðingsins,  þá er ljóst að tilgangur varnar Íslands er aðeins einn, og það er að vera sammála síðasta ræðumanni.

Síðasti ræðumaður er Framkvæmdarstjórn ESB.

Framkvæmdarstjórn ESB vill að ríkisábyrgð sé á íslenska tryggingarsjóðnum en ekki öðrum tryggingarsjóðum Evrópu.

Hlutverk EFTA dómsins er að dæma eitthvað slíkt bull.

 

Í því ljósi verður að skoða megininntak fréttar MBl.is um skrípamálaferlin í Lúxemborg.

"að eftir fimm stunda málflutning fyrir dómnum í Icesave-málinu í Lúxemborg virtist enginn treysta sér til að segja til um hvað innstæðutryggingakerfi Evrópu þýðir í raun".

Það er verið að vekja vafa um augljósan hlut.  Tilgangurinn er síðan að fá fólk til að sætta sig við rangan dóm, með þeim orðum að þetta sé vel sloppið, við hefðum getað fengið á okkur miklu verri dóm, til dæmis að greiða allar ICEsave innstæður, og líklegast mun Jóhanna halda blaðamannafund og telja að jafnvel hefði allur evrukostnaðurinn geta fallið á íslenska ríkið, og þá vegna óbeinna áhrifa íslenska Nei-isins á hag evrunnar.

Svo verður bullað og bullað og bullað.

 

Bullið er þegar hafið.

Hver segir að það treystir sér enginn til að segja til um hvað innstæðutryggingarkerfi Evrópu þýðir í raun???  

Er þetta allt saman ólæsir vitleysingar sem koma að þessum réttarhöldum???

Reglugerð ESB er skýr, og íslenska tryggingarkerfið fór eftir henni.

 

Hugsunin á bak við tryggingarkerfið  er skýrt, klassísk nálgun á hlutverk tryggingarkerfa. 

Að notendur leggi í sjóð sem er ætlað takast á við tjón.

Það er í eðli slíkra sjóða að þeir ráða aðeins við tjón upp af ákveðnu marki, út frá því eru iðgjöld reiknuð.   Verði tjón um fram það, þá verða þeir gjaldþrota.

Ef það er síðan ríkisábyrgð á viðkomandi tryggingasjóði, þá er kveðið á um það í viðkomandi lögum.  

Ef ekki, þá er ekki ríkisábyrgð.

 

Augljóst mál, líka fyrir hálfvita, líka fyrir illa greinda hálfvita, jafnvel mjög illa greinda hálfvita.

Þegar menn halda öðru fram, eins og bullið í þessari frétt, "enginn treysta sér til að segja til um hvað innstæðutryggingakerfi Evrópu þýðir í raun"þá  er það ekki vegna þess að menn vita ekki betur, það er enginn svo vitlaus í raunheimi, heldur er það vegna þess að menn vilja aðra niðurstöðu en þá sem stendur í hinum skýra lagatexta.

Augljóst mál, þarf ekki að ræða.

 

Eina spurningin er af hverju blaðamaður Morgunblaðsins lætur eins og hann sé algjör vanviti, af hverju skrifar hann fréttaskýringu sem hefur algjört bull sem meginútgangspunkt????

Nú ætla ég ekki manninum þennan vanvitahátt, og jafnvel svo væri, þá á hann sér sína yfirmenn, sem líka eiga sína yfirmenn.  Tölfræðilega er það útilokað að örblað í örlandi sé mannað eintómum vanvitum.

Svo spurningin er, hvað gengur Mogganum til???

 

Minnugur jarðteiknanna eftir fyrsta Nei þjóðarinnar, þegar forysta Sjálfstæðisflokksins vildi alltí einu ólm skera Jóhönnu niður úr snörunni og  hélt svo að stað með henni til Lundúna að semja um ICEsave skuld Björgólfs og Björgólfs, að þá dettur mér einna helst í hug að núna hafi öflin á bak við Bjarna Ben, mennirnir sem ráða flokknum, snúið uppá hendur Óskars Magnússonar, og hann hafi síðan neytt Davíð til að láta Moggann taka þátt í bullinu.

Að láta líta út að það sé óvissa í kristaltæru máli.

Davíð fái vissulega að gaspra eitthvað í leiðurum, og jafnvel að skrifa eins og eitt Reykjvíkurbréf gegn vitleysunni, en að fréttaflutningur blaðsins taki þátt í sýndarleiknum.

Að útbúa leiktjöld um það sem ekki er.

 

Það væri fróðlegt að vita hverju Óskari var lofað, eða hótað, sjálfsagt tengist það skuldaeftirgjöf, eða láta Baugsfortíð hans órannsakaða eða eitthvað.

Allavega þarf eitthvað spúki til að láta heilt blað spila sig hálfvita.

 

Við hin skulum muna að ESB ákveður ekki ríkisábyrgð þjóða, viðkomandi þjóðir gera það sjálfar.

Og gangi dómur EFTA dómsins gegn sjálfstæði íslenska löggjafarvaldsins, þá er það sjálfkrafa riftun á EES samningnum.

Það er engin óvissa um skýrar reglur.  Óvissan er aðeins hjá þeim sem vildu að reglurnar hefðu verið öðruvísi.  Sem þær gátu aldrei verið, ESB hefur ekki réttarheimild til ákveða einhliða  ríkisábyrgð einstakra ríkja evrópska efnahagssvæðisins, og jafnvel þó Alþingi hefði samþykkt ríkisábyrgð á tryggingasjóði innstæða, þá hefði sú samþykkt verið ólögleg samkvæmt íslensku stjórnarskránni.

Vegna þess að ótakmörkuð ríkisábyrgð er bönnuð samkvæmt stjórnskipan landsins.

Vegna þess að í lýðræðisríki geta kosnir fulltrúar ekki sett lög sem gera þjóð þeirra sjálfkrafa gjaldþrota.  Og líklegast er leitun á einræðisríki þar sem stjórnvöld hafa slíkt vald.

 

Látum ekki gera svona lítið úr vitsmunum okkar með svona bullfréttaflutningi.  

Við þiggjum ekki laun við að spila okkur hálfvita.

Og það er samfélag okkar sem er undir.

 

Við erum ekki fórnarlömb, við erum fólk.

Kveðja að austan.

 

 

 

Óljóst hvað tryggingakerfið þýðir

Athugasemdir

[Magnús Sigurðsson, 19.9.2012 kl. 10:16]

Sæll Ómar þetta er skeleggur pistill.  Þeir hafa reyndar verið að spila sig fábjána hjá mbl um langt skeið, ekki endilega vegna þess hvernig þeir túlka það sem þeir kalla fréttir heldur kannski meira vegna þess sem þeir telja ekki fréttnæmt.

[Ómar Geirsson, 19.9.2012 kl. 11:13]

Takk Magnús. 

Það verður að standa vaktina, og hefur aldrei skipt eins miklu máli og núna því höndin sem stýrir atburðarrásinni, hefur lært af fyrri mistökum, allt svikaferlið er mun faglegra unnið núna.

Þetta er vissulega aðeins pælingar hjá mér um Moggann, kannski er ég aðeins að góðmennsku minni að reyna réttlæta blaðamennskuna, að þetta séu ekki bara hreinræktaðir bjánbelgir.  

Eftir stendur, skyldi Davíð átta sig á að blað hans vinnur fyrir ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur???, það er í ICEsave.  Ef svo er, skyldu þau hafa handsalað samstarfið í Dýrafirði???

Þetta er allavega mjög spúkí allt saman.  

Kveðja að austan.