Steingrímur afhjúpar sig sem hið fullkomna ???????

 

"Mér brá því ég vissi að þá var íslenska tryggingakerfið ábyrgt fyrir innststæðum."

 

Þar með er loksins komin skýringin á Svavars samningunum, Steingrímur taldi þá góða því hann taldi íslensku þjóðina í ábyrgð fyrir starfsemi einkabanka.

Allur málatilbúnaður Steingríms, að kenna fyrri stjórnvöldum um ICEsave samningana, er þar með fallinn um sjálfan sig.   Það voru ekki nauðungarsamningarnir við Hollendinga sem bundu hendur Steingríms, það var hans eigin vissa að regluverk ESB kvæði á um að íslenska tryggingarkerfið væri ábyrgt.

 

Um leið er ljóst hvílík gæfa það var fyrir íslenska almenning að Jóhanna Sigurðardóttir hafi gert sér grein fyrir þessari skoðun Steingríms þegar hún tók forræði ICEsave varnar þjóðarinnar af efnahags og viðskiptaráðuneytinu og færði það yfir til utanríkisráðherra. 

Því þrátt fyrir allt þá er Jóhanna Sigurðardóttir ættjarðarvinur þó það birtist stundum á mjög skringilegan hátt.

 

Hvernig er hægt að svara fullyrðingum Steingríms???

Jú, íslensk stjórnvöld hafa tekið til varnar gegn fjárkúgun breta, með þeim vopnum sem skýr lagatexti kveður á um.

"Úr fréttatilkynningu utanríkisráðuneytisins:

 (1) ESA byggir á röngum skilningi á eðli svokallaðrar efndaskyldu („obligation of result“). Innstæðutilskipunin var réttilega innleidd á Íslandi og starfsemi íslenska innstæðutryggingasjóðsins var með þeim hætti sem ætlast var til og almennt gerist í Evrópu.

(2) Ekkert innstæðutryggingakerfi stenst allsherjar bankahrun og ljóst er af lögskýringargögnum og ýmsum úttektum að ekki er til þess ætlast. Við hrun bankakerfis þarf að grípa til annarra aðgerða. Það var gert á Íslandi með því að setja neyðarlögin og stofnsetja á grundvelli þeirra nýja banka. Allir innstæðueigendur í innlendum sem erlendum útibúum fengu forgangsrétt við skipti á búum gömlu bankanna. Með því hefur verið tryggt að enginn innstæðueigandi varð lakar settur.

(3) Lagðar eru fram skýrslur frá Hagfræðistofnun Háskóla Íslands sem sýna glögglega að hvorki innstæðutryggingakerfin né ríkin sjálf geta fjármagnað greiðslur til innstæðueigenda við hrun bankakerfis. Það eitt sýnir að ríkin hafa svigrúm til að bregðast við slíkum áföllum með mismunandi aðgerðum.

(4) Málsókn ESA byggir í raun á því að íslenska ríkið hefði þurft að leggja tryggingasjóðnum til peninga ef eignir hans dugðu ekki til. Enga slíka skyldu er að finna í tilskipuninni og ekkert ríki gerir ráð fyrir slíkum skuldbindingum. Ef þær skyldur væru til staðar hefur nú verið reiknað út að í bankahruni yrði kostnaður Evrópusambandsríkja að meðaltali 83% af landsframleiðslu þeirra.

(5) Lögskýring ESA myndi því í alvarlegri kreppu leiða til hættu á greiðsluþroti ríkja og samfélagslegs uppnáms í kjölfar þess. Lögskýringin er þess vegna í beinni andstöðu við reglur EES-réttar um að lög eigi að vera skýr og beiting þeirra fyrirsjáanleg, enda hvergi minnst á ábyrgð ríkja í innstæðutryggingatilskipuninni sjálfri."

 

Ég undirstrika aðalatriði varnar Íslands.  Lögin kveða ekki á um ríkisábyrgð og ekkert ríki getur staðið undir allsherjar bankahruni.

Ekki nema menn vilji samfélagslega upplnám.

 

Steingrímur jarðfræðingur mat lögskýringu sína meira en þá samfélagslega upplausn sem við hefði blasað ef ólöglegar kröfur breta hefðu gengið eftir.

Það hvarflaði ekki að honum að verja þjóð sína, hann ákvað að borga.

Loksins kom sannleikurinn í ljós, og það er skýrt að rangur maður er dreginn fyrir dóm.

 

Hvað sem verður sagt um ríkisstjórn Geirs Harde þá reyndu menn ekki viljandi að setja landið á hausinn.

En Steingrímur Joð Sigfússon gerði það með fullum vilja, með bæði augun opin, þegar hann var fjármálaráðherra.

 

Og hann er svo vitlaus að játa það fyrir Landsdómi.

Kveðja að austan.

 

 

Vissi af ábyrgð Íslands á Icesave

Athugasemdir

[Umrenningur, 13.3.2012 kl. 16:04]

Ég hef sagt það áður og segi enn. Það á að senda SJS í þriggja ára útlegð til Kolbeinseyjar og skylda hann til að gera jarðfræðiúttekt á flæðiskerinu, ef hann klárar þrjú heil ár ( stóri dómur Gráskinnu ef ég man rétt ) þá er rétt að gefa honum upp sakir og jafnvel fyrirgefa honum landráðatilburðina.

Kveðja að sunnan

[Kalli (IP-tala skráð) 13.3.2012 kl. 16:12]

Steingrímur er að tala um ábyrgð tryggingasjóðs. Enginn mótmælir henni.

Deilan snýst um ábyrgð ríkissjóðs á tryggingasjóð.

[Kolbrún Hilmars, 13.3.2012 kl. 17:12]

Kalli, ríkisendurskoðandi slátraði þessari hugmynd á sínum tíma og skipaði ríkissjóði að færa tryggingarsjóðinn úr ríkisbókhaldinu. Samt merkilegt að einhverjum (þó ekki SJS) hafi dottið í hug að setja sjóðinn þar inn.

[Ómar Geirsson, 13.3.2012 kl. 17:33]

Er það Kalli, er það sem Steingrímur á við???

Ég útiloka ekki þennan möguleika, en ég skil fréttina eins og fyrirsögnin segir.  Og um þann skilning blogga ég.

En ég skal manna fegnastur biðja Steingrím Joð afsökunar á þessum skilningi mínum er hann leiðréttir hann.

Ekki með orðum heldur gjörðum.  

Því tvíræðnin í þessari tilvitnaðri setningu verður að setja í samhengi við gjörðir Steingríms og hina meintu ríkisábyrgð sem hann knúði gegnum Alþingi.

Ég er svo einföld sál að ég tel að ef hann á við íslenska tryggingarjóðinn, að þá hafi hann vísað bretum á hann þegar hann varð fjármálaráðherra.

Það einföld sál að ég skil ekki að það sé full lógík að segja eitt og gera annað, og þá gildi það sem þú sagðir.  Ég tel til dæmis að þú sért sammála mér ef ribbaldi kæmi heim til þín og segðir, ég vil ekki ræna þig og rupla, en gerði það samt og hann slyppi við handtöku og ákæru því hann gæti vísað í orð sín þar sem skýrt kom fram að hann vildi ekki ræna og rupla.

Og ég ætla bara áfram að halda að vera þessi einfalda sál.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 13.3.2012 kl. 17:37]

Blessaður félagi Umrenningur, hvers eiga hinir frjálsu fuglar, búandi í Kolbeinsey að gjalda???

En Steingrímur verður að skynja axarblaðið ef hann á ekki að svíkja enn einu sinni.

Og þess vegna er ég að vakta Landsdóm, ég vildi bíða þessa augnabliks þegar réttlæting Steingríms kæmi.

Og hann olli mér ekki vonbrigðum.

Svo fer þessu að vera lokið Umrenningur góður, hvernig sem á málið er litið þá sé ég ekki nýjan flöt á svikum, þau svik munu alltaf stangast á við skýra vörn núverandi varnar landsins í þessu leiðindamáli.

Og þá fellur öxin.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 13.3.2012 kl. 17:38]

Blessuð Kolbrún.

Það væri nær að spyrja Kalla af hverju hann er að verja Steingrím, ég fattaði að ég gleymdi að spyrja hann þess.

Kveðja að austan.

[Kalli (IP-tala skráð) 13.3.2012 kl. 17:59]

Ég er síðasti maðurinn til að verja Steingrím!

Vildi bara benda á þennan skilning. Steingrímur talar ekkert um ríkisábyrgð þarna, einungis ábyrgð Tryggingasjóðs eins og aðrir hafa gert.

[Kolbrún Hilmars, 13.3.2012 kl. 18:03]

Ómar, ástæður ókunnra "Kalla" eru órannsakanlegar - svo ég klæmist nú aðeins á tilvísuninni. :)

[Ómar Geirsson, 13.3.2012 kl. 18:22]

Gott og vel Kalli, þú heldur það.  Og gott að þú sért ekki að verja Steingrím.

En af hverju ætti Steingrími að bregða sérstaklega við að ICEsave væri á ábyrgð Íslenska tryggingasjóðsins.  Ef Landsbankinn félli þá var ekki til nema brotabrot uppí innlán.

Á þessum tíma, þegar Steingrímur fékk áhyggjukast sitt, þá var ICEsave einmitt hugsað til að draga úr áhættu LÍ, það er að breikka fjármögnun hans.

Einhver, sem vissi að innlánstryggingar voru að hámarki þess sem var í tryggingasjóðnum, hefði fagnað öllum aðgerðum LÍ til að lifa af.  Það gerði allavega OECD, sem líka þekkti allt regluverkið.

En þessi sem hafði áhyggjur, en vissi að tryggingasjóðurinn var í ábyrgð, ekki þjóðin, sem vissulega er rétt, hann hefði sagt bretum þá staðreynd þegar þeir báðu um pening.  Hann hefði jafnvel látið Svavar vita áður en hann fór út til að semja við breta.

Og hann hefði örugglega sagt Svavari frá því eftir að hann kom heim með Svavars samning sinn.

Það er að segja ef hann hefði þennan skilning.

Og ef þú ert síðasti maður til að verja Steingrím, láttu hann þá um að verja misgjörðir sína.  Eins og ég segi, ég skal vera sá fyrsti sem bloggar afsökunarblogg um þennan skilning "Vissi af ábyrgð Íslands af ICEsave" ef Steingrímur grípur til trúverðugrar varnar.

Birti það sjálfsagt um leið og blaðamaður Moggans biðst afsökunar á að dreifa misskilningnum.

Því fátt myndi skemmta mér meir en útskýring Steingríms á réttum skilningi laga en rangri framkvæmd.  Framkvæmd sem hann knúði þrisvar í gegnum Alþingi.

En ég skemmti mér lítið við að lesa þína vörn, ég held að ég trúi þér að þú sért sá síðasti sem myndi koma Steingrími til varnar, því þú trúir honum.

Kveðja að austan.

[Kalli (IP-tala skráð) 13.3.2012 kl. 18:56]

Ómar þú spyrð: "En af hverju ætti Steingrími að bregða sérstaklega við að ICEsave væri á ábyrgð Íslenska tryggingasjóðsins."

Vegna þess að tryggingasjóður(8 milljarðar að mig minnir) myndi tæmast til Bretlands og Hollands en aðallega vegna þess að útibúið myndi valda milliríkjadeilu útaf því að Bretar og Hollendingar hafa ekki sama skilning á ábyrgðinni.

--

Í guðanna bænum ekki láta mig verja Steingrím svona!!

Þetta sagði hann í október 2008: " Íslendingar hafi uppfyllt allar lagalegar skyldur og tilskipanir Evrópusambandsins um innlánstryggingarkerfi. ... Þeim beri ekki skylda að greiða tapið vegna Icesave-reikninganna.“

En aftur á móti yrði þetta ekki í fyrsta skipti sem hann talar í kross eða hreinlega lýgur.

[Kolbrún Hilmars, 13.3.2012 kl. 19:38]

Kalli, fyrir alla muni ekki vitna meira í vitringinn Steingrím. Það vita það allir aðrir að Landsbankinn í UK keypti innlánatrygginar þarlendis fyrir Icesave. Bretarnir sjálfir settu það skilyrði þrátt fyrir að aðeins lönd UTAN EES væru skuldbundin til þess.

Icesave draslið er bæði með axlabönd og belti!

[Ómar Geirsson, 13.3.2012 kl. 20:13]

Milliríkjadeilu vegna þess að bretar og Hollendingar hefðu ekki sama skilning á ábyrgðinni, veistu Kalli, jafnvel kóngur eftiráskýringa gæti ekki toppað þessi orð þín.

Við erum að ræða meintar áhyggjur Steingríms frá árinu 2007, þegar bretar og Hollendingar höfðu sama skilning á tryggingarábyrgðinni og kveður á um í lögum ESB, að hún væri tryggingarsjóðanna.  Þess vegna þróuðu bretar sína to-up tryggingu svo ekki myndi myndast vantraust á breska fjármálamarkaðnum vegna starfsemi útibúa frá löndum EES.

Þess vegna hrósaði OECD innlánssöfnun Landsbankans á markaðssvæðum sínum.  Vegna þess að engum datt þá í hug að hægt væri að misstúlka reglur ESB á þann hátt sem síðar var gert.  

Að réttlæta þessi orð Steingríms með því að vísa í meintar áhyggjur af milliríkjadeilu, sem enginn sá þá fyrir, það er sko afrek af manni sem myndi síst koma Steingrími til varnar.

Og þessi tilvitnuð orð sem þú kemur með, hvaða vörn er það fyrir Steingrím Joð Sigfússon, fjármálaráðherrann sem samdi við breta um ICEsave.  Þessi tilvitnuð orð eru í allt annan mann, Steingrím J. Sigfússon stjórnarandstæðing sem eins og þú veist skrifaði fræga blaðagrein þar sem hann spáði þjóðfélagslegri upplausn ef einhver væri svo vitlaus að semja við breta.

Þann Steingrím þekki ég vel, kaus hann 2-3 sinnum og kunni vel við hann sem mann og Íslending.

En við erum bara ekki að ræða þann mann, við erum að ræða Steingrím Joð Sigfússon, fyrrverandi fjármálaráðherra, og núverandi ofurráðherra.

Mann sem á að sitja á sakabekk Landsdóms. 

Mann sem getur ekki véfengt minn skilning því þar með er hann að viðurkenna alvarlegustu svik sem hegningarlög skilgreina, sjálf föðurlandssvikin.

Það eina sem hann hefur sér til réttlætingar er að hann trúði því að það væri ríkisábyrgð á ICEsave enda fékk hann mörg lögfræðiálit frá Eurolögfræðingum ráðaneytanna þar um.

Þess vegna er ekki við Steingrím að sakast, hann trúði sjálfum sér og fólki sem sveik land sitt í lögfræðiálitum sínum því það trúir á Eurosæluríkið, alveg eins og hver einasti kommi í Evrópu sveik samlanda sína ef boð kom frá Stalín þar um.

Í dag veit Steingrímur Joð betur, ríkisstjórnin hefur viðurkennt málflutning okkar ICEsave andstæðinga, að lög gildi í Evrópu.  Ef hann verður settur á sakabekk seinna meir, þá verður hann líklega sýknaður með tilvísun í trúgirni hans.  

Nema ef mönnum eins og þér Kalli takist að sannfæra dóminn um að hann hafi allan tímann vitað að ICEsave ábyrgð íslenskra stjórnvalda takmarkaðist við að hafa stofnað og rekið innlánstryggingasjóð, fjármagnaðan af fjármálakerfinu. 

Þá er Steingrímur Joð í djúpum skít.

Svo núna skil ég þig miklu betur Kalli, þú sagðir alveg satt og rétt frá að þú væri sá síðasti sem myndi verja Steingrím.

Og veistu, ég er kvikindi gagnvart fyrrum ICEsave andstæðingum mínum en svona langt myndi ég ekki ganga.

Liðið er jú næstum því liðið.

Kveðja að austan.

[Guðmundur Ásgeirsson, 13.3.2012 kl. 20:41]

Steingrímur gætir þess að segja eitt, en segja það þannig að svo virðist sem hann sé að segja annað. Líklega vegna þess að hann veit ekki sjálfur hvað snýr vestur.

Það eina sem er haft eftir honum er að vegna þess að IceSave var rekið sem útibú en ekki dótturfélag, að þá væri íslenski tryggingasjóðurinn ábyrgðaraðili.

Þetta er alveg hárrétt, grunnábyrgðin lá hjá TIF, þó svo að Landsbankinn hafi reyndar að auki keypt viðbótartryggingu hjá FSCS eins og hér er bent á.

En það er heldur ekki þetta sem Icesave deilan snýst um, heldur snýst hún um hvort ríkisábyrgð skuli yfir höfuð vera á starfsemi tryggingasjóðanna.

Samkvæmt íslenskum lögum þá er svo ekki. Það sem er helsta vandamál Steingríms er hinsvegar að hann virðist ekki gera neinn greinarmun þarna á.

Steingrímur virðist halda að Tryggingasjóðurinn sé ríkisstofnun og þar af leiðandi sé ríkisábyrgð sjálfgefin. Sem er rétt ályktun, en dregin af röngum forsendum.

Ef meðferð málsins af hálfu ríkisstjórnar Steingríms & co. er byggð slíkum misskilningi, þá er ekki furða þó hún sé þversum við veruleikann.

En það er líka eitt af einkennum þessarar ríkisstjórnar, hverrar helsta afrek er að verða einhver langlífasta þversögn samtímans.

[Ómar Geirsson, 13.3.2012 kl. 21:05]

"það er líka eitt af einkennum þessarar ríkisstjórnar, hverrar helsta afrek er að verða einhver langlífasta þversögn samtímans. "

Er nokkuð hægt að orða þetta betur??

Kveðja að austan.

[Helga Kristjánsdóttir, 13.3.2012 kl. 23:36]

Nei,en kannski langmest eftirlýsta ríkisstjórnalíf nútímans.

[Einar Karl, 14.3.2012 kl. 09:46]

Svo segir Guðmundur í #13:

En það er heldur ekki þetta sem Icesave deilan snýst um, heldur snýst hún um hvort ríkisábyrgð skuli yfir höfuð vera á starfsemi tryggingasjóðanna.

Samkvæmt íslenskum lögum þá er svo ekki.

Stendur þetta síðasta einhvers staðar í íslenskum lögum? Ég vona að svo sé, en gott væri að fá það staðfest.

Icesave deilan snýst reyndar um meira, en um það þarf svo sem ekkert að fjölyrða hér enda deilan nú fyrir dómstól sem mun kveða upp sinn dóm.

[Einar Karl, 14.3.2012 kl. 10:35]

Misritaðist aðeins í fyrra innleggi:

Samkvæmt íslenskum lögum þá er svo ekki.

Þessi setning var partur af tilvitnun í orð Guðmundar (með minni feitletrun).

[Ómar Geirsson, 14.3.2012 kl. 11:57]

Blessaður Einar Karl.

Ég held að þú þjáist af sjálfspíningarhvöt.  Skil ekki að þú skulir leggja það á þig að lesa þessa ICEsave pistla mína. 

Þú veist að fyrir utan það að ég er að segja, "sagði ég ekki", þá er ég að stríða, svona til að minna á að ef menn ætla aftur í stríð við þjóðina, þá hafa þeir veikt vígstöðu sína heilmikið með því að gera málflutning okkar ICEsave sinna að sínum.

Það hefur afleiðingar samkvæmt lögum.

En lög eru ekki virt á Íslandi, allavega ekki þegar valdaelítan á í hlut.

En samt, hver veit.

En það er alltaf gaman að ræða ICEsave.

Kveðja að austan.

[Elle_, 15.3.2012 kl. 12:31]

Eins og þú sagðir í pistlinum, Ómar, ætlaði Steingrímur viljandi að koma ICESAVE yfir okkur.  Hann vildi að illa færi.  Hatur hans á Sjálfstæðisflokknum dugði til að hann eyðilegði ríkið fjárhagslega.  Það á að draga þennan mann og nokkra enn til ábyrgðar fyrir sakadómi.