Ólíkt hafast þær að systurnar.

 

Fréttastofa Ruv eða Fréttastofa Sjónvarpsins.

Frétt Ruv mannorðsmyrðir, fréttastofa Sjónvarpsins reynir að upplýsa.

 

Það er reginmunur á umfjöllun þar sem fólki er gerð upp sú skoðun að það sé að réttlæta morðárásir og jafnvel hvetja til þeirra, eins og er í tilviki fréttastofu Ruv eða hvort það sé rannsakað að fótur sé fyrir sterkum fullyrðingum sem eru síðan notaðar til að vara við stigmögnun atburða eða innri upplausnar þjóðfélagsins.

Ég vísa í fyrri bloggpistil minn um mannorðsmeiðingu fréttastofu Ruv og þess ófyrirgefanlegs athæfis að láta háskólaprófessor gera þriðja aðila upp skoðanir og nota síðan fréttaumfjöllunina til að fordæma viðkomandi skoðun.  Slíkt á aldrei að líðast þó verið sé að fjalla um eitthvað sem fólk er ekki sammála.

Slíkt er alltaf bein aðför að lýðræðislegri umræðu, að fólk sé hrætt til að tjá ekki skoðanir sem þóknast ekki valdsmönnum.  Svipað eðlis og að flestir dómar frá Hruni eru þöggunardómar á hendur þeim sem voga sér að tjá sig um gjörðir útrásarvíkinganna.

 

Fréttastofa Sjónvarpsins kýs hins vegar að afbaka málflutning þeirra Þórs Saari og Margrétar Tryggvadóttur án þess að gera þeim upp skoðanir.  Hún bregður upp mynd af bloggpistli Margrétar þar sem skýrt kemur fram í fyrirsögn, "Ofbeldi aldrei réttlætanlegt".  Síðan er hinn meinti glæpur Margrétar, að telja að ástandið í þjóðfélaginu gæti leitt til svona voðaverka, og er hún þá að fordæma það ástand, spyrt við ummæli Þórs Saari sem má segja að séu færð í stílinn. 

Áður en lengra er haldið þá verður að taka fram að Þór Saari er að draga upp hina sterku mynd á bloggsíðu sinni, sem er hans prívat tjáningartæki, ekki á opinberum vettvangi eins og í þingsali eða í blaðagrein.  Á þessu tvennu er grundvallarmunur.

 

En ummæli Þórs, "ótal sjálfsmorð" eru tekin til greiningar og það á faglegan hátt.  

Faglegan hátt sem ekki er hægt að fetta fingur út í.

Vissulega er það hæpið að alhæfa út frá meðaltali, sjálfsmorðum vegna niðurbrots gæti hafa fjölgað meðan dregið hefur úr öðrum áthættuþáttum eins og eiturlyfjaneyslu (minni fjárráð) og svo hafa rannsóknir sýnt að tengslanet hafa styrkst við Hrunið.

En þetta þarf að rannsaka nánar.

 

Menn geta byggt skoðanir sínar á ónákvæmum staðreyndum og jafnvel farið rangt með.

Þá er það bara leiðrétt

En það er ekki glæpur að tala um ástandið í dag, og benda á að hörmungar geti leitt af sér hörmungar.

Þær leiða jafnvel af sér byltingar, um það kann sagan mörg dæmi, bæði gömul og ný. 

En þöggun umræðunnar með rógi og mannorðsmeiðingum er aðeins þeim í hag sem hafa rangindi að verja.

Munum það áður en við látum vaxtaþjófana enn einu sinni spila með okkur.

 

Nóg er að nú samt.

Kveðja að austan.

 

 

 

Segir Þór fara frjálslega með staðreyndir

Athugasemdir

[Sigurður M Grétarsson, 7.3.2012 kl. 23:12]

Er nokkuð að því að fá álit fagmanna á fullyrðingum sem þingmenn bera fram? Er eitthvað óeðlilegt við það að spyrja viðkomandi þingmann um heimildir sínar þegar fagmenn segja að ekkert bendi tilþess að neitt sé hæft í ummælum þingmannsins?

Skoðum síkðan greinina sjálfa og þá skilyrtu fordæmingu sem þar kemur fram. Veltum fyrir okkur hvað hefði gerst hefði norskur þingmaður haft þetta að segja eftir voðaverkin í Útey. "Ég fordæmi þessi voðaverk en vil benda á að þau koma mér ekki á óvart þar sem margir eru orðnir mjög uggandi um framtíð norks samfélags vegna stefnu stjórnvalda í málefnum innflytjenda sem geta endað með því að múslimar verða hér í meirihluta fyrr en varir ef stjórnvöld fara ekki að breyta um stefnu".
 
Ég er ansi hræddur um að slík skrif hefðu verið fordæmd harðlega jafnvel þó viðkomandi hefði tekð það fram þrisvar sinnum í grein með slík ummæli að hann fordæmdi vernaðinn. Og jafnvel þó hann hefði sagt það 77 sinnum.

[Sigurður Helgason, 8.3.2012 kl. 01:47]

"Skoðum síkðan greinina sjálfa og þá skilyrtu fordæmingu sem þar kemur fram. Veltum fyrir okkur hvað hefði gerst hefði norskur þingmaður haft þetta að segja eftir voðaverkin í Útey. "Ég fordæmi þessi voðaverk en vil benda á að þau koma mér ekki á óvart þar sem margir eru orðnir mjög uggandi um framtíð norks samfélags vegna stefnu stjórnvalda í málefnum innflytjenda sem geta endað með því að múslimar verða hér í meirihluta fyrr en varir ef stjórnvöld fara ekki að breyta um stefnu".
 

Sigrður M Grétarsson ,,,,, þessi orð þin voru sögð í Noregi árið 2000, þegar ég var þar og betra heði verið að menn hefðu sagt þau upphátt, þá væri kannski engin að tala um útey í dag,

Opnið augun áður en við fáum Íslenskan Bergvík,,,,,,,,,,,,

[Ómar Geirsson, 8.3.2012 kl. 08:25]

Blessaður Sigurður.

Strax eftir harmleikinn í Útey bar Norðmönnum gæfa til að ræða hann og læra af honum.  Meðal annars ræddu þeir innflytjendastefnu sína og hvað hún væri að gera norsku samfélagi.  Það er augljóst mál að taumlaus innflutningur fólks af öðrum menningarsvæðum með fjandsamlegri innbyrðis átakstruktúr, að hann endar með átökum og jafnvel borgarastyrjöld. 

Sá sem stingur hausinn í sandinn hvað það varðar, hann er áhorfandi og mun engin áhrif hafa á þróunina.   En umræða og greining á vandanum gerir viðkomandi samfélögum kleyft að ná stjórn á ástandinu og stýra því í átakminni farveg.  

Þú sem greindur maður ættir að skilja þetta.

En umræðan sem fór á stað í Noregi, sem var nákvæmlega í ætt við það sem Þór Saari er að reyna segja, var um að hægri öfgamönnum hafi verið leyft að skipuleggja sig í friði og núna uppskeri menn þann frið.

Það er hægt að bregðast við og það að ræða slíkt er einmitt það sem siðað fólk gerir til að hindra eða réttara sagt draga úr líkum á atburðum að svipuðu tagi.

Eftir sprengjuárásirnar á jarðlestarnar í Bretlandi þá skáru bresk stjórnvöld upp herör á hendur mönnunum sem fóðruðu þann hugsunarhátt sem fékk ungt fólk í blóma lífsins myrða samborgara sína.  Þau greindu vandann, fundu hann í moskum fjármögnuðum af Saudum og ráku síðan helstu glæpahundana úr landi.  En sumir sluppu með aðstoð besta vinar glæpamannsins, málaliðans sem selur glæpamönnum þjónustu sína fyrir ríflega þóknun.

Norðmenn vita að veröld þeirra verður aldrei eins og hún var áður, en þeir kappkosta að hindra nýjan Breivik, þannig heiðra þeir minningu fórnarlambanna.

Norðmenn áttu enga vaxtaþjófa sem höfðu hag af að kæfa þá umræðu.  Og þó svo væri þá hefðu norskt fjölmiðlafólk aldrei látið fjármagn þeirra þagga niður umræðu sem kæmi sér illa við fjámagn og fjármagnsöfl.

Það er ekki siðlaust.

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 8.3.2012 kl. 08:26]

Takk fyrir innlegg þitt Sigurður.

Kveðja að austan.

[Sigurður M Grétarsson, 8.3.2012 kl. 21:50]

Sigurður Helgason. Það er ekkert víst með það að morðin í Útey hafi eitthvað með innflytjendastefnu norksra stjórnvalda að gera. Hér var á ferðinni verulega veruleikafyrrtur maður og ef það hefði ekki verið þetta málefni sem hann vildi drepa fyrir þá hefði það hugsanlega orðið eitthvað annað. Enda er það svo að það er ekkert athugavert við innfleytjendastefnu norskra stjórnvalda allavega ekki í þá áttina að hún sé of umburðalynd. Það er ekkert sem bendir til þess að öfgafgullir múslimar séu að fara að yfirtaka Noreg. Þaðan af síður er hægt að tala um innflytjendastefnu okkar Íslendinga sem of umburðarlynda. Ísland er of lokað land en ekki of opið.

Ég var heldur ekki að ræða þetta út frá innflytjendastefnunni. Ég var að ræða þetta út frá mönnum sem notfæra sér sorgaratburði til að koma póítík sinni á framfæri.

[Sigurður M Grétarsson, 8.3.2012 kl. 21:58]

Ómar Geirsson. Greining á undirliggjandi vandamáli í þjóðfélaginu felst ekki í upphrópunum eftir tiltekna sorgaratburði heldur er það einfgalelga leið til að nota þá atburði í pólitískum tilgangi. Þannig umræða hjálpaði hvorki til í Noregi né Bretlandi. Upplaup eins og hjá Þór Sari þar sem hann æpir um atriði í hans pólitísku stefnu án þess að hafa nokkuð fyrir sér í því að málið tengist á einhvern hátt hans pólitísku stefnu, sem það reyndist ekki gera, er ekki til þess fallið að leysa neinn vanda heldur aðeins til að slá pólitískar keilur. Þegar við bætist að hann fór með rangt mál í nærri því öllu sem hann sagði þá er ljóst að hann var að bulla um eitthvað sem hann hafði ekki hundsvit á. Hans upphlaup var ekki annað en lágkúruleg tilraun til að notafæra sér sorgaratburð til að freista þess að slá pólitískar keilur. Þetta var lýðskrum af verstu sort.

Greining á vandanum felst í tölfræðilegri greiningu sem notuð er í að finna orsakir og afleiðingar. Það var þannig greining sem færði mönnum upplýsingar um vandan í Bretlandi og það er þannig greining sem Norðmenn reyna að nota til að koma í veg fyrir að atburðurinn í Útey endurtaki sig ekki.

[Ómar Geirsson, 8.3.2012 kl. 22:33]

Ha, ha ha, já var það tölfræðileg greining sem hjálpaði bretunum, ætli hún hafi ekki líka hjálpað þeim gegn IRA.

Og jafn lítið og þú veist um viðbrögð þeirra gegn undirróðri múslíma klerka, þá veistu ennþá minna um ástandið hér heima.  

En ég ætla ekki að rífast við þig um það.  Vil benda þér á tvennt.

Það fyrra er að lesa pistilinn hans Hrannars í kvöld, þú gætir lært af honum, allavega að slípa rökfærslu þína ef ræðir málin við Hrannar, hitt er að benda þér á að sá sem sakar aðra um bull, hann á ekki að bulla sjálfur.

Hið meinta upphlaup út af skrifum Þórs var hjá ykkur faríseunum, sem aftur var skipulaga att út í foraðið.

Þór skrifaði pistil sinn á bloggsíðu sína sem að öllu jöfnu fær minni lestur yfir vikuna en ég fæ yfir daginn.

Það les enginn dagsdaglega bloggið hans Þórs Saari, ekki frekar en önnur blogg stjórnmálamanna.  

Það var krossfesting Þórs sem kom hinum meintu skoðunum hans í fjölmiðla.

Á því er reginmunur.

Kveðja að austan.