"Bullhagfræði lýðskrumaranna".

 

Er heiti á leiðara sem ritstjóri Fréttablaðsins  skrifaði núna nýlega og var hann þá ekki að skrifa um þá hagfræði bankanna að láta heimsmetahafa í bankaráni eiga og reka fjölmiðla.

Hann var heldur ekki að tala um þá hagfræði að afskrifa hundruð milljarða hjá auðmönnum án þess að fyrirtæki þeirra væru gerð upp.

Nei, hann var að ræða um þá sem reyna að bregðast við neyð heimilanna.

 

Og til vitnis voru dregnir Gylfi dósent og Þórarinn Seðlabankahagfræðingur.   Ekki til að ræða það sem betur mætti fara í tillögum Hagsmunasamtaka heimilanna heldur til að hæða og spotta, til að rangsnúa og skrumskæla.

Þannig hagar maður sér sem þiggur laun frá Jóni Ásgeiri og ekkert meir um hann að segja.

Um Gylfa dósent þarf ekki heldur að ræða.  Hann er maðurinn sem hefur haft rangt fyrir sér.  Og ekkert meir um hann að segja.

 

En Þórarinn Seðlabankahagfræðingur á ekki að sleppa svo létt.  Af hverju er hann að láta misnota sig í þessari umræðu????  Hvað gengur honum til????

Er hann ekki í þjónustu almennings, ber honum ekki að finna leiðir til að gera almenningi kleyft að lifa í sæmilegri sátt í þessu þjóðfélagi???  Ef eitthvað er að tillögum HH, ber honum ekki þá skylda til að nýta þekkingu sína til að bæta úr, að benda á leiðir þar sem allir geta yfirgefið umræðuna sæmilega sáttir og einhent sér í að framkvæma sáttaleiðina???

Nei, hann er í foráttunni, talar um peningaprentun eins og hann hafi aldrei nálægt slíku verki komið eða um kostnað ríkissjóðs eins og hann hafi aldrei stutt tillögur um slíkan kostnað.

Hann lætur eins og hann sé maður án fortíðar.

 

En hann á sér fortíð.  

 

Hann samdi álitsgerð fyrir Seðlabankann þar sem mælt var með úgjöldum fyrir ríkissjóð uppá 507 milljarða sem áttu að falla til frá undirskrift ICEsave samningsins 2009 til ársins 2021 eða um 30-60 milljarða árlega í beinhörðum gjaldeyri.  En þegar á að hindra borgarastyrjöld þá má hann ekki hugsa til útgjalda uppá tæpa 200 milljarða sem falla til á næstu 40 árum (húsnæðislán eru allt til 40 ára).  Hvað veldur???  Að annað er erlend fjárkúgun en hitt réttlætismál almennings sem meðal annars líður fyrir afglöp þeirrar stofnunar sem Þórarinn vinnur hjá???

Og Þórarinn hefur komið nálægt peningaprentun, á mun hærri upphæðum á mun skemmri tíma en meintar verðbætur kæmu til greiðslu.  Vextir umfram fjármyndun í hagkerfi er bein peningaprentun því engin verðmætasköpun liggur að baki.  Það var reiknað út að heimskuárið mikla 2007, þegar Seðlabankinn ýtti undir hágengi króunnar og skuldasöfnunar þjóðarbúsins með hávaxtastefnu sinni, að þó öll framlegð atvinnulífsins það ár hefði farið í vaxtahítina þá hefði hún ekki dugað til.

Eftir Hrun, þegar allt þjóðfélagið var í sárum þá stóð Seðlabankinn fyrir glórulausri vaxtahækkun sem engin innistæða var fyrir.  Í grein eftir Ragnar Þórisson í júlí 2010 mátti lesa þetta:

 

"Nú eru 19 mánuðir liðnir frá hruni og 2.000 milljarðar af innlánum liggja meira og minna hreyfingarlausir í kerfinu. Á þessum tíma eru meðalstýrivextir um 14% á ársgrunni og raunstýrivextir um 5% frá hruni sem þýðir ekki aðeins um 350 milljarða tilfærslu frá skuldugum heimilum og fyrirtækjum til fjármagnseigenda, heldur hefur Seðlabankinn séð til þess að það sé á ofurvöxtum. Á sama tíma hefur ríkið gefið út um 250 milljarða í ríkisskuldabréfum og 300 milljarða í víxlum frá hruni á allt of háum kjörum vegna vaxtastigs Seðlabankans. Tugmilljarða kostnaður sem fellur á skattgreiðendur að óþörfu".

 

Þegar þessi heimska er borin saman við árlegt útstreymi uppá 10-20 milljarða vegna þjóðarsáttar um Uppgjör við Hrunið þá sést að einhver annar hvati en fræðilegur stýrir penna Seðlabankahagfræðingsins.

Hann bullar í þágu fjármagns gegn sinni eigin þjóð.

 

En bulla er eitt, að gera sig sekan um grundvallarafglöp í hagfræði, að líta algjörlega framhjá fórnarkostnaði þess að gera ekki neitt, er vanvit af verstu gerð.

Þórarinn er ekki almennur borgari sem veit ekki betur, hann er aðalhagfræðingur Seðlabankans, og veit betur.

 

Fórnarkostnaður er fræðilegt hugtak sem menn læra strax á fyrsta ári í viðskipta og hagfræðinámi.  Hugtakið snýst ekki aðeins um kostnaðinn sem fellur til við næstbestu ákvörðunina heldur líka þann kostnað sem fellur til ef engin ákvörðun er tekin eða hún er ófullkomin.

Fórnakostnaðurinn við að fresta endurbyggingu á varnargörðum við New Orleans var sá kostnaður sem féll til þegar fellibylurinn Katrín lagði borgina í rúst.  

Fórnarkostnaðurinn BP vegna þeirra ákvörðunar yfirmanna fyrirtækisins að taka öryggisbúnað borpallsins, sem sprakk í Mexíkóflóa, úr sambandi, voru þær skaðabætur sem fyrirtækið varð að borga auk kostnaðar sem féll til við hreinsun og að ná tökum á olíulekanum.  Kostnaðurinn sem hefði hlotist við að stöðva framleiðsluna á meðan gert var við öryggisbúnaðinn var aðeins brot af þeim kostnaði sem féll til við að gera það ekki.

 

Kostnaðurinn, sem fellur til ef forsendubrestur verðtryggingarinnar er ekki leiðréttur,  ræður úrslitum um hvort rétt er að ráðast í leiðréttinguna.  Það er ef menn hafa ekki siðferði til að skilja að ránsfeng þarf að skila.

Þennan kostnað reynir Þórarinn ekki að meta, og það sem verra er, hann minnist ekki á hann. 

Slíkt er annað hvort vanvit af verstu gerð eða alvarleg tilraun til að afvegleiða umræðuna í þágu fjármálafyrirtækja.

Skiptir ekki máli hvort er þegar opinber embættismaður á í hlut.

Slíkur embættismaður er alltaf vanhæfur.

 

Þórarinn Pétursson er vanhæfur til að gegna embætti aðalhagfræðings Seðlabankans eftir hæðnisgrein sína í Fréttablaðinu þar sem hann ræðst með grófum hætti af þeim sem berjast fyrir réttlæti í skuldamálum heimilanna.

Hann þiggur ekki laun sín af Jóni Ásgeiri Jóhannssyni, hann getur því ekki logið hverju sem er eins og ritstjóri blaðsins.

Honum ber að segja af sér.

 

Og Hagsmunasamtök heimilanna eiga ekki að láta hann komast upp með bullhagfræði sína.

Þau eiga að krefjast afsagnar hans.

 

Strax.

Kveðja að austan.

 

 

 

 

Athugasemdir

[Ingibjörg Guðrún Magnúsdóttir, 29.2.2012 kl. 00:16]

Algjörlega sammála þér Ómar.

[Ómar Geirsson, 29.2.2012 kl. 00:36]

Takk Ingibjörg.

Kveðja að austan.

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 29.2.2012 kl. 02:11]

Sammála

[Ómar Geirsson, 29.2.2012 kl. 08:14]

Takk fyrir innlitið Jóna Kolbrún.

Kveðja að austan.

[Eggert Guðmundsson, 29.2.2012 kl. 11:40]

KRöftug krítik. Það þarf stöðugt að minna embættismenn á fyrir hverja þeir eru að vinna.  Við verðum að minn okkar embættismenn stöðugt á að "græna hliðin" eigi að snúa upp.

[Ómar Geirsson, 29.2.2012 kl. 12:47]

Takk Eggert.

Kveðja að austan.