Hreyfingin gerir í buxurnar.

 

Hún er hvorki með eða á móti ICEsvae svikum.

Hún er í eigin heimi.  Heimi þar sem bankar eru ríki í ríkinu, og taki að sér að greiða ICEsave fyrir þjóðina, án þess þjóðin komi þar nærri.

Hvað er hægt að segja um svona vitleysu???

Ég skal játa að það fauk í mig í gær þegar ég heyrði fyrst af þessari hugmyndasmíð Hreyfingarinnar.  Datt hreinlega í hug að hálfvitar væru á ferðinni, og bloggaði pistil þar um.  

Í innslagi við þann pistil, þegar ég fékk fréttir af þessum tvíhöfða afstöðu Hreyfingarinnar þá skellti ég þessu fram, og það má alveg endurtakast.

"Þegar þjóðarsvik eru annarsvegar, þá daðra menn ekki við sannleikann, annað hvort þekkja menn það sem er rétt, eða menn styðja glæpinn. Það er tildæmis ekki alltí lagi að nauðga, þó þú notir smokk, svo dæmi sé tekið.

En hvað á ég að segja um þessa frétt Vísis, hún er vissulega á skjön við brainstorm Margrétar Tryggvadóttir, sjálfsagt er fundaherbergið það hlutfallslega stórt, að öll samskipti á þingflokksfundum eru brengluð.

Vissulega fagna ég ef þetta er skoðun Hreyfingarinnar, en því miður er þetta hálfvelgja.

Það eru ekki uppi siðferðisleg álitamál, þeir sem átta sig ekki á að það er rangt að koma skuldum einkaaðila yfir á almenning, þeir eru í það minnsta ekki tækir í andófshreyfingar almennings gegn arðráni og kúgun höfðingjanna.

Og þú segir ekki nei við ICEsave vegna þess að þú efast um að þjóðin ráði við kostnaðinn, þú segir Nei vegna þess að ICEsave er glæpur, skipulögð fjárkúgun, og skýrt brot á stjórnarskránni. Ríkisábyrgð er ekki veitt á opin tékka. Ríkisábyrgð er ekki veitt eftir á. Ríkisábyrgð þarf að vera vegna löglegs tilefnis.

Það og aðeins það, á að koma fram í áliti þeirra sem í hjarta sínu er á móti kúgun og lögleysu.

Síðan eiga þeir að segja sig frá frekari starfi, því þingnefnd fjallar ekki um glæp. Það er engin munur á þessu eða ef Steingrímur og Össur myndu leggja fram frumvarp á nauðgun á öllum rauðhærðum konum, og menn myndu ræða hvort það svaraði kostnaði að framkvæma slíkt, hverjir ættu að framkvæma þær, hvort þeim yrði ekki of kalt miðað við veðurfar í febrúar og svo framvegis.

Þú ræðir ekki praktískar hliðar á glæp á löggjafasamkundu þjóðarinnar.

Málið er ekki flóknara en það."

Og eiginlega hef ég ekki neitt við þetta að bæta.

Glæpur er glæpur, þó að meirihluti Alþingis er þáttakandi í honum.  Og þeir sem hafna honum ekki, eru meðsekir.

Hreyfingin hefur brugðist kjósendum sínum.

Kveðja að austan. 

Lýsir andstöðu við Icesave

Athugasemdir

[Kristján Hilmarsson, 1.2.2011 kl. 22:13]

Þetta eru "heybrækur" mitt innlegg HÉR "Say no More"

 MBKV að utan, fylgis samt með heima

KH

[Elle_, 1.2.2011 kl. 22:27]

Já, enn er þetta ICESAVE lið að ræða allar hugsanlegar praktískar hliðar á glæp, hvort kúgunin geti nú orðið ódýrari hinsegin, skárri svona, þolanlegri á þennan veginn, Ómar.  Mikið ofsalega eru þau orðin afglapaleg við þetta endalausa gælumál sitt. 

Hvað þau geta rembst við að fá nú að borga ÚR OKKAR VÖSUM HUNDRUÐI MILLLJARÐA í ríkiskassa evrópskra yfirgangsvelda fyrir EKKI NEITT.  Nema kannski Stockholms Syndrome??  Ætli þau fari ekki að setja heimsmet í sögunni í fáránleikafræðum???

[Ómar Geirsson, 1.2.2011 kl. 22:45]

Takk fyrir innlitið félagar.

Kristján, ég myndi allavega ekki láta þetta lið venja kettina mína.  

Elle, er heimsmetabók Guinnes ekki löngu sprungin vegna hinna óteljandi meta leppstjórnarinnar???

En Hreyfingin er á villigötum. 

Og mér er fyrirmunað að skilja hví þau lentu inná þessa slóð.

Er þetta ekki andófshreyfing????

Annars sagði Axel mér að núna áðan að Fullvaldasinnar myndu nota tæpitunguna.  Ég mun verða fyrstur til að fagna því.

Það er betra að vera smár en knár, en stór moðvella.  

Ég vona samt innilega að Hreyfingin sjái að sér.

Kveðja að austan.

[Arnór Valdimarsson (IP-tala skráð) 1.2.2011 kl. 23:16]

Það sem er að hjá þér félagi að þú lest eingöngu moggafrétirnar. Það væri þér holt að auka víðsýni þína.

Úr stefnuskrá Hreyfingar: ICESAVE reikningar Landsbankans og aðrar skuldir bankanna erlendis verði ekki greiddar fyrr en álit óháðra sérfræðinga liggur fyrir um skyldur Íslands og m.t.t. þess að sennilega hafi verið um svikamyllu að ræða en ekki eðlilega bankastarfsemi. Rannsakað verði hvað varð um allar innlagnir á reikningana, fjármunirnir sóttir og þeim skilað til eigenda. Stjórnendur og eigendur bankanna verði gerðir persónulega ábyrgir fyrir því sem vantar upp á. Samið verður um það sem út af stendur m.t.t. neyðarástands og reynt að fá þær skuldir niðurfelldar. Samhliða því verði gefið loforð um framlag af hálfu Íslands sem nemi 2% af VLF, renni til þróunaraðstoðar á ári næstu tíu ár til að sýna góðan vilja íslendinga til að verða ábyrg þjóð meðal þjóða.

Þetta hafa þau sannarlega staðið við.

Síðan ef maður les fréttina í RUV:Varar við Icesave samningi

Þór Saari, fulltrúi Hreyfingarinnar í fjárlaganefnd Alþingis, segir of áhættusamt að samþykkja nýjan Icesave samning. Þetta kemur fram í nefndaráliti Þórs sem dreift var á Alþingi fyrir stundu. Önnur umræða um Icesave fer fram á Alþingi á morgun.

Fram kemur í áliti Þórs að þegar haft sé í huga að skuldsetning ríkissjóðs og þjóðarbúsins sé við þolmörk eða komin yfir þau, og að aukning skulda vegna nýjasta Icesave samningsins geti orðið um 233 milljarðar króna sé ekki hægt að komast að annarri niðurstöðu. Þá sé siðferðilegt álitamál, sem ekki hafi verið nægilega rætt, hvort réttlætanlegt sé að velta skuldum einkafyrirtækis, í þessu tilviki Landsbankans, yfir á almenning í landinu.

Þarna hafnar hann einfaldlega samningnum í þessari mynd.

[Elle_, 1.2.2011 kl. 23:39]

Ekkert af þessu sem þú kemur með gerir íslenska ríkið og íslenska skattborgara ábyrga fyrir ICESAVE og verða skuldir glæpamanna erlendis ekki greiddar úr ríkissjóði.  Engin ríkisábyrgð er eða verður á bankainnstæðum og enn síður á skuldum glæpamanna eða stjórþjófa. 

[Arnór Valdimarsson (IP-tala skráð) 1.2.2011 kl. 23:41]

Vísir, 01. feb. 2011 20:30

Hreyfingin leggst gegn Icesave samningnum

Þór Saari segir áhættuna vegna Icesave vera of mikla.

Jón Hákon Halldórsson skrifar:

Hreyfingin telur nýja Icesave samninginn of áhættusaman til að hægt sé að samþykkja hann. Þetta kemur fram í nefndaráliti Þórs Saari, sem sæti á í fjárlaganefnd Alþingis. Þór segir í nefndarálitinu að skuldsetning ríkissjóðs og þjóðarbúsins sé nú þegar við þolmörk eða komin yfir þau og því sé of áhættusamt að bæta við skulda vegna Icesave sem geti numið 233 milljörðum króna.

Og hérna er alt sérálitið: http://www.althingi.is/altext/139/s/0770.html

[Elle_, 2.2.2011 kl. 00:01]

Punkturinn ætti ekki að vera hvort skuldsetning ríkissjóðs sé við þolmörk eða ekki.  Punkturinn ætti að vera endalaus umræða alþingis um glæpinn fremur en hafna honum.

[Arnór Valdimarsson (IP-tala skráð) 2.2.2011 kl. 00:24]

Elle eins og Þór bendir réttilega á í nefndarálitinu:

Siðferðilegt álitamál sem ekki hefur heldur verið nægilega rætt er hvort réttlætanlegt sé að velta skuldum einkafyrirtækis yfir á almenning í landinu. Í tilfelli Landsbankans hf. er um að ræða fyrirtæki sem virðist ekki eingöngu hafa staðið að rangri upplýsingagjöf til eftirlitsaðila og almennings heldur einnig tekið stöðu gegn krónunni í gjaldmiðlaskiptasamningum. Bankinn virðist einnig hafa verið hreinsaður að innan af stjórnarmönnum, eigendum og aðilum tengdum þeim, þar sem viðhorfið virtist vera að innstæður í bankanum væru eign eigenda bankans. Leiða má líkur að því að Landsbankinn hafi verið rekinn í glæpsamlegum tilgangi af eigendum og stjórnendum

"og það er því algerlega óforsvaranlegt að yfirvöld á Íslandi skuli ekkert hafa gert til að frysta eigur þeirra sem voru í stjórn og stóðu að ákvarðanatöku bankans".

Af hverju ganga Bjöggarnir og forysta Landsbankanns lausir?

Af hverju hafa ekki verið set neyðarlög hér til að ná aftur þýfinu eða allavega kyrrsetja það?

Af hverju draga yfirvöld (ræikisstjórn samspillingar og VC) lappirnar?

Af hverju á þjóðin sjálf að leiðrétta þetta samspillta klúður 4flokksinns?

Nú hefur 4flokkurinn allur komið að því að hampa glæpa pakkinu sem ábyrgt er. Bjöggonum!

[Sigurður Haraldsson, 2.2.2011 kl. 00:33]

Sæll Ómar það er eitthvað hér ekki að stemma við skulum skoða þetta í samhengi því að ég trúi ekki að Hreyfingin ætli að selja okkur svona þegjandi og hljóðalaust!

[Sigurður Haraldsson, 2.2.2011 kl. 00:34]

Arnór þetta er ég búin að benda á aftur og aftur að eigendur þessarar svo kölluðu snilldarlausn eiga að taka ábyrgð en ekki við!

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 2.2.2011 kl. 01:06]

Beint úr stefnuskrá Hreyfingarinnar   "

Strax verði hafist handa við að meta heildarskuldir þjóðarbúsins og að því loknu gert upp við lánardrottna eftir bestu getu og skynsemi. ICESAVE reikningar Landsbankans og aðrar skuldir bankanna erlendis verði ekki greiddar fyrr en álit óháðra sérfræðinga liggur fyrir um skyldur Íslands og m.t.t. þess að sennilega hafi verið um svikamyllu að ræða en ekki eðlilega bankastarfsemi. Rannsakað verði hvað varð um allar innlagnir á reikningana, fjármunirnir sóttir og þeim skilað til eigenda. Stjórnendur og eigendur bankanna verði gerðir persónulega ábyrgir fyrir því sem vantar upp á. Samið verður um það sem út af stendur m.t.t. neyðarástands og reynt að fá þær skuldir niðurfelldar. Samhliða því verði gefið loforð um framlag af hálfu Íslands sem nemi 2% af VLF, renni til þróunaraðstoðar á ári næstu tíu ár til að sýna góðan vilja íslendinga til að verða ábyrg þjóð meðal þjóða."  Hreyfingin styður ekki að IceSlave verði borgað af skattgreiðendum. 

[Sigurður Haraldsson, 2.2.2011 kl. 01:26]

Takk Jóna.

[Ómar Geirsson, 2.2.2011 kl. 07:04]

Blessaður Arnór.

Svona í það fyrsta þá las ég fréttina fyrst á Vísi, og það inndregna hér að ofan er úr athugasemdum í öðrum pistli þar sem ég var að ræða bankatillögu Hreyfingarinnar.  Ég blogga hinsvegar við fréttir Morgunblaðsins því þar tel ég mig ná eyrum markhóps míns, sem er fólk sem droppar inn og les fréttir Mbl.is þegar það vill afla sér upplýsingar um "heitu" mál samfélagsins.   

Takk annars fyrir þitt málefnalega innslag og ekki getað ég neitað að það kom mér á óvart að einhver þarna úti nennti að verja Hreyfinguna.  Sem á vissan hátt er gleðilegt, að það skuli ekki alveg verið búið að fjara undan henni.  

En ég þekki þessa stefnuskrá, ég kaus Borgarahreyfinguna, ég bloggaði grimmt henni til stuðnings á sínum tíma, og hef á vissan hátt haft taugar til þingmanna hennar.

Það sem þú vitnar í um að BH vildi ekki greiða ICESave fyrr en álit "óháðra sérfræðinga liggur fyrir um skyldur Íslands " er málamiðlun milli ólíkra sjónarmiða, borgunarsinna innan BH, og þeir voru fjölmargir, og þeirra sem töldu það skýrt liggja fyrir að skuldir auðmanna yrðu ekki greiddar nema þá því aðeins að skýr lagalega skylda lægi fyrir, og liggur ekki fyrir nema að undangengnum dómi Evrópudómsins, þar sem rökstuðningurinn byggði á lögum sambandsins.

Okey, álit óháðra sérfræðinga er teygjanlegt, en mátti sætta sig við í ljósi þess að óháðir segja rétt og satt frá.  

Þingmenn BH brutu sína eigin samþykkt strax sumarið 2009 þegar þeir tóku þátt í vinnu Alþingis um samning með fyrirvörum, og samþykktu hann 3. sept sama ár.  Þá lá ekkert óháð álit fyrir en skýr rökstuðningur íslenskra lögmanna um að krafa breta væri brandari.  Tek það fram að á þessum tíma las ég blogg eftir BH stuðningsmenn þar sem þeir tóku undir kröfu breta.

Hafi einhver velkst í vafa um ólögmæti hennar, þá lá það ljóst fyrir í lok júlí 2010 að sjálf framkvæmdarstjórn Evrópusambandsins lýsti hana ólöglega þegar fulltrúi hennar kvað úr um að reglugerð Evrópusambandsins kvæði EKKI á um ríkisábyrgð, enda ekki flókið, það stóð í reglugerðinni.  Það er gott að muna eftir því vegna þess að þetta EKKI hafa margir stuðningsmenn BH ekki skilið.

Öll umræða um ICESAVE kúgunina er því ómarktæk, ef hún tekur ekki á meintu lögleysi hennar.  Ég skal játa að ég hef ekki lesið minnihlutaálit Þórs en það var ekki peistað á það.  En Vísir, Mbl og Ruv voru samhljóða um innihald þess og ekki hef ég séð Þór koma leiðréttingu á framfæri.

Hann talar um siðferðisleg álitmál, minnir á karlfausk í réttarsal sem gefur það í skyn að léttklædd drukkin kona hafi boðið upp á nauðgun sína, það sé siðferðislega álitamál hvort henni hafi verið nauðgað.  Það er ekkert siðferðislegt álitamál í því, það er ekkert siðferðislegt álitamál í ICESave, það er augljóst öllum sem þekkja muninn á réttu og röngu.

En höfuðglæpur Þórs er þessi bankatenging, og sú yfirlýsing hans að hann muni samþykkja ICEsave ef sú leið verði farin.  

Ég er í tímaþröng, þarf að sinna börnum, ætla því að peista sem ég sagði í sama innslagi og þetta inntekna hér að ofan.  Þar tek ég á af hverju svona hugmyndir eru verri en þær sem segja að við eigum að borga.

"Pistillinn er um þessa frámunalega heimskulegu hugmynd Margrétar, og ég trúi því ekki að blaðamaður Mbl.is sé að skálda viðtalið við hana.  Svona hugmynd er mikill skaði, hún hljómar vel, og margir gætu látið glepjast.  Sem er slæmt.

Þar að leiðandi færi sjálfur páfinn á aftökulistann, ef hann héldi þessu fram í predikun í Kristskirkju.  Það eru blekkingarnar sem eru erfiðast að kveða i kútinn, eitthvað sem virðist vera satt, en er það ekki.

Sbr það að ICEsave sé skráð í EES samninginn, eða einhver mismunaregla setur samasem merki á milli Raufarhafnar og London.

Þegar þjóðarsvik eru annarsvegar, þá daðra menn ekki við sannleikann, annað hvort þekkja menn það sem er rétt, eða menn styðja glæpinn.  Það er tildæmis ekki alltí lagi að nauðga, þó þú notir smokk, svo dæmi sé tekið."

Spáðu í það.

Kveðja að austan.

[Loftur Altice Þorsteinsson (IP-tala skráð) 2.2.2011 kl. 09:06]

Sæll Ómar.

 

Þegar ég las pistil þinn fannst mér þú vera óþarflega harðorður við Hreyfinguna, en núna þegar ég hef séð athugasemd þína númer 13, skil ég reiði þína. Þú kaust Borgarahreyfinguna og því er Þór þinn þingmaður og fullkomlega réttmætt að þú gerir kröfur til hans.

 

Eins og þú greinir frá, hefur þú ekki lesið nefndarálit Þórs. Þeir sem ekki vilja láta afvegaleiða sig, þeir kynna sér frumheimildir. Nefndarálit Þórs liggur fyrir hér:

 

http://www.althingi.is/altext/139/s/0770.html

 

Þótt þú hafir ekki lesið nefndarálit Þórs þá ferðu nokkuð nærri um þá afstöðu sem þar kemur fram. Ég verð að taka undir orð þín þegar þú segir:

 

“Ég skal játa að það fauk í mig í gær þegar ég heyrði fyrst af þessari hugmyndasmíð Hreyfingarinnar. Datt hreinlega í hug að hálfvitar væru á ferðinni...”

 

Við skulum samt ekki missa sjónar af meginatriðinu, sem er að Þór hafnar samþykkt Icesave-samninganna. Hann segir:

 

»Þegar haft er í huga að skuldsetning ríkissjóðs og þjóðarbúsins er við þolmörk eða komin yfir þau og að aukning skulda vegna Icesave III getur, við það sem má telja ekki ólíklegar kringumstæður, verið um 233 milljarðar kr., er ekki hægt að komast að annarri niðurstöðu en að of áhættusamt sé að samþykkja samninginn.«

 

Gott og vel. Vonandi taka þingmenn Hreyfingarinnar undir þessi orð og berjast gegn Icesave-samningum-III. Þá komum við hins vegar að hinum undarlegu fyrirvörum, sem þú beinir reiði þinni að. Þór segir:

 

»Markmið Hreyfingarinnar í þeim samningaviðræðum sem áttu sér stað var að Icesave- skuld þrotabús Landsbankans yrði ekki velt yfir á íslenska skattgreiðendur eingöngu, heldur yrðu eignir þrotabúsins sú greiðsla sem kæmi í hlut breska innstæðutryggingarsjóðsins og hollenska seðlabankans sem áður höfðu greitt innstæðutryggingar vegna Icesave-reikninganna.«

 

Þarna kemur nánast fram sú afstaða sem andstæðingar Icesave-krafnanna hafa haldið til streitu, að þrotabú Landsbankans eigi að greiða lágmarkstryggingu ESB. Samt er gefinn ádráttur um að einhver hluti innistæðu-trygginganna lendi á almenningi á Íslandi. Í orðinu “eingöngu” leynist efinn. Ég þekki ekki afstöðu Þórs nægilega vel, til að úskýra þessa undanlátssemi.

 

Ef ekki kæmi annað til, myndi ég halda að orðið “eingöngu” hefði lent inn í textann fyrir mistök. Hins vegar virðist Þór Saari hafa gert samkomulag við Sossa og Komma, sem þeir hafi svikið. Samt er hann tilbúinn að fyrirgefa og jafnvel breyta afstöðu sinni til málsins, að uppfylltum hinum umsömdu skilyrðum. Hann segir:

 

»Að sögn formanns nefndarinnar mun fjárlaganefnd skoða niðurstöður efnahags- og skattanefndar og viðskiptanefndar þegar málið kemur til fjárlaganefndar milli 2. og 3. umræðu og ef svo fer að niðurstaðan verði að önnur hvor þeirra leiða sem lagðar eru til verði farin mun 1. minni hluti breyta afstöðu sinni til málsins.«

 

Er Þór Saari að leita skjóls undir pilsfaldi Hr. Jóhönnu ? Hvers vegna gerir hann opinskátt, að andstaða hans við Icesave-kúgunina kunni að vera háð verklagi á síðustu stundu ? Fer Þór með rétt mál þegar hann lýsir afstöðu Hreyfingarinnar og segir að almenningur eigi að gangast undir Icesave-klafann, að einhverju leyti ?

 

Ég skil að þú telur þig vera svikinn Ómar, en við andstæðingar Icesave höfum marga báruna sopið og látum ekki landráðmenn veikja baráttuhug okkar, hvar í flokki sem þá er að finna.

 

Kveðja að sunnan.

 

 

[Ómar Geirsson, 2.2.2011 kl. 23:17]

Blessaður Loftur.

Já, við höfum marga báruna sopið, og ekki fer það minnkandi.  Þriðji flokkurinn bættist við ríkisstjórnina í dag, og það er ykkar íhaldsmanna að stöðva þann gjörning.  Og það ferli sýnist mér að sé hafið.

Já, það er rétt að ég er persónulega ekki sáttur við Hreyfinguna þessa dagana.  En gagnrýni mín beinist að málatilbúnaðinum, sem er hrein svik við stuðningsmenn flokksins, og þjóðina alla.

Bankahugmyndin er lykill í væntanlegri áróðursherferð ríkisstjórnarinnar, það kemur skýrt fram í áliti meirihluta fjárlaganefndar að þá leið eigi að fara, þó hún verði ekki frágengin þegar ICEsave samningurinn er samþykktur.

Það á bara að gerast seinna, eftir Helgi.

Og Hreyfingin ætlar að ljá þessu bulli trúverðugleika.

Guð hjálpi henni.

Kveðja að austan.

[Þórður Björn Sigurðsson, 8.2.2011 kl. 11:57]

Ég stend í þeirri trú að þingmenn Hreyfingarinnar muni ekki samþykkja ríkisvæðingu skulda einkabanka = Icsave III í óbreyttri mynd.  Þess vegna hafi þingmenn Hreyfingarinnar ljáð máls á því að leita leiða til að láta bankana borga þetta sjálfa, verði samningurinn samþykktur.  Þá veit ég að þingmenn Hreyfingarinnar hyggjast leggja fram breytingartillögu þess efnis að samningurinn verði lagður þjóðaratkvæðagreiðslu.

Með bestu kveðjum,
Þórður Björn Sigurðsson
starfsmaður Hreyfingarinnar

PS.  Þingmenn Hreyfingarinnar hafa aldrei samþykkt Icesave.  Í Icesave 1 greiddu Margrét og Birgitta atkvæði gegn samningnum en Þór sat hjá þar sem hann tók þátt í að smíða fyrivarana.  Í Icesave 2 sögðu þau öll nei.

[Ómar Geirsson, 8.2.2011 kl. 14:19]

Blessaður Þórður.

Pistill fjallar um þau hroðalegu mistök að gefa ICEsave sinnum röksemdir lýðskrums, jafnvel þó það væri lagalega tækt, þá er það almenningur, og þá skuldugur almenningur sem greiðir reikninginn.

Og ef það er einhver hópur sem þið getið kallast talsmenn fyrir, þá er það skuldugur almenningur.

Svona gerir maður ekki en því miður í takt við Þór Saari, dómgreind hans er stundum vægast sagt stórfurðuleg.  En þegar hann beitir sér í góðum málum, þá er hann öflugur, svo því sé haldið til haga.

Það er gott að þau bili ekki, annað mátti skilja á Þór, vona að það haldi.

Kveðja að austan.