Eygló, hafir þú ekki siðferðisvitund til að ákæra þína menn, þá skaltu .......!

 

Halldór Ásgrímsson, Árni Magnússon, Finnur Ingólfsson, Jón Sigurðsson.

Menn eiga að taka til í sínum ranni, áður en þeir benda á óhreinindi annarra.

Kveðja að austan.

Lifi samtrygging stjórnmálamanna

Athugasemdir

[Siggalár (IP-tala skráð) 21.9.2010 kl. 11:39]

HEYR! HEYR!

 Af hverju hefur maður ekki heyrt minnst á þessa menn undanfarið? Eru þeir gleymdir!!!?

[Þorsteinn Bjarki Ólafsson (IP-tala skráð) 21.9.2010 kl. 11:50]

Mér skylst að það sé ekki hægt að ákæra fyrir landsdómi ef liðið er meira en þrjú ár frá broti.  Þess vegna er framsóknarmenn ekki á listanum.  En það er nokkuð ljóst að það verður enginn ákærður og ef svo færi að eitthver yrði ákærður þá verður enginn dæmdur.

[Einar Björn Bjarnason, 21.9.2010 kl. 11:52]

Sko - ég man ekki betur en skv. lögum um Landsdóm séu mál eldir en 3 ára fyrnd.

Ríkisstjórnin getur auðvitað ákveðið fyrir sitt leiti að hefja sérstaka rannsókn á því máli, en Landsdómur er lokuð leið. Þ.s. Framsóknarflokkurinn er ekki á valdastóli getur hann lítið meira gert, en að útiloka Finn og þá kóna, frá áhrifum innan flokksins héðan í frá.

Auðvitað, getur Framsókn komið fram með þingmannafrumvarp um sérstaka rannsókn. Man reyndar ekki betur, en að formaður Framsóknarflokksins lýsti því yfir um daginn, að  hann væri alveg til í að það myndi fara fram óháð rannsókn á einkavæðingu bankanna.

Annars má velta því fyrir sér hvort eftirfarandi sé ekki rétta leiðin!

---------------------------------

Ef þ.e. svo að menn eru að verða afhuga þeirri leið að ákæra ráðherra Þingvallastj. þ.e. tiltekna ráðherra hennar, en aðra ekki. Sem ýmsum sýnis ósanngjarnt - þ.e. því skv. lögum um Landsdóm verður ekki kært fyrir glæpi meira en 3. ár aftur í tímann, þannig að glæpir eldri en 3. ár eru fyrndir.
--------------------------
Þá er sennilegra rétta fyrirkomulagið einhvers konar sannleiks nefndar fyrirkomulag af S-Afrískri fyrirmynd, þ.s. aðilar hafi heimild til að koma fram og segja frá, án áhættu á ákæru.
En, þá má hugsa sér að skýrsla rannsóknarnefndarinnar, hafi verið upphaf þess ferlis. Síðan fari það fram með opinberum hætti sem slíkt, allir aðilar þar á meðal stjórnmálamenn frá fyrri tíð, þ.e HÁ og Finnur Ingólfs, ásamt DO og flr. þeir er sátu árin á undan, komi fram og segi frá. Það geti einnig þeirra aðstoðarmenn, smærri stjm.menn og aðrir þingmenn.
------------------------
En það var þannig sem það fyrirkomulag virkaði í S-Afr. Nelson Mandela tók þann pól að þ.s. skipti máli, væri að sannleikurinn kæmi allur fram og að standa frammi fyrir möguleika á ákæru hindraði aðila í að segja frá. Þ.e. að forsenda að allt komi fram, væri að koma fram gegn því að vera ekki ákærðir fyrir þ.s. þeir segðu frá fyrir sannleiksnefnd.
-----------------------
Höfum í huga, að í S-Afríku voru menn að segja frá skipulögðum morðum. Í sambærilegum ferlum í Chile og Argentínu, frá svokölluðum skítugum stríðum og glæpum ógnarstj. - sem kostuðu tugi þúsunda í hvoru landi lífið.

Glæpir okkar fólks fölna í samanburðinum - hafandi það í huga, ætti ekki að vera neitt stórmál fyrir okkur, að framkvæma sama hlutinn.

Kv.

[Guðmundur Pétursson, 21.9.2010 kl. 11:56]

Lengi lifi samspillingin sem og samtrygging gjörspilltra og vanhæfra íslenskra stjórnmálamanna, sama hvar í flokki þeir standa.  Samkvæmt nýjustu könnun, báru 13% kjósenda traust til alþingis.  Núnar er það komið niður í lága einstafs tölu og er komið til að vera þar.

[Jón Sig (IP-tala skráð) 21.9.2010 kl. 12:05]

Frammararnir hafa verið duglegir að taka til í sínum ranni Ómar.

Það er ekki sömu sögu að segja um Samfylkinguna, þar eru ennþá ráðherrar hrunstjórnarinnar inni sem ráðherrar og lítið endurnýjan þinglið.

[Ómar Geirsson, 21.9.2010 kl. 12:26]

Blessaðir félagar.

Það er klént réttarfar, sem ákærir aðeins hluta af þeim seku.  Telji menn á annað borð þurfi að ákæra.  Eygló telur það, og ef hún vill vera marktæk, þá bendir hún fyrst á sína eigin flokksmenn, sem sannarlega bera ekki minni ábyrgð en aðrir sem hún nefnir.  Það var engin alltumstýrandi hönd sem kom öllu hér í þrot, og það er lýðskrum af ómerkilegustu gerð, að láta svo.

Vanti eitthvað upp á formið, þá hlýtur vera hægt að breyta því formi, eða finna nýtt.

Persónulega er ég fylgjandi því sem Einar segir, og háð margar rimmur við samherja mína í Andstöðunni þar um.  Tel skilningsskortinn á tilgangi hennar sýna að núverandi gagnrýnisraddir eru í raun engu betri en þeir sem þeir gagnrýna, og hefði líka komið öllu á hliðina, hefðu þau verið í aðstöðu til þess.

Þetta snýst um að sjá samhengi hlutanna, og framkvæma það gerlega með því markmiði að breyta því sem miður fór, í eitthvað skaplegt sem sátt getur verið um.

Til dæmis byrjaði þingmaður Borgarahreyfingarinnar  að ákæra 40% þjóðarinnar, og er svo hissa á skorti á samstöðu.

En hvað um það, er hættur að ræða sannleiksnefndina, en mikið er ég sammála þér Einar.

Kveðja að austan.