Var herinn of lengi????

 

Hvaða skýring er á að hreinn meirihluti Reyknesinga styður Landsölufólk???

Kveðja að austan.

Opinber fjármögnun

Athugasemdir

[Villi Asgeirsson, 18.5.2010 kl. 06:58]

Þegar stórt er spurt... Hreinn meirihluti styður landráð.

[Ómar Geirsson, 18.5.2010 kl. 08:41]

Blessaður Villi.

Það þarf að vekja þennan meirihluta til vitundar um hvað er verið að gera honum.

Og í framhaldi á að þurrka stjórnmálastéttina út ef hún ætlar aftur gegn þjóð sinni.

Kveðja að austan.

[Villi Asgeirsson, 18.5.2010 kl. 08:44]

Af hverju þarf alltaf að vekja stjórnmálamenn til vitundar? Hvað er það sem gerir þá verr sjáandi en hina?

[Ómar Geirsson, 18.5.2010 kl. 09:14]

Blessaður Villi.

Veit ekki, kannski má ræða við augnlækna þeirra.

Eitthvað er þetta.

En ef við þurrkum þá út að mestu í næstu sveitarstjórnarkosningum, þá verða breytingar.

Hverjar eru svo komið undir því hvort við látum gjörspillta fjölmiðlamenn endalaust spila með okkur.

Kveðja að austan.

[Ignito, 18.5.2010 kl. 11:02]

Hvaða land var selt ?  Þar utan þá virðist sem svo að þið þekkið lítið til hér á svæðinu sem ég bý því ef svo væri þá mynduð þið tæplega kjósa yfir ykkur þá aðila sem eru í forsvari hinna flokkanna.

Ekki nema að þar komi til flokksgleraugu en ég ætla mér að þið forðist eins og heitan eldinn...í það minnsta reyni ég það.

Utan þess þá er þessi 'opinbera fjármögnun' bréf sem færist milli skuldara en ekki að verið sé að veita nýtt lán.  Villandi fyrirsögn.

Eitt get ég tekið undir í gagnrýni við þetta allt saman, en það er lengd leigutímans...en tek það fram að það er án kynninga eða skýringa frá mönnum sem þekkja betur til málsins.

e.s.:  Fannst skemmtileg samlíkingin hjá Villa á síðu hans

[Ómar Geirsson, 18.5.2010 kl. 11:17]

Blessaður Ignito.

Landsala er ágætis orð yfir þann veruleik að stór hluti af auðlindum landsins eru afhendar skúffufyrirtæki sem leggur í staðinn skuldabréf (hverjir haldi að borgi) og orðagjálfur.

Þeim sem finnst þetta allt í lagi, eru sömu aðilarnir og fannst alltí lagi að bankarnir uxu hér öllu yfir höfuð og áttu i raun landið, það kom síðan í ljós að það eignarhald var byggt á skuldum.

Þjóðin í heild hafði ekki mikla skoðun á þessu máli, teysti sínu fólki.  Það traust leiddi til mikilla hörmunga.  

Að ætla teysta sömu bullukollunum er afneitun á háu stigi, meiri afneitun en hjá konunni sem fór heim til sín í stað þess að fara til Stígamóta, eftir að hún kom í 5 sinn heim af spítalanum.  

Og það er aumt félagi Ignito að tengja þetta við flokka, annað hvort ert þú með framtíðinni, eða fastur í hugarfari hörmunganna.  Flokkapólitík kemur þessu máli ekkert við.

Kveðja að austan.

[Ignito, 18.5.2010 kl. 12:04]

Sæll

Flokkapólitík tengdist vegna ummæla um meirihluta þ.a. ekki var það ég sem dró það inn  En það er auðvitað annað mál.

Varðandi svona mál þá mun ávallt koma fram vantraust og þá sérstaklega eftir að íslendingar brenndu sig af gjörðum annara íslendinga.  Í þessu máli fara yfirráð úr höndum íslendinga í hendur útlendinga.  Samkvæmt framansögðu þá ætti það nú ekki að vera slæmt miðað við hvernig þeir menn höguðu sér.

Menn stökkva á afturfæturna með tennur glefsaðar vegna þess að orðið útlendingar koma við sögu, það er hluturinn sem skín sterkast í málflutningi flestra sem mæla gegn þessu.

Nýting á orðinu skúffufyrirtæki er gerð til að leggja brygður á það fyrirtæki, sem er að leggja fjármuni og fjárfestingu til lands sem öskrar eftir þess konar, sem hefur hingað til ekki falið sig eða forðast skýringar á hvernig landið lyggur.

[Ómar Geirsson, 18.5.2010 kl. 14:02]

Blessaður Ignito.

Það er ekki flokkapólitík að gagnrýna þann meirihluta sem styður landsölu, það er gjörðin sem er gagnrýnd ekki flokkurinn sem slíkur.  Styðji aðrir flokkar þessa gjörð, þá er það jafn gagnrýnisvert.

Það er aumt yfirklór að bendla þessa gagnrýni við einhverja útlendingaógn.  Útlendingar sem kom inn á heiðarlegum forsendum og reka fyrirtækin sín með bæði sína hagsæld og hagsæld samfélagsins í huga er velkomnir hingað eins og aðrir.  En þeir hafa ekkert með það að gera að eignast grunnauðlindir landsins, hvorki okkar eða annarra.  Það skiptir miklu máli hvert arðurinn rennur og auðlegð þjóða byggjast á því hvort þær njóti ávinningsins af auðlindum sínum eða ekki.  

Þetta er augljóst samhengi sem hægt er að týna milljón dæmi til að sanna.  Og þeir sem halda öðru fram eru þeir sem hafa annarlega hagsmuna að gæta, telja molana sem þeir fá vera þess virði að vinna gegn þjóðarhag.

En samvinna og samstarf við útlenda aðila er af hinu góða, það er beggja hagur.  Gott dæmi um slíkt er uppbygging Norðmanna á olíuiðnaði sínum.  Þessi samvinna leiddi til þess að tækniþekking Norðmanna á olíuvinnslu út á sjó er sú fremsta í heiminum í dag.

Og Norðmenn eiga arðinn, ekki hluthafar BP eða Shell.  

Röksemd þín um að fyrst að þeir sem rændu landinu hafi verið Íslendingar, þá skipti það engu máli að fela erlendum ræningjum sama hlutverk, er varla brosleg.  Á sem sagt að leggja niður kapítalismann fyrst heimurinn glímir við svona djúpa kreppu vegna auðræningja??? Svarið er augljóslega Nei, það eru ránin sem þarf að stöðva.  Þessir menn sem rændu okkur voru brotabrot af okkar viðskiptafólki, en þeir fengu ítök sín með aðgangi að ómældu erlendu lánsfé, og keyptu alla aðra út eða boluðu þeim burt á annan hátt.  

Árangur þeirra segir ekkert til um árangur annarra manna sem reka eftir hæfni en ekki eftir auðsveipni við braskara eins og fór með Sjóvá forstjórann.  

En kjarni málsins er sá að Hitaveita Suðurnesja átti aldrei að fara í einkaeigu, hugsanlega má stofna almenningshlutafélag með dreifðri eignaaðild, en þá undir stífum reglum um ráðstöfun auðlindarinnar.  Við breytum ekki fortíðinni, en það má læra af henni og grípa inn í ranga þróun, þess vegna á að koma veitunni aftur í almannaeigu, ekki erlenda.

Það er hægt að læra af reynslunni.

Kveðja að austan.