Ef Khan væri ekki það sem hann er.

 

Þá myndi Trump ekki gagnrýna hann.

Segir Khan og fjölmiðlar lepja upp.

 

Eftir stendur spurningin, er Trump heimskur, rasisti, og þar með meirihluti íbúa Bandaríkjanna heimskir, rasistar og þaðan af verri.

Eða eins og konan, sem reyndi að öllum mætti að selja samfélag okkar í skuldaþrældóm ICEsave á sínum tíma, vísaði þar í meinta fræðiþekkingu sína, sagði; Þeir sem styðja Trump eru hvítir miðaldra karlmenn sem sættast ekki við nútímann, vilja aftur þann gamla heim þar sem hvítir karlar ráða, eru bæði höfuð heimila sem og taka allar ákvarðanir í viðskiptum og stjórnmálum.

Og í stað þess að vera rekinn með skömm sem stjórnmálaskýrandi hjá Rúv, þá athugarsemdarlaust tók einfeldningur við hana viðtal um þennan rasisma og mannfyrirlitningu á rúmlega helming kjósenda í Bandaríkjunum.

 

Khan er hins vegar ekki einfeldningur, hann vinnur ekki hjá Rúv, og hann er ekki síljúgandi prófessor í stjórnmálafræði við Háskóla Íslands.

Hann er múslimi, á rætur í öllu því sem ógnar vestrænni menningu, og vestrænum gildum.

Hann er mjög frambærilegur fulltrúi þess sem vill koma nútímanum svona 500-700 ár aftur í tímann.

Nýtur til þess stuðnings olíuauðsins hjá miðaldaríkjum Arabíuskagans.

 

Þessi staðhæfing mín hefur ekkert að gera með uppruna Khan eða trúarbrögð, heldur afvegleiðingu hans, þegar hann svarar gagnrýni Trumps, án þess að ég hafi hugmynd um hver hún er, þá þekkir maður einfaldlega skítafýluna þegar gagnrýni er svarað; "..ít­rekaða gagn­rýni Don­alds Trumps, verðandi for­seta Banda­ríkj­anna, í sinn garð byggja á skoðunum re­públi­kans á etn­ísk­um upp­runa sín­um og trú".

Trump hefur sagt marga heimska og lúða, jafnvel skarpasta ofurtölvu heims getur ekki tengt þau orð han við húðlit og trú.

En sá sem veit uppá sig sökina grípur til þessa orðræðu.

 

Íslamistar ógna vestrænum gildum.

Íslamistar ógna nútímanum, þeirra hugmyndaheimur hefur ekki breyst í tæp þúsund ár.

 

Þó þeir skýli sig að baki fjölbreyttri menningu Íslams, þeirra mætu trúarbragða, þá þekkjast þeir á orðræðu sinni.

Eins og Khaninn sem er borgarstjóri Lundúna, sem getur ekki mætt gagnrýni nema sem fórnarlamb, eða Khaninn sem er saksóknari Alþjóðaglæpadómsstólsins, og fékk heimsbyggðina til að trúa að stríð sem Íslamistar Hamas hófu á Gasa með voðaverkum sínum, lögðu líf tugþúsunda samlanda sinna undir höggstokk gagnárása Ísraelshers, væri á ábyrgð Ísraela, eins og engir væru gíslarnir eða upptökin hjá miðaldaöfgafólki sem vílar sér ekki að fórna lífi tugþúsunda til að geta útrýmt 9 milljóna manna þjóð.

Orðræðan afhjúpar hlutverk þessa Khana, hlutverk þeirra og tilgang í lífinu.

Að verða feitir á olíupeningum Persaflóans.

 

Ég er ekki beint Trumpisti en það er sorglegt að hann er eini vestræni stjórnmálamaðurinn í dag sem mætir þessum miðaldaöfgaskríl Íslamista.

Mikil þarf að vera ávísun svefnlyfja á aðra vestræna stjórnmálamenn sem fljóta sofandi að feigðarósi vestrænnar menningar, vestrænna gilda, að nútímanum með sínum kostum og göllum.

 

Sjálfstæðisflokkurinn býður fram slíkan svefngengil í öðru sæti í Kraganum, og flokknum finnst það kúl.

Að ekkert sé vitið, að fjármagn miðaldaskrílsins við Persaflóa móti augljósa atlögu að siðmenningunni og nútímanum.

Svo eru gamalgrónir flokksmenn hissa á því að fylgi flokksins gerir atlögu að 10% múrnum í stað þess að hífa sig yfir þann 20.

 

Trump er gallagripur en hann flýtur samt ekki sofandi að feigðarósi.

Það er meir en hægt er að segja um flesta sem telja sig betri en hann.

Kveðja að austan.

Borgarstjóri Lundúna sakar Trump um rasisma

Stóra Þórðarmálið.

 

Það er ótrúlegt og þyngra en tárum tekur, að lesa um viðbrögð Samfylkingarinnar við skrifum Þórðar Snæs fyrir um tæpum 20 árum síðan.

Þarna fann hún eitthvað til að hneykslast og smjatta á, þarna er eitthvað sem á erindi í íslenska stjórnmálaumræðu í dag.

Bjánaskapur fortíðar, ekki grafalvarleiki nútíðar.

 

Eins og það skipti engu máli að á lista þess er maður sem er bendlaður við banatilræði á einum af borgurum þessa lands.

Má bara vega að lífi og limum náungans til að geta útbúið eina falsfrétt??

 

Blaðamennskan að baki er líka mjög sorgleg.

Gaspur gærdagsins en nýtt til að afvegaleiða umræðuna frá glæpum dagsins í dag.

 

Til að verða ekki samdauna svona vinnubrögðum þá vil ég ítreka orð mín í fyrri pistli mínum um Stóra Þórðarmálið, um það eina sem viðtal við Þórð Snæ Júlíusson á að snúast;

Í fyrsta lagi á að spyrja hann hvaða auðmaður hefur gert hann og fjölmiðla hans út í öll þess ár, það er hver á hann.

Í öðru lagi á Spursmál að spyrja hann einnar persónulegrar spurningar, og hún er; Þórður, hvernig getur þú lifað með sjálfum þér eftir að þú áttir þátt í banatilræði á einum af borgurum þessa lands?? Banatilræði þar sem aðeins tilviljunin ein kom í veg fyrir að yrði að morði.

Í þriðja lagi, hvaða hreðjatak hefur þú á Kristrúnu Frostadóttir svo hún kaus að eyðileggja trúverðugleik hinnar "Nýju" Samfylkingar með því að hafa þig á lista flokksins??

 

Þetta er ekki flókið.

Aðeins spurning um sið, hvað við líðum og hvað ekki.

Kveðja að austan.

 

 

Þórður „má og á að skammast sín“