Frelsi, já þetta frelsi.

 

Eftir stendur ábyrgð einstaklingsins á gjörðum sínum, sem og skylda stjórnvalda að vernda þegna sína.

Á neyðartímum fara aðeins viðrini gegn almannahag, og í þessu máli er ekki deilt um slíkan rétt.

Frekar svona, hvar eru mörkin??

 

Málflutningur Arnars væri heill ef hann héldi sig við þessa spurningu, hvar eru mörkin??

En óheill er hann þegar hann styður sig við málstað vitleysingahjarðarinnar, fólksins sem fyrst afneitaði alvarleik veirunnar, og þegar raunveruleikinn gerði út um þau viðhorf, afneitar mikilvægi bólusetninga, notar árangurinn sem rök gegn tilgangi þeirra.

Meinið er bullið sem hjörðin fóðrar forheimsku sína á, rétt eða rangt skiptir engu máli þegar trúin er annars vegar.

 

Eitt slíkt er árásin gegn veiruprófunum sem vísindin hafa þróað til að greina veiruna, og sóttvarnaryfirvöld nota sem tæki til að ákvarða sóttvarnir, sóttkví og einangrun smitaðra.

Rök forheimskunnar er að þau séu ekki hundrað prósent örugg, eins og eitthvað sé öruggt í þessum heimi.

Aðeins illa vitlaust fólk sér skynsemina í slíkum málflutningi, og illa vitlaust fólk er aldrei aðhald gegn einu eða neinu, allra síst umdeildum ákvörðunum stjórnvalda.

Slíkt skemmir aðeins fyrir að nauðsynlegar spurningar séu spurðar.

 

Spurningum sem þarf að spyrja og við þurfum að ræða.

Án þess að ég nenni að vitna í frétt Mbl.is þar sem sjónarmið Jóns Ívars, Harvardprófessors voru reifuð, þá skiptir öllu að sjónarmið hans séu rædd, ekki bara út frá göllum, heldur líka út frá því gilda sjónarmiði Jóns Ívars, að ekki sé hægt að gera börnunum okkar sem eiga að erfa landið, að þau séu lokuð inni ár eftir ár.

Og núna þegar bólusetningin virkar, því látum við ekki á hana reyna??

 

Vissulega eru sjónarmiðin mörg, meðal annars fjöldasýking þeirra sem eiga að annast afa okkar og ömmur á hjúkrunarheimilum, sem og hlúa að og sinna veikum.

Að ekki sé minnst á lækna og hjúkrunarfólk sem veikjast, bæði geta ekki sinnt verkum sínum, eða það sem verra er, sýkja viðkvæma við aðgerð, eða eftir aðgerð.

Þess vegna þarf sóttvarnir, hömlur á útbreiðslu veirunnar eru nauðsynlegar.

 

En að því gefnu, hver er áhættan af því að fullbólusett fólk sýkist??

Bæði er það ólíklegra til að smitast, sem og að það smitið nær varla að slá við slæmu kvefi.

Vissulega eru margir sem eru bólusettir ekki varðir, hefur eitthvað með ónæmiskerfi þeirra að gera, en slíkt er hægt að rannsaka, og verjast í kjölfarið með ýtrustu sóttvörnum viðkomandi.

 

Eftir stendur hinir óbólusettu, fólkið sem tekur þá sjálfstæðu ákvörðun að treysta á guð og lukkuna, og það fólk má aldrei vera faktur í þeim nauðsynlegu ákvörðunum sem samfélagið þarf að taka.

Vissulega er þetta fólkið  sem yfirfyllir sjúkrahúsin, veldur því neyðarástandi sem sóttvarnaryfirvöld telja sig knúin til að bregðast við.

Þetta er fólkið sem er að deyja, og mun deyja, en stóra spurningin er, hvað með það??

Er það ekki frjálst ákvarðana sinna??

 

Ef ákvörðunin er röng, þá á hún ekki að bitna á öðrum.

Hvað þá að hún sé röksemd fyrir lokunum á eðlilegt mannlíf, á ráni á eðlilegu lífi æsku okkar.

 

Bólusetningar eru valkostur, þeim stendur öllum til boða.

Sá sem kýs að bólusetja sig ekki, fyrirgerir rétt sínum á þjónustu heilbrigðiskerfisins, ef ákvörðun hans reynist röng.

Hann verður að taka afleiðingum af meðvitaðri ákvörðun sinni, axla ábyrgð hvað þær varðar.

Vissulega má senda honum lyf, sérstaklega þau lyf sem hann telur hjálpa, og ef það hlýtur að vera hægt að tryggja nægjanlegt súrefni handa þeim sem þurfa á því að halda, má senda það til hans, annars hefur viðkomandi fyrirgert sér réttinn á þjónustu heilbrigðiskerfisins,

Í því er jú frelsi hans fólgið.

 

Eftir stendur slaki sem á að duga til að við komust í gegnum núverandi smitbylgju.

Sóttvarnir hindra að hún verði of brött og setji allt á hliðina, bólusetningar tryggja að hún ógni ekki fleirum en hægt er að vernda.

Allsherjarlokun, frysting mannlífs, getur ekki verið valkostur, núna tæpum tveimur árum eftir að kóvidveiran fékk frelsi að smita heimsbyggðina vegna þess að keyptir stjórnmálamenn glóbalsins gátu ekki lokað á smitleiðir hennar  frá Kína í tíma.

Í dag höfum við bóluefnin, í dag höfum við lyf sem virka.

 

Ekkert réttlætir því Groundhog day endurtekninganna.

Veiruna þarf að feisa á meðan bólusetningar virka.

 

Annað er afglapaferð.

Í anda þess frelsis sem afneitar alvarleik veirunnar eða staðreyndum sem sóttvarnaryfirvöld byggja ákvarðanir sínar á.

 

Heimskan er valkvæð.

En það er líka valkvætt að læsa samfélaginu vegna veiru sem bólusetningar koma í veg fyrir alvarleg veikindi.

Þetta er næstum því eins og að banna kvef.

 

Frelsum því skynsemina.

Stjórnum þessu.

 

Mætum veirunni á meðan við ráðum við hana.

Kveðja að austan.

Vonar að stigið verði á bremsuna