Börnin og bábiljan.

 

Það er kúnst að rífast við staðreyndir ef fólk af einhverjum ástæðum kýs að afneita þeim.

Í dag er Trump forseti Bandaríkjanna af öðrum ólöstuðum kóngurinn, það er snilld hvernig hann lætur staðreyndir ekkert flækjast fyrir þegar hann segir það sem stuðningsmenn hans vilja heyra.

Hins vegar er það ekki eins vel heppnað hjá forystu Sjálfstæðisflokksins að fara gegn grunngildum stuðningsmanna flokksins um mikilvægi sjálfstæði lands og þjóðar með bulli og bábiljum, svo þeir sjá engan mun á málflutningi sinna manna og Evrópusinnanna í Viðreisn og Samfylkingunni.

 

Hverjum datt í hug sá barnaskapur að láta iðnaðarráðherra fullyrða að orkupakkinn snérist um neytendavernd þegar hann fjallar um tengingar milli landa (cross border) og stofnunar yfirþjóðlegrar stofnunar, ACER?  Og af hverju hafði hún ekki dómgreind til að láta ekki svona vitleysu út úr sér??

Hvernig dettur mönnum í hug að bjóða fullorðnu fólki uppá þá vitleysu að það sé hægt að samþykkja mikilvægt regluverk Evrópusambandsins með þeim fyrirvara að ekki sé ætlunin að fara eftir því??  Auðvitað er slíkt hugsað til að slá ryki í augun fólks og það má vel vera að einhver fyrir utan Halldór Blöndal trúi slíku, en það afsakar samt ekki forheimskuna.  Þeir sem stjórna landinu á komandi árum munu virða reglugerðina, enda ekki stætt á öðru.  Treysti þeir sér ekki til þess þá þurfa þeir fyrst að segja upp EES samningnum.

 

Og af hverju er formaður utanríkismálanefndar ekki stöðvuð áður en hún síendurtekur vitleysu sína um að Íslendingum sé ekki skylt að leggja sæstreng, því regluverkið fjallar ekki um skyldur einstakra ríkja til að tengja raforkumarkaði sína við hinn sameiginlega evrópska raforkumarkað.

Markmið regluverksins er að koma á einum sameiginlegum (single) raforkumarkaði á evrópska efnahagssvæðinu og til að ná því markmiði eru lagagreinar um hina svokallaða kerfisáætlun þar sem fyrirhugaðar tengingar milli landa eru settar inná að uppfylltum ákveðnum skilyrðum.  Í lagatextanum er skýrt tekið fram að fyrirtæki á markaði sjái um undirbúning, fjármögnun og framkvæmd slíkra tenginga.

Þess vegna er ekki hægt að vera meira út úr kú en formaður utanríkismálanefndar með þessum orðum sínum í Morgunblaðinu í dag.  Þar sem hún fjallar um bábiljur sem eru hvergi til nema í hennar eigin huga.

"Þar var gefið í skyn að mark­mið þriðja orkupakk­ans fæli í sér að Íslend­ing­um væri skylt að leggja sæ­streng til Evr­ópu. Mark­mið orkupakk­ans er vissu­lega að efla innri markaðinn sem við höf­um verið part­ur af síðan 1993 en breyt­ir engu um að end­an­legt vald um milli­landa­teng­ing­ar er hjá hverju landi fyr­ir sig".

 

Markmið orkupakkans er ekki að efla hinn innri markað.  Svo enn og aftur sé vitnað í orð Evrópusambandsins, "The aim is to make the energy market fully effective and to create a single EU electricity market. ... one on conditions for access to the network for cross-border exchange of electricity .. and one on the establishment of the Agency for the Cooperation of Energy Regulators ACER .. ".

Hann kveður ekki á um skyldur ríkja til að leggja slíkar tengingar, heldur miðast allt regluverkið við að þau geti ekki hindrað slíkar tengingar telji markaðurinn þær hagkvæmar og er tilbúinn að ráðast í þær.

 

Ef hið endanlega vald væri hjá einstökum ríkjum, og þar með allt regluverkið einskis nýtt hjal, þá stæði slíkt skýrum stöfum í einhverjum liðnum, svo fyrirtæki á markaði hefðu ekki lögmætar ástæður til að ætla að þeim væri heimilt að ráðast í slíkar framkvæmdir.  Menn hætta ekki fjármunum sínum í eitthvað sem geðþótti getur breytt á síðustu stundu eftir því sem pólitískir vindir blása á hverjum tíma.

Sem og það er augljóst að þá þyrfti ekki að setja sérlög um að slík framkvæmd væri háð undangengnu samþykki Alþingis.  Sbr ef það er bannað að keyra yfir á rauðu ljósi, og einhver unglingurinn fer að rífast um það, þá er ekki sagt bara víst á móti, heldur flett uppí umferðarlögunum og honum sýnt hvar það stendur að það sé bannað.

Þetta er ástæðan fyrir því að okkar helsti sérfræðingur í Evrópurétti, prófessor Stefán Már Stefánsson segir að það þurfi að semja um slíkar hindranir fyrirfram ef þá það er á annað borð hægt.  Augljós staðreynd sem formaður utanríkismálanefndar kýs að rífast við með þeirri lygi að tala um "sam­dóma áliti fræðimanna sem komu fyr­ir ut­an­rík­is­mála­nefnd.".  Það hvílir engin leynd yfir þeim fréttum þar sem annað kom fram.

 

Það er hægt að gera betur, það er til dæmis hægt að ræða um innihald orkupakkans, og hvað hann mun þýða fyrir íslenskan raforkumarkað í nánd og lengd.

Kosti hans og galla, áhrif hans á íslensk fyrirtæki og almenning.

Þetta getur varla verið svo hræðilegur óskapnaður að það megi ekki segja satt orð um innihald hans, eða láta eins og það sé ekki í honum sem er í honum.

Líkt og hlutverk og tilgangur ACER, hins yfirþjóðlega boðvalds Evrópusambandsins yfir raforkumarkaði einstakra ríkja.

 

Vissulega er það rétt að margt í regluverkinu um þá stofnun virkjast ekki fyrr en þegar einkafyrirtæki vilja koma tengingum inná kerfisáætlunina, annað ekki fyrr en millilandatengingu er komið á.

Breytir samt ekki þeirri staðreynd að regluverkið færir ACER boðvald yfir Orkustofnun, sem annars á að vera óháð íslenskum stjórnvöldum á allan hátt nema þann að þau eiga að fjármagna stofnunina. 

Orkupakki 4 skerpir hins vegar þetta boðvald yfir innri málum, óháð millilandatengingum.

Eitthvað sem þarf ekki að deila um.

 

Af hverju má ekki viðurkenna það??

Af hverju þessi afneitun??

Af hverju þessi barnaskapur??

 

Erum við jú ekki öll fullorðið fólk??

Eða hvað??

Kveðja að austan