Hver sinnir barninu??

 

Skattgreiðendur eða Freyja?

Eða má ekki spyrja þessarar spurningar því Freyja er fræg, og er í Flokki góða fólksins?

 

Þessum flokki þarna sem sérhæfir sig í að selja þjóðina erlendu skrifræðisvaldi, styður erlenda fjárkúgara svo skatttekjurnar fari til þeirra í stað þess að sinna til dæmis málefnum fatlaðra.  Að ekki sé minnst á nýjasta óhæfuverkið, að berjast fyrir markaðsvæðingu orkuauðlinda þjóðarinnar.

Ekki að það skipti máli í þessu samhengi, en það er samt alltí lagi að benda á samhengið við kröfuhörkuna, að þjóð sem er í fjötrum fjárkúgara eða þjóðarauðinn í vasa Örfárra, hún sinnir fáu nema því allra brýnasta, eða hefur enginn komið til Grikklands nýlega??

 

Aðalatriðið málsins er samt, hvar fara réttindi eins að skerða réttindi annarra??

Það er ekki svo mörg ár síðan að tekið var viðtöl við konu sem hafði áhyggjur af tveimur fötluðum sonum sínum því þeir fengu ekki inní sambýli fatlaðra sökum þess að eftirspurn var langt umfram framboð.

Og áhyggjur hennar snérust um það að hún var orðin öldruð, og farinn að missa heilsu og óttaðist hvað yrði um þá þegar hennar nyti ekki lengur við.

 

Þessi kona var ekki fræg, ekki í Flokki góða fólksins, og hefði sannarlega orðið eitt af fyrstu fórnarlömbum ICEsave fjárkúgunarinnar hefði hún gengið eftir.  Og hún var örugglega fórnarlamb þess niðurskurðar sem varð í kjölfar fjármálahrunsins þegar reikningur auðmanna var sendur þjóðinni, og þá þar sem höggið yrði sem mest.

Þess vegna fékk hún þetta eina viðtal og gleymdist svo.

 

Hún var sem sagt ekki poppuð upp í fjölmiðlum líkt og þúsundir annarra í hennar sporum.

Enda bað hún ekki um slíkt, hún bað bara um úrræði.

Sem því miður kostar fjármuni.

 

Það má vel vera að líkami fatlaðra kvenna ógni kerfisköllum af öllum kynjum en ég tel málið flóknara en svo.

Það hefur gífurlega áunnist í réttindamálum fatlaðra, ætli maður hafi ekki séð það gleggst hér í heimabyggð minni þegar opnað var hér sambýli fatlaðra, og rekið svo sómi er að.  En þegar maður var krakki, einhvern tímann uppúr miðri síðustu öld, þá fóru öll fötluð börn suður sem ekki var hægt að sinna í heimabyggð.

En þau eru samt á þeim stað að frumþörfum margra er ekki sinnt, og þá verður að spyrja, hvort er mikilvægara að sinna þeim þörfum, eða hefja hana á nýtt svið sem má kalla lúxusbaráttu miðað við allavega það sem áður var.

 

Það er ekkert sjálfgefið í þessu máli, og guð hjálpi mér, sem faðir á gamals aldri, þá skil ég vel þessa þrá að vilja vera foreldri.

Og það er rosalega mikið til af börnum sem vantar ást og umhyggju, og það tækifæri að fá að alast upp við gott atlæti.

Sem ég efa ekki að yrði í þessu tilviki.

 

En þetta snýst ekki um ógn sem stafar af líkama fatlaðra kvenna.

Þetta snýst eiginlega um allt annað en það.

 

En ég skil samt Freyju.

Kveðja að austan.

Mál Freyju fer fyrir Hæstarétt

Umhverfisvænn Sjálfstæðisflokkur endurvinnur áróður.

 

Áróðursdeild Sjálfstæðisflokksins er sparsöm mjög og í stað þess að fá nýjar hugmyndir til að sannfæra þjóðina um gildi þess að afhenda ESB yfirráðin yfir orkuauðlindum þjóðarinnar undirslagorðinu, "orka er vara og á að seljast á samevrópskum samkeppnismarkaði", að þá er gamalt efni frá seinni þjóðaratkvæðagreiðslunni um ICEsave endurunnið.

Nýjasta endurvinnslan er að hóa í nokkra flokksmenn sem óvart gegna líka trúnaðarstörfum fyrir ýmis hagsmunasamtök og biðja þá að lána nafn og mynd undir grein um mikilvægi EES samningsins og þær voðalegu afleiðingar ef þjóðin virði samninginn og láti reyna á þau ákvæði hans um gagnkvæmi.  Að það sé hægt að semja um brýn hagsmunamál og ágreining í stað þess að Alþingi sé móttökustöð og síðan stimplari laga og reglna sem koma frá Brussel.

 

Inngangurinn er næstum því orðréttur frá svipuðum greinum í apríl 2011 þegar samþykki Bjarna á ICEsave 3 var undir;

"EES-samn­ing­ur­inn er eitt stærsta hags­muna­mál ís­lensks at­vinnu­lífs og horn­steinn að bætt­um lífs­kjör­um al­menn­ings. Efna­hags­legt sjálf­stæði þjóðar­inn­ar bygg­ist á viðskiptafrelsi sem er grund­vallað á EES-samn­ingn­um. EES-sam­starfið hef­ur fært Íslend­ing­um mik­inn ábata á liðnum ald­ar­fjórðungi, lífs­kjör hafa batnað og at­vinnu­lífið eflst.".

Falleg orð, en hvað kemur þetta málinu við??

Það stendur ekki til að segja upp samningnum þó þjóðin vilji ekki afsala sér yfirráðum yfir orkuauðlindum sínum.

 

Og það er ekki rök í málinu að vísa í eitthvað sem var, og stendur núna til að breyta, eða eitthvað sem kemur málinu ekkert við.

"Þar seg­ir að EES-sam­starfið nái ekki til nýt­ing­ar auðlinda eins og sjá­ist af því að Norðmenn ákveði sjálf­ir hvernig olíu- og gas­lind­ir þeirra séu nýtt­ar og Finn­ar ákveði hvernig skóg­ar þeirra séu höggn­ir".

Tilskipanir Evrópusambandsins kenndar við orkupakkann fjalla um orku og nýtingu hennar og á hvað hátt sú orka er nýtt.  Þær fókusa á raforkumarkaðinn því það er raforkan sem er send með tengingum milli landa.

Þær eru ekki að fjalla um skógarhögg Finna eða hvernig Norðmenn nýta olíu og gaslindir sínar.  En varðandi það síðarnefnda þá er aðeins tímaspursmál hvenær Evrópusambandið fer að skipta sér af því.

 

Að tengja saman óskylda hluti er þekkt úr áróðri og gengur alveg, sérstaklega í þann hóp Íslendinga sem virðist hafa kynnt sér málið vel, en til þess að það heppnist þarf alltaf vissa fáfræði og grunnhyggni enda bjargaði þessi áróður ekki Bjarna frá álitshnekkinum sem hann varð fyrir þegar hans eigin flokksmenn snérust gegn honum í ICEþjóðaratkvæðinu.

Því fólk er ekki fífl þó almannatenglar selji þá hugmynd grimmt.

 

Vanþekkingin sem kemur fram í greinarstúfnum er sorgleg, en þessu ágæta fólki til betrunar reikna ég með að það hafi ekki lesið hana áður en það varð beiðni Valhallar að lána nafn sitt.  Og almannatenglar eru ekki upp til hópa djúpvitrir eða búa yfir einhverri almennri þekkingu.  Slíkt er jú alltaf heftandi á frasaframleiðsluna.

"Sam­starfið nær hins veg­ar til þess að vör­ur sem eru á markaði þurfa að upp­fylla ákveðnar kröf­ur um ork­u­nýt­ingu og tækni­lega staðla á hverju sviði fyr­ir sig. ".

Örugglega er þetta inní orkupakka 3, en þetta er það sem segir í aðfaraorðum hans;

"Aðildarríkin skulu vinna náið saman og fjarlægja hindranir í vegi viðskipta með raforku og jarðgas yfir landamæri í því skyni að ná fram markmiðum Bandalagsins á sviði orku".

 

Þess má geta að í nýlegri grein í tímaritinu Forbes var fjallað um hvert Evrópusambandið stefndi með orkupökkum sínum, því fleiri eru á leiðinni, og þar er bent á tvennt.

Að Evrópusambandið ætli sér að stjórna orkumarkaðnum og leggja sjálft á skatta til að ná markmiðum sínum í loftslags og umhverfismálum.

Það er hvergi, hvergi, hvergi minnst á að dæmið snúist um staðla eða kröfur um orkunýtingu eins og íslensku vitringarnir halda fram.

 

Það alvarlega í málinu er að viðkomandi einstaklingar skulu fabúlera svona um eitthvað sem þeir hafa ekki haft nennu til að kynna sér, eða er nákvæmlega sama um afleiðingarnar.

Það er skýrt tekið fram í inngangsorðum þingsályktunartillögunnar að raforkuverð muni hækka þegar landið tengist hinum evrópska samkeppnismarkaði, og munum að það er markmið tilskipunarinnar sem er verið að innleiða sbr. hindrunarlaus viðskipti.

 

Hvernig samræmist slíkt hagsmunum umbjóðenda þeirra og þá er ég ekki að vísa í þann sem talar fyrir Samtaka fjármálafyrirtækja.

Vöru Samtök iðnaðarins ekki að leggja áherslu á að verðmætasköpun orkunnar yrði innanlands en hún yrði ekki flutt úr landi óunnin?

Eða hvernig hefur það gagnast ferðaþjónustunni að rafmagnsreikningur á landsbyggðinni hefur hækkað um allt að 40% til sveita en vissulega minna í bæjum í kjölfar orkupakka 1 og 2??

Hvernig getur markaðsvæðing orkunnar á samevrópskum samkeppnismarkaði verið umbjóðendum þeirra til góðs??? 

Það er allavega lágmarkið að útskýra slík öfugmæli.

 

Að lokum þetta.

Það er alltaf klykkt út þegar einhverjir innanlands andmæla því að reglur Evrópusambandsins séu einhliða teknar upp í íslenska löggjöf, að þá er alltaf talað um alþjóðlega samvinnu og frjáls viðskipti.

Er ekki möguleiki að vera þátttakandi í alþjóðlegri samvinnu nema að vera undir boðvaldi ESB.  Taka ríki sem eru ekki hluti af innri markaði Evrópusambandsins sem sagt ekki þátt í alþjóðlegri samvinnu. 

Er til dæmis Sviss EKKI þátttakandi í alþjóðlegri samvinnu og eru hinar ýmsu alþjóðlegar stofnanir sem þar eru með aðalstöðvar bara þar fyrir tilviljun eina saman.

Og eru það lygifréttir þegar er verið að segja frá samvinnu á norðurslóðum þar sem Ísland er núna í forystu.

 

Hvernig geta menn ruglað svona??

Hvað er að þessu fólki??

Ég bara spyr.

 

Af hverju þessi þjónkun, af hverju þessi undirlægjuháttur, af hverju er ístaðið ekki staðið í þágu þeirra sem kusu þá til trúnaðarstarfa??

Er það bara skilyrðið að fá að gegna trúnaðarstöfum?

Að taka hag flokks fram yfir hag þjóðar.

 

Það er eitthvað garúgt í gangi þessa dagana.

Líklegst vegna þess að það er auður í orkunni.

Kveðja að austan.

 

Segja samstarf um orkumál nauðsyn