Ísland er réttarríki.

 

Og í réttarríki brýtur löggjafar og framkvæmdarvaldið ekki viljandi stjórnarskrá landsins.

Án þess að einstaklingarnir sem ábyrgðina bera séu sóttir til saka.

 

Samþykkt Orkupakka 3 er skýrt brot á stjórnarskránni sem heimilar ekki slíkt valdaafsal til yfirþjóðlegrar stofnunar.

Þau rök að orkupakkinn sé samþykktur með þeim fyrirvara að hann gildi ekki fyrr en Ísland tengist hinum sameiginlega evrópska orkumarkaði, og slík tenging séð háð samþykkt Alþingi, halda ekki.

 

Innlent stjórnvald getur ekki neitað einkaaðilum um að leggja slíka tengingu, slíkt er skýlaust brot á þeim reglum sem er verið að samþykkja.

Allir fyrirvarar um annað halda ekki enda getur hver maður með lágmarksskynsemi sagt sér að lítið hald er í sameiginlegri reglugerð, ef hvert og eitt aðildarríki efnahagssvæðisins geti sett fyrirvara við einstök ákvæðið, og látið síðan geðþótta ráða eftir hverju er farið.

Málið snýst því ekki um neitunarvald forseta, málið snýst um lög og reglu, að löggjafarvaldið á hverjum tíma sé ekki hafið yfir stjórnarskrá landsins.

 

Samþykkt Alþingis á Orkupakka 3 hlýtur því að vera kærð, og dómsstólar látnir skera úr um lögmæti hennar.

Þannig virkar réttarríkið.

Undirskriftasöfnun er hins vegar pólitík, og kemur meintu lögmæti málsins ekkert við.

 

Og þessu tvennu á ekki að rugla saman.

Kveðja að austan.

 

Beiti synjunarvaldi gegn orkupakka

Þriðji orkupakkinn snýst um neytendavernd.

 

Segir vinnumaðurinn sem vill festa það í lög að alþjóðlegt vald hafi úrslitavald um skipan nýtingar okkar á orkuauðlindum þjóðarinnar.

Sem er skýrt stjórnarskráarbrot og þar með augljóst að það er ekki ásökun að vinnumaðurinn ætli að ganga á bak drengskaparheita sinna sem hann sór þegar hann tók sæti á Alþingi, það er staðreynd.

 

Og þeir sem það gera enda sem fangelsismatur.

Það er að segja í löndum þar sem lög og réttur er ekki undir á hælnum á einræðisöflum.

 

En eiga beinar lygar alþingismann ekki líka að varða við lög?'

Hvernig fær þingmaðurinn það út að þriðji orkupakkinn snúist um neytendavernd??

Vill hann sem sagt meina að þetta sé einhver viðauki við þegar samþykkt lög þar um.

Það er lög um neytendavernd og rétt neytenda???

Og orkuyfirvaldið sé bara svona viðbót við neytendastofu eða neytendasamtökin.

 

Hvaða rök færir hann fyrir sínu máli??

Og hverjar eru þá rangfærslurnar??, aðrar en þær að fjalla um innihald þess lagatexta sem kenndur er við orkupakka 3?

 

Auðvita eru rökin engin, og ekki bent á neinar rangfærslur.

Aðeins logið og bullað.

 

Orkupakkinn snýst ekki um neina neytendavernd.

Hann snýst um að markaðsvæða orkuauðlindir þjóðarinnar og í kjölfarið mun orka til almennings og fyrirtækja stórhækka, því þjóðin býr við lægsta raforkuverð í Vestur Evrópu, og því eftir miklu að slægjast fyrir fjármagnseigendur að eigna sér orkufyrirtækin og koma orkunni á sameiginlegan evrópskan raforkumarkað, þar sem sá sem hæst býður, fær orkuna í það og það skiptið.

Og slíkt er ekki neytendavernd, enda vandséð það fífl sem lýgur að örugg hækkun á orku til neytenda, sé neytendavernd.

 

En greinilega samt treyst á að einhver sé nógu heimskur til að trúa þessum lygum og bulli.

Enda ekki að ástæðulausu, Viðskiptaráð skipar ekki þingmenn, þingmenn Viðreisnar voru jú kosnir, mikið til af fólkinu sem þóttist vera á móti auðræði og auðráni.

 

Hins vegar á enginn vitiborinn fjölmiðill að vitna í svona rugl.

Fyrirsögnin á að vera; "þingmaður Viðreisnar lýgur í umræðunni um orkupakkann".

Allt annað er meðsekt.

 

Um lygar, og um landsölu.

Um svikráð, og landráð.

 

Engin önnur orð ná yfir þennan gjörning.

Kveðja að austan.

 

„Algjörlega óþolandi“

Stelpan spyr hvort það sé krafa í Evrópu.

 

Að dómarar séu skipaðir eftir lögum og reglum aðildarríkja Evrópuráðsins.

Eða hvort þessi þarna einræðisherra í Hvíta Rússlandi hafi rétt fyrir sér.

Að vilji valdhafa sé æðri lögum.

Og Skari Skrípó er ráðgjafi stelpunnar, eða hvað??

 

Er ekki tími til kominn að leggja flokksgleraugunum og spyrja hvað að baki býr??

Af hverju þurfti að henda fjórum dómurum út og skipa þægt fólk í staðinn??

Og þá ekki bara flokkshollt, heldur auðhollt.

Fólk sem myndi freka deyja en að dæma eftir lögum og reglum í þágu þjóðar, og gegn auði.

 

Orkuauðlindir þjóðarinnar eru undir.

Samhengið er skýrt.

 

Orkupakki 3 er beint brot á stjórnarskrá lýðveldisins, sem bannar framsal á valdi til erlends yfirvalds.

Enda vandséð afhverju þjóðin losaði sig við leifarnar af yfirráðu Dana til að hafa opinn þann möguleika að keyptir stjórnmálamenn gætu selt hagsmuni þjóðarinnar fyrir silfur og upphefð.

 

En skýr lög, skýr stjórnarskrá, þarfnast dómsstóla sem eru sjálfstæðir, óháðir framkvæmdavaldinu, óháðir auði og hagsmunum hinna Örfáu.

Því lögin dæma sig ekki sjálf.

 

Þetta veit einræðisherrann í Hvíta Rússlandi.

Hann breytti ekki stjórnarskránni, hann hreinsaði út í dómstólum, sá til þess að þeir sæju til þess að hans vilji, væri vilji laganna.

Og þetta vita þeir sem ganga hagsmuni auðsins, og vilja markaðsvæða orkuauðlindir þjóðarinnar.

 

Þess vegna voru skýr lög brotin þegar skipað var í Landsrétt.

Þess vegna verja vinnumenn fjármagns og hrægamma þann gjörning.

Þess vegna er stelpan látin áfrýja svo öruggt er að Landsréttur láti að stjórn á meðan ólögin ganga yfir þjóðina.

 

Því þó hún viti kannski ekki sínu viti, þá veit auðurinn sínu viti.

Og hrægammarnir vita sínu viti.

 

Spurningin er frekar um okkur hin.

Höfum við eitthvað lært??

 

Til dæmis að nota vitið??

Kveðja að austan.

 

 

 

 

Óska endurskoðunar yfirdeildar MDE

Húmor Morgunblaðsins er mikill.

 

Frétt um hið hefðbundna Nígeríusvindl er sett upp með neitun, og eftir stendur, hver er að svindla?

Nærtækast er að vitna í stelpuskjátuna sem sagði í fréttum Ruv í gær, að hún legði ekki fram frumvarp um stjórnarskráarbrot ef hún tryði að svo væri ekki.

Og það voru rökin.

 

Gegn skýru lagaáliti helsta sérfræðings þjóðarinnar, prófessorsins sem kennir alþjóðarétt, þar sem hann bendir á það sé landráð að færa yfirráð orkunnar úr höndum þjóðarinnar í hendur ESB, svona svipað og hann gerði í ICEsave fjárkúgun breta, og hafði rétt fyrir sér eins og dómur EFTA dómsstólsins staðfesti, þá segir ráðherra Sjálfstæðisflokksins, að hún myndi aldrei gera slíkt.

Er samt með vottorð uppá það að hún sé eldri en 16 ára, þó hún hefði þegið ráðherradóminn út á kyn, útlit og aldur.

En lætur samt 16 ára gelgju virka skýra og þroskaða.

Og jafnvel Nígeríusvindl virkað þróað.

Því einu rökin eru orðin að hún hefði kynnt sér málið, og hún gerði ekki slíkt.

Vísun í lög, vísan í staðreyndir, nei, aðeins fullyrðing.

 

Það er ekki von þó Mogginn segi að ekki sé um Nígeríusvindl að ræða.

Þó illa talandi á ensku séu og höfði til fólks sem græðgin hefur svipt lágmarksskynsemi, þá má samt ekki ærumeiða þá sem berjast fyrir lífsbjörginni.

Allavega ekki miðað við lygarnar sem lagðar voru fram á Alþingi í gær.

 

Afhverju er ekki hægt að segja satt??

Afhverju þarf það lægsta að virkað gáfað miðað við framgöngu þess sem sýndarveruleiki fjölmiðlanna gerði að ráðherra þjóðarinnar.

 

Er allavega ekki hægt að gera betur??

Kveðja að austan.

Ekki „hefðbundin Nígeríusvindl“