Að afhjúpa sjálfan sig.

 

Að eigin frumkvæði er ekki öllum gefið, en segja má að Helgi Pírati hafi gert heiðarlega tilraun þar um í grein í Morgunblaðinu í dag.

 

Píratar hafa gefið sig út fyrir að vera andófsflokkur gegn kerfinu, fyrir að standa með almenningi gegn ítökum auðs og fjármagns, og þeim hefur tekist að safna til sín atkvæðum óánægjunnar. 

Fólks sem telur sig vera að kjósa gegn kerfinu, gegn frjálshyggjunni sem er náttúrulega últra fyndið því leitun er að tærari frjálshyggjuflokki, og gegn auðnum.  Sem er reyndar ennþá fyndnara því hverjir hafa klappað upp Pírata og gert þá svona áberandi í andófsumræðunni??

 

Áður en lengra er haldið þá skulum við taka saman kjarna deilunnar um orkupakka 3.

Hún er annars vegar milli fólks sem vill að þjóðin ráði yfir orkuauðlindinni, að regluverkið sé á forræði hennar og eignarhaldið og hins vegar fólks sem vill afsala sér forræðinu til yfirþjóðlegs regluverks sem hefur þann eina tilgang að auðlindin sé markaðsvædd, í einkaeigu og að orkan sé seld á samkeppnisverði hins evrópska markaðar sem er langtum hærra en almenningur greiðir í dag.

Það má bara ekki segja það, það má bara ekki viðurkenna það.

 

En það er hægt að segja hlutina óbeint og gera allar skoðanir jafnréttháar.  Og það er það sem Helgi Pírati gerir í grein sinni og full ástæða til að gefa honum orðið;

 

"Það er rétt að hvá þegar stjórn­mála­menn láta eins og þeir séu að leggja eitt­hvað til, þegar þeir stinga upp á því að „verja hags­muni Íslands“. Það er eng­inn stjórn­mála­maður ósam­mála því að verja hags­muni Íslands og eng­inn stjórn­mála­maður hef­ur lagt til neitt annað. En ein­mitt vegna þess að hug­mynd­in er svo gott sem þýðing­ar­laus er hún líka heppi­leg til þess að af­vega­leiða kjós­end­ur, vegna þess að hún set­ur hlut­ina upp eins og ef aðrir stjórn­mála­menn en sá sem tal­ar ætli sér þá ekki að verja hags­muni Íslands.

Hið rétta er að fólk er ósam­mála um hvernig hags­mun­ir Íslands séu best tryggðir. Hvort sem fólk kall­ar eft­ir inn­leiðingu 3. orkupakk­ans, sæ­streng eða inn­göngu Íslands í Evr­ópu­sam­bandið, þá ger­ir það svo vegna þeirr­ar sann­fær­ing­ar að það stuðli að hags­mun­um Íslands. Svo má auðvitað vel vera að það sé al­gjör mis­skiln­ing­ur, en á ís­lensk­um hags­mun­um er þá sá mis­skiln­ing­ur byggður.

 

Já, allir hafa hagsmuni þjóðarinnar að leiðarljósi, hvort sem þeir vildu leggja skuldaklafa ICEsave á hana í nafni evrópskrar samvinnu eða hafna honum.  Þeir sem vilja einkavæða auðlindina og gera hana að féþúfu eða þeir sem vilja að hún sé sameign og tryggi allri þjóðinni orkuverð á viðráðanlegu verði.

Sem sagt fyllibyttan Jeltsín hafði rétt fyrir sér þegar hann leyfði örfáum olígörkum að söðla undir sig náttúruauðlindir rússnesku þjóðarinnar og selja allt úr landi og stinga afrakstrinum í eigin vasa.  Því að sögn var það allt gert í þágu hagsmuna lands og þjóðar.

Það þyrfti að þýða þessa grein Helga og senda hana tafarlaust til Noregs, þar hefur æra Quslings lengi legið í garði óbætt, en enginn dregið það samt í efa að hann taldi sig hafa hagsmuni þjóðar sinnar í huga þegar hann sveik hana.  Og þeir sem skutu hann töldu sig líka gera það út frá hagsmunum þjóðar, en voru sem sagt að afvegleiða landa sína.

 

Já, margt er sagt til að réttlæta brigsl sín en kemur samt ekki á óvart þegar Píratar eiga í hlut.

Hins vegar það sem kemur mér sífellt á óvart er fólkið sem kýs þá á þeim forsendum sem ég rakti hér að ofan.

Allavega mega vinir auðs og frjálshyggju hans vera góðir, ef þeir eru betri en hinir meintu óvinir hans.

 

En regluverkið skal styðja, og EES samninginn skal styðja, þrátt fyrir að hann taki sér sífellt meir og meir yfirþjóðlegt vald, og skerpi á leikreglum hins frjálsa flæðis og hins frjálsa markaðar, á þann hátt að jafnvel Milton Friedman taldi ekki mögulegt í raunheimi.

Og vitiði af hverju, jú leyfum einfeldninni að svara því.

 

"Það get­ur ekki verið svo um­deilt að sam­starf Íslands við önn­ur ríki, þá fyrst og fremst EES-samn­ing­ur­inn, hafi veitt Íslandi vel­meg­un og frelsi sem fólk hefði ekki getað ímyndað sér fyr­ir einni öld. Eina ástæðan fyr­ir því að það meik­ar yf­ir­höfuð nokk­urt sens fyr­ir ungt fólk að vera á Íslandi er góðar teng­ing­ar við um­heim­inn, bæði hvað varðar sam­skipti, viðskipti og ferðaf­relsi. Ísland er frá­bært að svo mörgu leyti, en það er líka eyja úti í hafsauga, ein­angruð nema sök­um auðveldra sam­gangna, sam­skipta og viðskipta við um­heim­inn.".

 

Skrýtið að EES samningnum skuli ekki líka verið þökkuð umbreytingin frá torfkofa í nýtískuleg einbýlishús, frá árabót í fjölveiðiskip, frá hestvagni til vöruflutningabifreiðar, frá talnagrind til spjaldtölvu.

Og skrýtið að það skuli yfir höfuð vera siðmenning eða jafnvel nútími í löndum sem standa fyrir utan hins evrópska efnahagsvæðis.  Að restin af heiminum skuli ekki vera allur ein stór Norður Kórea.

 

Það er oft sagt að einfeldningurinn sé mesti snillingurinn, að hann sjái kjarna málsins. 

Frægur er leikur Peters Sellers í myndinni Being there en við eigum núna Helga og svei mér þá held ég að hann slái flestu við.

Til dæmis vissi ég þetta ekki um lífsskoðanir mínar þegar ég tel það gæfu þjóðar að hafa barist fyrir sjálfstæði sínu á sínum tíma og það sjálfstæði skýri það fölbreytta mannlíf sem hér er, svona vitandi að alls staðar annars staðar í heiminum er svona fámenn samfélög fiskimanna og bænda útnárar þar sem fáir vilja búa.

En Helga tókst að afhjúpa mig; "Þá er gjarn­an talað um ferðaf­relsi og alþjóðlegt sam­starf sem and­stöðu sjálf­stæðis Íslands, sem hvor­ugt er. Ferðaf­relsi og alþjóðlegt sam­starf eru fyrst og fremst Íslandi sjálfu til heilla og hvort tveggja treyst­ir sjálf­stæði okk­ar og vissu­lega hags­muni.". 

Ég skil bara ekki hvernig ég gat ferðast á milli landa fyrir daga EES samningsins, eða verið hlynntur Sameinuðu þjóðunum, Nató og Evrópska knattspyrnusambandinu. Sé núna að ég sem sjálfstæðissinni að ég er algjörlega á móti þessu öllu saman, og þess vegna var ég á móti ICEsave fjárkúgun breta, ég er á móti alþjóðlegu samstarfi.

 

Og ég er svo tregur að átta mig ekki á að það að neita að gefa eftir forræði þjóðarinnar yfir eigin málum sé eins og að fara útí búð og neita að borga fyrir vöru því eins og snillingurinn Helgi segir; "Það að við ákveðum sjálf að und­ir­gang­ast skuld­bind­ing­ar er ekki meiri svipt­ing á sjálfræði en að ein­stak­ling­ur ákveði að fara út í búð og láta af hendi pen­ing gegn því að fá vöru af­henta".

Já, það er nú það, en ég ætla samt að halda áfram að borga í búðinni og að vera á móti einhliða alþjóðlegu samstarfi þar sem annar aðilinn setur reglunnar, og hinn hlýðir. Ég verð bara að sætta mig við það að vera ekki snillingur, eða vera Pírati.

 

Þess vegna get ég heldur ekki tekið undir þessi orð Helga; "Sjálf­stæði Íslands er óum­deilt og full­kom­in ein­ing rík­ir um mik­il­vægi þess í stjórn­mál­um á Íslandi.".

Ekki frekar en Quisling seldi þjóð sína með svipuðum orðaleppum.

Sum öfugmæli á ekki að láta menn komast upp með.

 

Það er deilt um sjálfstæði landsins.

Það er deilt um forræðið yfir auðlindum þess.

 

Sú deila er núna.

Og þjóðin er í nauðvörn.

Auðurinn ásælist og hann gerir út fólk.

Jafnt snillinga sem aðra.

 

Og það er okkar að verjast.

Kveðja að austan.