24.1.2018 | 17:42
Hve heimskir þurfa menn að vera??
Sem snúa út úr málefnalegum rökum um faglega skipan dómara.
Það er þeir sem ekki hafa stjórnleysi anarkismans sem lífsskoðun.
Hver er tilgangur þessarar götustrákahegðunar??
Vitnum aðeins í Jakob Möller, margreyndan lagaref og formann dómnefndar um hæfi umsækjenda um dómarastörf;
"Sagði Jakob Íslendinga hafa tvær leiðir þegar kæmi að skipun dómara. Annars vegar að hverfa aftur til fortíðar þar sem skipunarvaldið væri hjá framkvæmdavaldinu og dómarar skipaðir af pólitískum ástæðum eða hins vegar að lögð væri áhersla á málefnaleg sjónarmið og að hæfasti umsækjandinn um dómaraembætti yrði fyrir valinu."
Með hvaða rökum geta menn verið ósammála þessu?? Vilja menn virkilega þá gömlu tíma þegar "Dómarar hefðu iðulega verið skipaðir eftir flokkslínum hér áður á forsendum þeirra sem verið hefðu við völd hverju sinni".
Eða vilja men þriðju leiðina, að krafan um faglega skipan gildi aðeins þegar aðrir en ráðherrar Sjálfstæðisflokksins eiga í hlut?
Eða hafa menn ekki vitsmuni til að skilja hvað felst í þessari gagnrýni Jakobs;
Gagnrýndi hann Sigríði Andersen dómsmálaráðherra fyrir að hafa lýst þeirri skoðun sinni, eftir að Hæstiréttur komst að þeirri niðurstöðu fyrir jól að hún hefði ekki uppfyllt rannsóknarskyldu stjórnsýslulaga við skipan fimmtán dómara við Landsrétt, að hún væri ósammála niðurstöðunni. Vildi hann meina að sú afstaða væri fáheyrð. Þannig sagðist Jakob ekki vita til þess að lögfræðingar, hvorki hann né aðrir, hafi lýst því opinberlega yfir að þeir væru ósammála Hæstarétti þegar dómur hefði fallið þótt þeir væru óánægðir með niðurstöðuna. Nauðsynlegt væri að halda Hæstarétti við efnið með hvassri fræðilegri gagnrýni en annað væri að gera honum upp annarlegar hvatir.
Hvað það er alvarlegt að hnútukastast við æðsta dóm þjóðarinnar. Hvort sem maður er í ábyrgðarstöðum eður ei.
Hve langt þurfa menn að vera sokknir í pólitískri meðvirkni með lýðskrumi, eða hægriöfgum sem vega að lýðræði fjöldans í þágu sérréttinda auðsins, til að skilja að svona gerir ráðherra ekki? Og þetta er rétt, burtséð frá því hver segir, má þess vegna vera Óli vitavörður eða Guðmundur ruslakarl (báðir þekktir róttæklingar hér á árum áður).
Og til hvers eru fagnefndir, skipaðar samkvæmt lögum sem Alþingi hefur samið, ef dómsmálaráðherra fer ítrekað gegn áliti þeirra?? Og gera það svo klaufalega að þeir eru trekk í trekk dæmdir brotlegir fyrir??
Og er það ekki löngu tímabært að taka það upp í stjórnarskrá, að það séu ekki bara dómarar sem þurfa að fara eftir lögum, heldur ráðherrar líka. Eða svo ég vitni í Jakob; "Lagði hann hins vegar til að gerðar yrðu breytingar á stjórnarskránni þar sem ekki væri aðeins kveðið á um að dómendum bæri að fara að lögum heldur gildi það einnig um ráðherra.".
Farsi Sjálfstæðisflokksins og götustrákahnútukast ráðherra hans útí dómara og dómstóla landsins er óþægilega farinn að minna á Trump nokkurn og lýðskrumstakta hans.
En Trump er einhverfur fjármálasnillingur sem hefur ekki vit til að skilja orð þau sem hægriöfgarnar leggja honum í munn. Það yrði aldrei réttað yfir honum ef til þess kæmi.
En hver er afsökun Sjálfstæðisflokksins?
Mun hann vísa í söguna að mætir fasistar eins og Napóleon þriðji eða Mússólíni komust upp með svona málflutning, og náðu með honum að ganga að lýðræðinu, sem kom þeim til valda, dauðu.
Er þetta sem sagt valdafíkn, að þegar kjörfylgið minnkar, að þá eigi að ná alræðisvöldum á þekktri slóð lýðskrumsins??
Sem sagt ekki heimska, heldur illviljuð atlaga að lýðræðinu??
Veit ekki, þeir sem hlut eiga, verða að svara því.
Hvort þeir eru fasistar eða heimskir.
Nema náttúrulega hvorutveggja sé.
Þó held ég að þeir séu ekki heimskir, ekki hef ég orðið var við það.
En hvað veit ég.
Hins vegar veit ég það, að ef Sjálfstæðisflokkurinn kemst upp með þessa atlögu að grunnstoð lýðveldisins, sem sjálfstæði dómsstóla er, þá er illt í efni fyrir þessa þjóð.
Og þar sem ítrekuð spilling og hagsmunagæsla hefur komið fylgi flokksins niður í um fjórðungs fylgi, þá er ljóst, að hann kemst ekki upp með þennan einleik sinn, nema að hann njóti til þess stuðnings annarra flokka.
Sem slíkur er flokkurinn áhrifalaus, nema!!!!!
Og þetta nema geta hvorki Sigurður Ingi eða Katrín Jak hundsað mikið lengur.
Því þetta er hætt að vera fyndið.
Og það er ekkert mál stærra eða alvarlega en atlaga að sjálfu lýðræðinu.
Gleymum því aldrei.
Það er við sem erum ekki fasistar eða hægriöfgamenn.
Kveðja að austan.
Vald ráðherra fyrst og fremst formlegt | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
24.1.2018 | 13:21
Samtrygging hinna samspilltu.
Er knúin áfram af þeirri vitneskju að það sem þeir gerðu, hefðum við gert, og munum örugglega gera í framtíðinni.
Þess vegna eru embættisafglöp Sigríðar Andersen hvítþegin með upphrópunum, endalausum umræðum, eða meintri rannsókn, sem heitir að láta einhverja nefnd Alþingis skoða málin. Á þann hátt að raunveruleikinn komi aldrei uppá yfirborðið.
Það er sótt að nema með vopninu eina sem bítur.
Sannleikanum.
Það er nefnilega þannig að flest í mannanna hegðun lýtur fyrirframgefnum lögmálum, sem skýra hegðun okkar og breytni.
Stjórnmál eru þar ekki undanskilin.
Og ein regla er þar algild, sem er "að þegar um óútskýranlega stjórnsýsluákvörðun er að ræða, að þá liggur eitthvað að baki".
Og þetta að baki er rannsakað hjá öllum siðuðum þjóðum
Og gerendur rannsaka sig ekki sjálfir.
Þess vegna eru stofnaðar óháðar rannsóknarnefndir um allan heim, og slíkar nefndir fella valdamenn, ráðherra og jafnvel forseta.
Það sem er rannsakað eru fjárhagsleg tengsl, vinartengsl, flokkstengsl, þeirra sem þiggja ávininginn, og þeirra sem veita hann.
Að sjálfsögðu á að rannsaka þessa spillingu ofaní kjölinn.
Flokksdómarnir fjórir eiga að njóta stöðu grunaðra einstaklinga.
Þeir eru ekki fórnarlömb pólitísks hráskinnaleiks í þessu máli, ef svo er þá hefðu þeir aldrei þegið dómarastöður sínar, enda ekki til meira óeðli í dómarastétt en að lögbrot þurfi til að fá embættið.
Og fólk skal ekki ímynda sér að það búi ekki mikið að baki fyrst ríkisstjórn Katrínar Jakobsdóttir leggur líf sitt að veði til að hylma yfir spillinguna.
Við getum alveg rifjað upp síðasta mál sem felldi ríkisstjórn.
Það var óeðlilegt frá fyrsta degi hvað aðilar tengdum Sjálfstæðisflokknum lögðu á sig til að þagga niður í aðstandendum fórnarlamba dæmds barnaníðings, beitt samblandi af rógi og þöggun.
Síðar kom ástæðan náttúrulega í ljós, sem voru óheppileg fjölskyldutengsl formanns flokksins við barnaníðinginn.
En Alþingi upplýsti ekki um málið, það var þrýstingur fólksins, þrýstingur hins almenna manns. Sem átti engra annarra hagsmuna að gæta en þeirra, að vilja fá að vita sannleikann.
Hver svo sem hann var.
Ef við sem þjóð látum Alþingi um að svæfa spillinguna í Landsréttarmálinu með orðaskaki og pólitískum keilum, þá er það ekki bara að sannleikurinn verði áfram hulinn.
Við sitjum þá áfram í súpunni.
Sömu spillingarsúpunni og við höfum upplifað undanfarna áratugi þar sem flokks og vinartengsl ráða embættisveitingum, en ekki hæfni og mannkostir.
Ekkert breytist, allt við það sama.
Viljum við það??
Þá skulum við halda kjafti.
Viljum við það ekki, þá látum við heyra í okkur.
Ekki bara með gagnrýni á sitjandi ríkisstjórn, heldur líka með því að gefa stjórnarandstöðunni engan afslátt á málsmeðferðinni.
Þetta snýst ekki um pólitískar keilur.
Þetta snýst um sannleikann.
Og framtíðina.
Að hún verði ekki eins og fortíðin.
Kveðja að austan.
Vill fá vantraust fram strax | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggfærslur 24. janúar 2018
Um bloggið
Ómar Geirsson
Færsluflokkar
Bloggvinir
Heimsóknir
Flettingar
- Í dag (29.3.): 1
- Sl. sólarhring: 1
- Sl. viku: 33
- Frá upphafi: 1318297
Annað
- Innlit í dag: 1
- Innlit sl. viku: 31
- Gestir í dag: 1
- IP-tölur í dag: 1
Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar