Frjálslyndi gegn þjóðernisíhaldi.

 

Segir stjórnmálafræðingurinn sem hefur ekkert lært, sem ekkert veit og getur því ekkert skýrt.

 

En mikið hljóta þeir að glotta bankamenn okkar, svo ég vísi í orð Le Pen um mótframbjóðanda sinn, að vita að gróðabrask þeirra var aðeins birtingarmynd frjálslyndis í heiminum.

Þeir þyrftu aðeins að fá einhvern til að skrifa bók fyrir sig þar sem það er sagt, og nýta svo auð sinn í bandalagi við aðra glottandi bankamenn til að kosta flokk, þar sem það væri sagt, að þar með væru þeir frjálslyndir.

Og síðan væri allt það sagt sem markaðsfyrirtæki þeirra segði þeim að segja.

 

Og mikið hljóta þeir félagarnir Friedman og Hayek að glotta, ef þeir hafa lesið greiningu prófessorsins, að hin sviðna jörð ræningjakapítalisma þeirra væri frjálslyndið holdi klætt.

Að auðrán og auðsöfnun hinna örfáu væri frjálslyndi.

Að innan við 10.000 fjölskyldur ættu megin þorra auðlegðar heimsins væri frjálslyndi sem berðist við þjóðernisíhald, sem sjálfsagt ætlar þá að ræna þessa Örfáu ofurauðugu fjölskyldur.

 

Hvaða bull er þetta.

Macron er vörn elítunnar gegn uppreisn fjöldans.

 

Elítunnar sem var einmitt svo heppin að andstæðingurinn var þjóðernisíhald, sem stefnu sinnar vegna fékk margt fólk uppá móti sér, og kaus því gegn þjóðernisíhaldinu, þó sá stuðningur væri við fjármálabraskara sem er í innsta hring kerfisins.

Menn verða ekki ráðherra öðruvísi í Frakklandi, að halda öðru fram er ekki einu sinni fölsun, ekki einu sinni fíflska.

Það er einfaldlega verið að halda því fram sem ekki er.

 

Frjálslyndi á alltaf skírskotun út í samfélagið.

Það er kosið sjálfs sín vegna, ekki vegna óttans við hinn frambjóðandann.

Frjálslyndi hefur alltaf barist gegn elítu og einokun hennar á gæðum samfélagsins.

Það vill frelsi fjöldans til orðs og æðis, til athafna, til að hafa í sig og á.

Til að njóta grunnmannréttinda, eins og réttinn til vinnu, réttinn til húsnæðis, réttinn til menntunar, réttinn til heilsugæslu.

 

Frjálslyndi er ekki útvistun framleiðslunnar í þrælabúðir þar sem enginn réttur er virtur, hvorki manneskjunnar, samfélagsins eða umhverfisins.

Frjálslyndi er ekki opið veiðileyfi stórfyrirtækja og fjármálabraskara á almenning og fyrirtæki hans.

Frjálslyndi er ekki samnefnari hins lægsta eins og Evrópusambandið er í dag.

 

Það er rétt að Le Pen er þjóðernisíhald, og það er rétt að hún berst gegn elítunni, og því miður þá berst hún gegn mörgu öðru, Og margur öfgamaðurinn er í félagsskap hennar. 

Hún átti því aldrei möguleika.

 

En hún féll ekki fyrir frjálslyndi.

Hún féll fyrir óttanum.

Hún féll fyrir sér sjálfri.

 

Frjálslyndi hafði ekkert með það fall að gera.

Kveðja að austan.


mbl.is „Erum í fordæmalausri stöðu“
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Ráðaleysi rökþrotsins.

 

Kallar á stóryrðin.

 

Mér datt það svona í hug þegar ég las þetta æviágrip Macrons, hve illa er komið fyrir verjendum Evrópusambandsins.

Þeir fagna þessum Napóleon hinum nýja, sjálfsagt það illa læsir á sögu að þeir sjái ekki strax samsvörunina við þann gamla, þetta er næstum því sama frásögnin, aðeins tíðaandinn og staðhættir aðrir.

Og allir vita hvað sá gamli gerði við byltinguna, hann át hana, og tók sér alræðisvald.

 

Stóryrðin koma svo þegar þeim er bent á hve hlálegt það er fyrir lýðræðið að svona tilbúningur skuli fá kosningu, með þeim rökum að það sé verið að verjast atlögu að því sama lýðræði.

Þetta sést svo berlega þegar gamli fréttastjórinn, einarður gerandi í fjárkúgun breta kennda við ICEsave, stuðningsmaður skjaldborgar þeirra Jóhönnu og Steingríms um eignir útrásarvíkinga og hrægamma, núverandi þáttarstjórnandi á Ruv, Óðinn Jónsson á ekki til önnur andsvör við háðsku Reykjavíkurbréfi Davíðs Oddssonar, þar sem Davíð rekur þessar ógöngur franska lýðræðisins, en að saka Davíð um Pútínsk skrif, eða jafnvel öfgasamtaka skrif.  Sbr. frétt á Eyjunni núna í morgun og Páll Vilhjálmsson vitnar í nýlegum bloggpistli sínum.

Verða menn sjálfkrafa öfgamenn við það að nota rök og staðreyndir i skrifum sínum??  Eða er það háðsádeilan sem fer svona fyrir brjóstið á verjandanum??

 

Sjá menn ekki hvernig komið er fyrir einu landi þegar almenningur upp til hópa hafnar hefðbundnum stjórnmálamönnum??

Geta menn þá ekki leitað skýringa, hvað veldur??

Hvar myndaðist gjáin??, hvar urðu þau vatnaskil að nýríkur bankamaður, sem ætlar sér öll völd, sé talinn hófsamur miðjumaður og verjandi lýðræðisins.  Hefði dugað fyrir bankamenn okkar að halda þessu fram??, hefði þeir fengið sjálfkrafa syndaaflausn og ríkisstjórnina í kaupbæti??

 

Það er vissulega sárt að geta ekki varist háðinu á einn eða neinn hátt, gjaldþrot franskra stjórnmála blasir við öllum.

Stjórnmála sem vöfðu líftaug sína saman við samruna Evrópu undir forystu Þjóðverja.

En hversu bættari eru menn með stóryrðunum, er það leiðin að lærdóminum??

Halda menn að það geti ekki gerst hérna þegar ferðamannaiðnaðurinn hrynur vegna ofstyrkingar krónunnar og skattagleði stjórnvalda.

 

Hvert leitar fólk sem hefur fengi nóg af hefðbundnum stjórnmálum??

Kannski í stóryrði, en  ekki stóryrði þeirra sem hafa ekki lært, skilja ekkert í afhverju draumurinn um stórríki Evrópu snérist í andhverfu sína þar sem stutt er í banaspjótin.

Keypt ímynd fjárúlfs er ekki svarið við Le Pen, hvert svo sem það svar er.

Sísvikin loforð um betri tíð er heldur ekki svarið, og þau loforð verða alltaf svikin á meðan evran og hið frjálsa flæði frjálshyggjunnar heldur öllu athafnalífi í heljargreipum.  Sama hversu mætir menn eru, sama hvað menn vilja vel.

 

Menn ættu frekar að lesa og læra.

Koma svo með svör.

 

Trúverðug svör.

Kveðja að austan.

 

 

 

 

 

 


mbl.is 39 ára pólitískt undrabarn
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Þegar Titanic kom á hafsvæði borgarísjakanna.

 

Þá var gefið í því tímaáætlun varð að halda.

Og skipið ósökkvandi.

 

Þegar áreksturinn varð, þá var fólki sagt að halda ró sinni, því skipið var ósökkvandi.

Samt sökk Titanic með miklu manntjóni.

Þrátt fyrir afneitunina.

 

Svipuð afneitun á sér stað meðal frönsku elítunnar.

Þeirra maður sigraði, og þar með er málið dautt.

 

Söguleg höfnun þjóðarinnar, bæði með því að kjósa Le Pen, með því að skila auðu, með því að mæta ekki á kjörstað, og með því að kjósa tilbúning, virðist ekki draga úr þeim fagnaðarlátum.

Svo á að bæta efnahaginn og fjölga störfum, sömu loforð og Hollande gaf, og Sarkozy þar á undan.

 

En það mun ekkert breytast á meðan Frakkland er í Evrópusambandinu. 

Hið frjálsa flæði og evran sér til þess.

 

Og næst, og næst er ekki víst að Le Pen verði í framboði.

Hægri öfgar eiga miklu verra eintak en hana.

 

Og þá mun ekki duga að hrópa úlfur, úlfur.

Það ráð hefur þegar verið notað.

 

Og hvað þá?

Kveðja að austan.


mbl.is Macron fékk 66,2% atkvæða
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Rússar fjármögnuðu Trump.

 

Rússar fjármögnuðu þennan, Rússar fjármögnuðu hinn.

Rússar láku tölvupóstum, Rússar dreifðu fölskum fréttum.

Rússar höfðu áhrif á forsetakosningar, Rússar eru vinir ráðgjafa og ráðherra.

Rússar þetta, Rússar hitt.

 

Þessi síbylja um Rússa, þetta hálfsnauða ríki á freðnum sléttum Austur Evrópu og Síberíu, er farin að minna mig ískyggilega á ágætan dreng sem gekk ekki alveg heill til skógar, og sagði alltaf sama brandarann. 

Hafði eitthvað með taugabrautir að gera.

 

En hvaða misþroski eða taugaskaði útskýrir þennan endalausan fréttaflutning af meintum Rússatengslum Trump.

Maðurinn er auli, vissulega með snilligáfu í viðskiptum, en algjör auli fyrir því.

Og ef barnfóstrur gæta hans ekki allan sólarhringinn, þá er hann stórhættulegur umhverfinu.

 

Það er málið með Trump.

Ekki meint Rússatengsl hans.

 

Síðan kunna aðrir að leka tölvupóstum og hafa áhrif á kosningar, ekki bara Rússar.

Það kunna aðrir að múta, það kunna aðrir að blekkja.

 

Þó gamla Kommagrýla hafi gefist uppá rólinu, og varð engum harmdauði, þá er alveg óþarfi að búa til nýja Grýlu, án nokkurs innihalds.

Það hlýtur að vera hægt að vega og meta atburði og aturðarás alþjóðamála, án þess að orðið Rússi komi fyrir í öðru hverju orði.

Þetta er pínlegt, þetta er aumt.

 

Það er ekki nóg fyrir fjölmiðla að krefjast tjáningarfrelsis.

Þeir verða líka að hafa eitthvað að segja.

Og hafa vitsmuni til að greina raunveruleikann frá tilbúningi.

 

Síbyljan um Rússa er aðeins í þágu einhverja hagsmuna.

Hagsmuna sem þurfa annað af tvennu, eða bæði, skálkaskjól og sökudólg.

 

Fjölmiðill sem lætur misnota sig svona, er ekki frjáls.

Hann er háður.

Hann er handbendi.

Og í raun engu betri en falsveitur samfélagsmiðlanna.

 

Takið ykkur taki, og hættið að láta misnota ykkur.

Í guðanna bænum.

Kveðja að austan.


mbl.is Fjármögnuðu Rússar golfvelli Trumps?
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Bloggfærslur 8. maí 2017

Um bloggið

Ómar Geirsson

Höfundur

Ómar Geirsson
Ómar Geirsson
Mars 2024
S M Þ M F F L
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Nýjustu myndir

  • Screenshot (49)
  • Screenshot (49)
  • ...img_0104a

Heimsóknir

Flettingar

  • Í dag (29.3.): 1
  • Sl. sólarhring: 1
  • Sl. viku: 33
  • Frá upphafi: 1318297

Annað

  • Innlit í dag: 1
  • Innlit sl. viku: 31
  • Gestir í dag: 1
  • IP-tölur í dag: 1

Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband